Решение по делу № 2а-1395/2019 от 01.04.2019

Дело № 2а-1395/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 апреля 2019 года                                                                                  город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи        Климонтовой Е.В.,

при секретаре                  Аракелян Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Королева Александра Борисовича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Труховой Наталье Сергеевне, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании вернуть денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

Королев А.Б. обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска (далее – ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска) Труховой Н.С., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (далее – УФССП по Ульяновской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления, обязании вернуть денежные средства, мотивируя свои требования следующим.

31.01.2019 судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С., в связи с неисполнением в добровольном порядке требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 4048/19/73041-ИП от 21.01.2019, принято решение о принудительном взыскании с него 500 руб., которые были удержаны с его пенсионной карточки.

С указанными действиями судебного пристава-исполнителя он не согласен, поскольку они нарушают его права, законные интересы и противоречат требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку о возбуждении какого-либо исполнительного производства ему не было известно.

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С., обязать административного ответчика устранить нарушение его прав, свобод и реализации законных интересов, путем отмены постановления № 4048/19/73041-ИП от 21.01.2019 и возврата денежных средств в размере 500 руб. на пенсионную карточку.

Определением суда от 01.04.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Ульяновской области (далее – УМВД России по Ульяновской области).

В судебное заседание административный истец Королев А.Б. требования поддержал в полном объеме, обосновав их доводами, изложенными в административном иске.

Ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Трухова Н.С. в судебном заседании с административным иском Королева А.Б. не согласилась. Пояснила, что у нее в производстве находилось исполнительное производство в отношении должника Королева А.Б., которое было возбуждено 21.01.2019 на основании постановления об административном правонарушении № 18810173180516076209 от 16.05.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области. Поскольку требования исполнительного документа в установленный срок для добровольного исполнения не выполнены, 30.01.2019 ею было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника. В настоящее время исполнительное производство окончено его фактическим исполнением. Полагая, что списание со счета должника денежных средств, права должника не нарушило, просила в удовлетворении административного иска Королеву А.Б. отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Ульяновской области Белова О.В., действующая на основании доверенности № от 29.12.2018, в судебном заседании с административным иском Королева А.Б. не согласилась. Поддержала позицию, изложенную судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С. Дополнительно пояснила, что при исполнении требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем были приняты все меры к своевременному и полному исполнению решения суда в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено должнику в день его вынесения посредством почтовой связи простой почтовой корреспонденцией. Доказательств того, что почтовое отправление не было доставлено оператором почтовой связи до адресата, истцом не представлено. Просила в удовлетворении административного иска Королеву А.Б. отказать.

Представитель заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом. Представил заявление, согласно которому просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.

Суд, с учетом мнения участников процесса, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя заинтересованного лица УМВД России по Ульяновской области.

Выслушав административного истца Королева А.Б., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Трухову Н.С. и представителя УФССП России по Ульяновской области Белову О.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из пункта 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В силу статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании постановления по делу об административном правонарушении № 18810173180516076209 от 16.05.2018, выданного ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области, судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С. в отношении должника Королева А.Б. возбуждено исполнительное производство № 4840/19/73041-ИП от 21.01.2019, предметом исполнения которого являлось: назначение указанному лицу административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб., взыскателем по которому являлся ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Ульяновской области.

Согласно пункту 1 статьи 12, статье 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, среди прочего, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

В соответствии с пунктом 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как разъяснено в Методических рекомендациях по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 № 01-16, указанное постановление направляется должнику заказной почтой, а также взыскателю и в суд, выдавший исполнительный документ. В целях соблюдения конституционных прав должника судебным приставам-исполнителям рекомендуется принимать меры к вручению должнику лично копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из материалов дела усматривается, что копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 21.01.2019 была направлена Королеву А.Б. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Заволжскому району г. Ульяновска Труховой Н.С. 21.01.2019, что подтверждается списком корреспонденции, направляемой почтовой связью. Однако, представленный судебным приставом-исполнителем список от 21.01.2019 о направлении Королеву А.Б. копии постановления о возбуждении исполнительного производства, по мнению суда, не может служить подтверждением исполнения обязанности судебного пристава-исполнителя по извещению должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, поскольку данных почтового отслеживания корреспонденции материалы дела не содержат, номер почтового трека отсутствует, а сам реестр не предоставляет информации по направлению письма.

В соответствии с частями 11, 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Методическими рекомендациями по порядку исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В силу пункта 2.4.2 Методических рекомендаций постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении почтового отправления. На конверте и обратном почтовом уведомлении указывается информация о содержимом конверта: «постановление о возбуждении исполнительного производства №.. . от.. .». Кроме того, постановление о возбуждении исполнительного производства рекомендуется отправлять с описью вложения документов. Наличие в материалах исполнительного производства только почтового отправления является недостаточным доказательством надлежащего уведомления должника.

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), в соответствии с абзацем 9 раздела 2.4 Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по иным адресам (по информации взыскателя, данным ЕГРЮЛ, ЕГРИП, ФМС России и т.д.) или иными способами (повторное направление простой почтовой корреспонденцией, СМС-оповещение, автоматический обзвон, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Вопросы возбуждения исполнительного производства регламентированы статьей 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1); судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8); судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства обязывает должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога; копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; предоставляет документы, подтверждающие наличие принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (пункт 15); в течение срока для добровольного исполнения применение мер принудительного исполнения не допускается (пункт 22); арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе (пункт 45).

Руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями касательно их применения, суд приходит к выводу, что должностным лицом допущено незаконное бездействие, выразившееся в том, что в предусмотренные законом сроки должнику Королеву А.Б. не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства, что лишило его возможности добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С., в отсутствии сведений об уведомлении должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства, 30.01.2019 было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на основании которого, со счета должника Королева А.Б. № 40817810569007706940 произведено удержание денежных средств в размере 500 руб.

Вместе с тем, такие действия судебного пристава-исполнителя законными не являются.

Так, в соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

При этом, если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными является установление нарушений права и интересов заявителя оспариваемым действием (бездействием).

    Давая оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии со стороны судебного пристава-исполнителя Труховой Н.С. незаконных действий по исполнительному производству № 4810/19/73041-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, следовательно, требования административного истца Королева А.Б. в этой части подлежат удовлетворению.

Учитывая, что денежные средства в размере 500 руб. удержаны с лицевого счета должника Королева А.Б. № 40817810569007706940 незаконно, они подлежат возврату на тот же счет, с которого были списаны в счет исполнения требований по исполнительному производству № 4810/19/73041-ИП.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований административного истца, в части отмены постановления судебного пристава-исполнителя Труховой Н.С. от 21.01.2019 о возбуждении исполнительного производства № 4048/19/73041-ИП, поскольку оно вынесено судебным приставом-исполнителем Труховой Н.С. в соответствии с требованиями статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». При этом, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, перечень которых содержится в статье 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у судебного пристава-исполнителя не имелось.

С учетом анализа приведенного выше законодательства, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя Труховой Н.С. в части возбуждения исполнительного производства полностью соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве, следовательно, исковые требования в данной части удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 62, 172-180, 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

             административный иск Королева Александра Борисовича удовлетворить частично.

    Признать действия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 1 по Заволжскому району города Ульяновска Труховой Натальи Сергеевны по исполнительному производству № 4810/19/73041-ИП, в части обращения взыскания на денежные средства должника, незаконными.

Обязать Управление Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области произвести возврат денежных средств в размере 500 рублей, удержанных по исполнительному производству № 4810/19/73041-ИП, на расчетный счет Королева Александра Борисовича.

В удовлетворении остальной части требований Королеву Александру Борисовичу отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                              Е.В. Климонтова