Решение по делу № 2-1879/2016 от 21.03.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 августа 2016 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Соколове Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к Валиуллину М.М., третьему лицу ОАО «АК БАРС» Банк, Валиуллину Р.М. о признании договора страхования недействительным,

и по иску Валиуллина М.М. к ОАО «Альфа Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Валиуллину М.М. о признании договора страхования недействительным, указав, что между ОАО «АльфаСтрахование» и ответчиком заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Правилами страхования ипотечных рисков от ДД.ММ.ГГГГ и на основании заявления на ипотечное страхование от ДД.ММ.ГГГГ, являющегося неотъемлемой частью договора. Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АК БАРС». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора страхования в заявлении-анкете от ДД.ММ.ГГГГ. на вопросы о наличии каких-либо заболеваний, перечисленных в анкете, а также на вопросы об обращении за медицинской помощью, консультациями и обследованиями за последние 5 лет (стационарное лечение, нахождение на больничном листе более 2 недель, специальные обследования) ФИО2 ответил отрицательно. Указанное заявление-анкета разработана страховщиком, является стандартным заявлением на страхование и неотъемлемой частью договора страхования.

Согласно акту № освидетельствования в бюро МСЭ от ДД.ММ.ГГГГ причиной установления № инвалидности ФИО5 является общее заболевание. Согласно протоколу проведения медико-социальной экспертизы в ФГУЗ МСЭ № от ДД.ММ.ГГГГ основной диагноз: «<данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства и п. 1, п. 3 ст. 944 ГК РФ просит суд признать договор страхования от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку страхователь, сообщивший при заключении договора страхования ложные сведения, ввел страховщика в заблуждение относительно высокой степени риска наступления страхового случая, что в силу п. 3 ст. 944 ГК РФ является основанием к признанию договора страхования недействительным.

Валиуллин М.М. обратился в суд с иском к ОАО «Альфа Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования и судебных расходов, указав, что между ним и ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор личного и имущественного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ Выгодоприобретателем по договору страхования является ОАО «АК БАРС». Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.п. 3.1.2. договора страхования страховым случаем является установление застрахованному лицу № инвалидности в результате болезни (заболевания) в течение срока действия настоящего договора. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 установлена впервые инвалидность второй группы по общему заболеванию на срок до ДД.ММ.ГГГГ. он представил страховщику необходимые документы для осуществления выплаты страхового возмещения, однако ответчик отказал в выплате страхового возмещения на том основании, что при заключении договора страхования страхователь не представил сведения о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, предшествующих дате начала страхования. Он считает, что указанное обстоятельство не является основанием к отказу в выплате страхового возмещения, в связи с чем просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 733 538 руб. 30 коп. на расчетный счет ОАО «АК Барс» Банк, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10825 руб. 40 коп., компенсацию морального вреда в сумме 150 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по исковому заявлению ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2, о признании договора страхования недействительным и гражданское дело по иску ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования и судебных расходов объединены в одно производство.

В судебном заседании представитель истца ОАО «АльфаСтрахование» Гиниятуллина Л.И., действующая на основании доверенности, заявленный ОАО «АльфаСтрахование» иск уточнила, просила признать договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования ФИО2 по предмету страхования имущественных рисков в результате несчастного случая и/или болезни. Дала пояснения, аналогичные, изложенным в иске. Исковые требования ФИО2 о выплате страхового возмещения по указанному договору не признала, поскольку договор в указанной части является недействительным, т.к. страхователь ФИО2 сообщил при заключении договора страхования ложные сведения, ввел страховщика в заблуждение относительно высокой степени риска наступления страхового случая.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2– Шепилов Г.В., действующий на основании доверенности, исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не признал по тем основаниям, что непредоставление страхователем при заключении договора страхования сведений о наличии у него заболеваний, о которых он был осведомлен, предшествующих дате начала страхования не может являться основанием к отказу в выплате страхового возмещения. Страховой компанией не представлено доказательств умышленности таких действий страхователя, не представлено доказательств, подтверждающих невозможность заключения договора страхования или заключения такого договора на иных условиях, в случае, если бы страхователь сообщил о наличии у него каких-либо заболеваний. Кроме того, страховщик до принятия решения о заключении договора страхования мог проверить предоставленные страхователем сведения о состоянии здоровья и провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья. Исковые требования ФИО2 о взыскании страхового возмещения поддержал, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» не признал, заявленный им иск просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора страхования он сообщил представителю страховой компании о наличии заболеваний, однако представитель страховой компании порекомендовала ему не указывать о них в анкете, поскольку иное приведет к затягиванию процесса заключения договора. Кроме того, он считал, что имеющиеся у него заболевания не являются серьезными.

Третье лицо Валиуллин Р.М. в судебном заседании исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» просил оставить без удовлетворения, заявленный ФИО2 иск просил удовлетворить. Пояснил, что при заключении договора страхования его отец ФИО2 и он сообщили представителю страховой компании о наличии у них заболеваний, однако представитель страховой компании порекомендовала не указывать в анкете о наличии каких-либо заболеваний, поскольку иное приведет к затягиванию процесса заключения договора. Учитывая, что заключение договора страхования необходимо было для заключения договора купли-продажи квартиры с использованием ипотечных средств, длительность процесса заключения договора страхования могла привести к отмене сделки купли-продажи квартиры продавцом.

Представитель третьего лица ОАО «АК БАРС» Банк, надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковые заявления ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 не представил, причину неявки суду не сообщил.

Суд, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав представителя ОАО «АльфаСтрахование», представителя Валиуллина М.М., третье лицо Валиуллина Р.М., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином (страхователем) или юридическим лицом со страховой организацией.

В силу п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст. 3 Закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в РФ", добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления.

Подпункт 2 п. 1 ст. 9 названного закона устанавливает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления, то есть страхователь должен находиться в добросовестном неведении относительно наступления этого события.

По смыслу вышеприведенной нормы права при рассмотрении вопроса о том, обладало ли событие, на случай наступления которого производилось страхование, признаком случайности, суд должен принимать во внимание характер страхового случая и наличие у страхователя информации об указанном событии.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты от ДД.ММ.ГГГГ заполненной ФИО2 в момент ее составления (л.д.34-40) на страхование по риску смерти, утраты трудоспособности для заключения договора комплексного ипотечного страхования, между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 заключен договор личного и имущественного страхования №. Застрахованными лицами по данному договору являются ФИО2 и ФИО1, застрахованным имуществом является недвижимое имущество, расположенное по адресу: <адрес>. Выгодоприобретателем по данному договору является ОАО «АК БАРС» Банк.

Согласно п. 2.1. договора страхования объектами страхования являются интересы страхователя, связанные с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица (страхование от несчастного случая и/или болезни (заболевания). Под болезнью (заболеванием) понимается любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, впервые диагностированное врачом после вступления настоящего договора в силу, либо обострение в период действия настоящего договора хронического заболевания, заявленного страхователем в заявлении на страхование (приложение №) и принятого страховщиком на страхование, если такое нарушение состояния здоровья или обострение заболевания повлекли смерть или инвалидность застрахованного лица.

Страховыми случаями по данному договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания. Установление застрахованному лицу инвалидности I или II группы в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (в течение срока действия настоящего договора или не позднее, чем через 180 дней после его окончания.

В соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону.

Общие условия страхования являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

В соответствии со ст. 944 ГК РФ при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику; существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе; если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем; если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса; страховщик не может требовать признания договора страхования недействительным, если обстоятельства, о которых умолчал страхователь, уже отпали.

Таким образом, положения ст. 944 ГК РФ направлены на обеспечение страховщику возможности наиболее точного определения вероятности наступления страхового случая и избежание рисков, которые не оценивались страховщиком при заключении договора страхования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 подписана стандартная форма заявления на ипотечное страхование, где в графах о наличии или отсутствии заболеваний/отклонений и\или расстройства здоровья указано, что ФИО2 никакими заболеваниями, указанными в тексте заявления, на момент заключения договора страхования не болел, за медицинской помощью за последние пять лет не обращался, не является инвалидом I, II, III группы, на диспансерном учете по поводу заболеваний не состоит.

Вместе с тем, в судебном заседании на основании представленных сторонами медицинских документов (л.д. 43-57), а также на основании пояснения ФИО2 установлено, что при заполнении заявления на заключение договора страхования, а также при заключении договора страхования ФИО2 знал о наличии у него заболевания «<данные изъяты>

Как следует из текста подписанного ФИО2 заявления-анкеты на страхование информация о наличии у него заболеваний и фактов обращения за медицинской помощью за последние пять лет должна быть сообщена при заключении договора страхования и имеет существенное значение для определения степени страхового риска и вероятности наступления страхового случая. В последнем листе анкеты указано, что ФИО2, ознакомлен с содержанием ст. 944 ГК РФ и заявляет, что все сведения, сообщенные им в настоящем заявлении, являются полными и достоверными

В соответствии со ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству сторон была назначена судебно-медицинская экспертиза на предмет установления заболевания, являющегося причиной установления инвалидности ФИО2, проведение которой поручено ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы».

Согласно заключению эксперта ГБУЗ «Самарское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № <данные изъяты>

Установленные экспертом обстоятельства безусловно подтверждают суду, что диагностированное ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. заболевание прогрессировало и являлось основанием для установления ему <данные изъяты>

У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизы, поскольку в нем изложены мотивированные выводы при ответе на поставленные вопросы, экспертиза проведена комиссией экспертов, состоящей из узких специалистов в медицине, на основании медицинских документов и осмотра ФИО2 Эксперты предупреждались судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Поскольку ФИО2, зная о неудовлетворительном состоянии своего здоровья, сообщил страховщику заведомо ложные сведения и заключил договор страхования в нарушение положения п. 3 ст. 944 ГК РФ, уточненные исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным в части страхования имущественных интересов ФИО2 подлежат удовлетворению, с возложением в соответствии с п. 3 ст. 179, п. 2 ст. 167 ГК РФ обязанности возвратить ФИО2 уплаченную часть страховой премии за период с 2011г. по 2015г. в размере 42 550 руб. 09 коп. (л.д. 26,109, 223).

Доводы ФИО2 и его представителя в той части, что страховщик не был лишен права провести обследование страхуемого лица при заключении договора страхования в целях оценки страховых рисков, а также в той части, что отсутствуют доказательства умысла застрахованного лица на сообщение ложных сведений, несостоятельны, поскольку обязанность сообщить указанные сведения в соответствии с положениями с. 944 ГК РФ возлагается на страхователя.

В силу вышеизложенных обстоятельств, исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат, поскольку в рассматриваемом деле установлено отсутствие факта наступления страхового события, на случай наступления которого осуществлялось страхование, договор в части страхования имущественных интересов ФИО2 признан недействительным.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Валиуллина М.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6000 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» - удовлетворить.

Признать договор добровольного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в части страхования имущественных интересов в результате несчастного случая и/или болезни ФИО2.

Обязать ОАО «АльфаСтрахование» возвратить Валиуллину М.М. уплаченную часть страховой премии за период с 2011г. по 2015г. в размере 42 550 руб. 09 коп.

Взыскать с Валиуллина М.М. в пользу ОАО «АльфаСтрахование» государственную пошлину в размере 6000 руб.

Исковые требования ФИО2 к ОАО «Альфа Страхование» Самарский филиал о взыскании страхового возмещения по договору личного страхования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 4 августа 2016 года.

Председательствующий судья: Л.Г. Галиуллина