Решение по делу № 22-7690/2017 от 19.10.2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Уфа 14 ноября 2017 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Фомина Ю.А.,

судей Тафинцева П.Н., Филиппова А.Н.

при секретаре Ахмалетдиновой А.Г.,

с участием прокурора Козаева Л.С.,

осужденного Писарева С.В. по системе видеоконференц-связи,

адвоката Насыровой Р.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гаевой Е.Р., апелляционной жалобе с дополнениями осужденного Писарева С.В. на приговор Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 сентября 2017 года, по которому

Писарев С.В., (личные данные), судимый:

- 01.07.2005 Ухтинским городским судом Республики Коми по ч.1 ст.162 УК РФ к 6 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Ухтинского городского суда Республики Коми от 23.08.2010 неотбытая часть наказания заменена на 11 месяцев ограничения свободы;

- 18.08.2011 Ухтинским городским судом Республики Коми (с учетом изменений) по ч.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 01.07.2005, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 1 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.10.2013 по отбытию срока наказания;

- 08.12.2014 Благовещенским районным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.08.2015 на основании акта об амнистии. Судимость не снята и не погашена;

осужден по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно определено наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Разрешены вопросы о мере пресечения и судьбе вещественных доказательств. Срок наказания исчислен с 20.09.2017, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14.07.2016 по 19.09.2017.

    Заслушав доклад судьи Филиппова А.Н., выступление прокурора Козаева Л.С. по доводам апелляционного представления, выступления осужденного Писарева С.В. и адвоката Насыровой Р.И. по доводам апелляционной жалобы с дополнениями, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Писарев признан виновным по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ в незаконном сбыте наркотических средств в значительном размере и по ч.2 ст.228 УК РФ в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 13 июля 2016 года в адрес при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Писарев не признал себя виновным по предъявленному обвинению.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Гаева Е.Р. указывает, что суд назначил Писареву чрезмерно мягкое наказание и необоснованно переквалифицировал его действия с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ. Также предложено учесть в качестве смягчающего обстоятельства частичное признание вины. В этой связи предлагается приговор изменить с усилением наказания.

В апелляционной жалобе с дополнением осужденный Писарев указывает, что приговор незаконен и необоснован.

Свидетель ФИО1 дал ложные показания об его причастности к сбыту наркотического средства.

Оперативно-розыскное мероприятие проведено незаконно и без достаточных оснований. ФИО1 не давал добровольного согласия на участие в ОРМ и действовал и давал показания под давлением полиции. В отношении него была провокация со стороны полиции.

Не установлены масса наркотических средств и сумма, за которую они были приобретены. Денежные средства, использованные при ОРМ, не были помечены в присутствии понятых.

Его причастность к вмененным преступлениям не доказана. Судом не устранены противоречия в доказательствах. Не соотнесены доказательства его виновности и невиновности.

Сотрудник полиции ФИО2 сфальсифицировал его объяснение и его подпись в нем. Суд необоснованно отказал в проведении соответствующей экспертизы, в этой связи просит провести такую экспертизу. Также сфальсифицированы другие доказательства его виновности, в том числе подделаны его подписи в иных протоколах следственных действий. 11.10.2016 с ним не проводились следственные действия, что подтверждается выпиской из журнала учета посещений в СИЗО-1.

Необоснованно отказано в ходатайстве в проведении исследования следов пальцев рук на пакетиках с наркотическим средством. Он был лишен права задать эксперту вопросы при исследовании наркотических средств.

Суд необоснованно и бездоказательно вменил ему квалифицирующий признак – приобретение наркотического средства. Суд не опроверг его довод о том, что наркотическое средство было подброшено ему сотрудником полиции ФИО2 Получение им выгоды не доказано. Подпись защитника в протоколе допроса не доказывает то, что в протоколе приведены именно его показания. Суд неверно оценил изменения свидетелем ФИО1 своих показаний.

Просит истребовать из учреждения ФКУ СИЗО-1 направленный туда следователем телефон, в котором имеется доказательство того, что он не имеет отношения к продавцу под именем «Обойма».

Судимости от 01.07.2005 и от 18.08.2011 погашены и необоснованно указаны в приговоре. Судимость от 07.03.2013 снята по постановлению от 18.08.2015 в связи актом об амнистии.

Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое рассмотрение иным составом суда.

Возражает доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, заслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционных представления и жалобы с дополнениями, судебная коллегия приходит к следующему.

Вывод о виновности Писарева основан на материалах уголовного дела, подробно исследованных и нашедших оценку в суде первой инстанции, в частности на показаниях свидетеля ФИО1 об обстоятельствах его участия в качестве условного покупателя в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в отношении Писарева, ходе которого Писарев, после оплаты через платежный терминал, сбыл ему наркотическое средство.

Приведенные в приговоре изменения свидетелем ФИО1 показаний и их достоверность нашли соответствующую в приговоре, с чем судебная коллегия согласна.

Из показаний свидетелей ФИО3 и ФИО4 следует, что они участвовали в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» с участием ФИО1, в ходе которого тот добровольно выдал наркотическое средство. При личном досмотре у задержанного Писарева было обнаруженное и изъято имевшееся при нем наркотическое средство.

Из показаний свидетеля сотрудника полиции ФИО2 следуют обстоятельства проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Писарев С.В. с участием условного покупателя ФИО1 В ходе этого мероприятия Писарев на возмездной основе сбыл ФИО1 наркотическое средство.

Свидетели сотрудники полиции ФИО5, ФИО6, ФИО7 дали показания, подтверждающие показания ФИО2 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» в отношении Писарева.

Из заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов следует, что Писарев обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических средств.

Массы и вид изъятых наркотических средств подтверждаются исследованными судом выводами экспертов.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» указанное вещество массой более от 0,2 г до 1 г относится к значительному размеру, от 1 г до 200 г – к крупному размеру, свыше 200 г – к особо крупному размеру.

Выводы суда первой инстанции основаны также на протоколах следственных действий и иных доказательствах, в том числе на материалах оперативно-розыскного мероприятия, подробно исследованных в ходе судебного заседания и приведенных в приговоре.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно признал совокупность доказательств виновности Писарева подробно приведенных в приговоре, относимой, допустимой, достоверной и достаточной для вынесения обвинительного приговора, с чем соглашается судебная коллегия.

Анализ исследованных судом доказательств показывает, что квалификация судом его действий по п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере верна. Судебная коллегия соглашается с переквалификацией его действий с ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на ч.2 ст.228 УК РФ, поскольку суд не установил в его действиях, связанных с обнаружением и изъятием у него при личном досмотре наркотического средства признаков покушения на сбыт наркотического средства в крупном размере, при этом судом установлено, что Писарев является также и потребителем наркотических средств.

Вопреки доводам жалоб, суд дал надлежащую оценку показаниям свидетеля ФИО1, обоснованно указав, в какой части считает их достоверными, пояснив причину изменения им показаний.

Оперативно-розыскное мероприятие в отношении Писарева проведено в соответствии с требованиями закона. Довод о провокации со стороны сотрудников полиции не нашел своего объективного подтверждения.

Масса наркотических средств установлена на основании соответствующих исследований. Факт сбыта наркотического средства объективно установлен судом на основании исследованных доказательств. Также установлено, что оплата наркотического средства производилась посредством платежного терминала, то есть, установлен возмездный характер сделки, при этом конкретная полученная Писаревым сумма денег не имеет значения для квалификации его деяния.

Суд дал надлежащую оценку исследованным доказательствам.

Объяснение Писарева и его самоизобличающие показания данные в период предварительного расследования по уголовному делу не были положены судом в основу приговора, вместе с тем, допрошенный судом свидетель ФИО8 показала, что Писарев дал показания в присутствии защитника с соблюдением требований закона, какого-либо давления на него не оказывалось.

Оснований для проведения исследований подписей Писарева судебная коллегия не усматривает. Доводы о том, что следственные действия и их протокольное оформление проведены с нарушениями требований закона не нашли своего объективного подтверждения. Проведение следственных действий подтверждается соответствующими протоколами, при этом судебная коллегия отмечает, что журнал учета посещений не является процессуальным документом и не ставит под сомнение существо проведенных процессуальных процедур.

В соответствии с уголовно-процессуальным законом, следователь самостоятельно принимает решение о производстве следственных и иных процессуальных действий, в том числе о назначении экспертиз. По мнению судебной коллегии, отказ в проведении исследований по доводам Писарева, не влияет выводы суда о полноте доказанности его виновности в совершении указанных преступлений. Довод об ограничении прав Писарева при проведении предварительного расследования не обоснован, кроме того он не указывает, какие вопросы он желал задать эксперту при исследовании наркотических средств.

Вывод суда о том, что Писарев незаконно приобрел наркотическое средство основан на исследованных судом доказательствах, в том числе из исследованных судом показаний свидетеля ФИО1 о том, что Писарев сообщил ему о наличии адреса, по которому тот приобрел наркотическое средство.

Довод о том, что наркотическое средство было подброшено Писареву опровергается исследованными и обоснованно признанными достоверными доказательствами его виновности.

Вопрос об отношениях Писарева с продавцом под именем «обойма» не имеет отношения к рассматриваемому уголовному делу.

Судимости по приговорам от 01.07.2005 и 18.08.2011, по которым он освобожден 18.10.2013, вопреки мнению осужденного, не погашены и не сняты к моменту совершения им преступления – 13.07.2016. Также, вопреки мнению осужденного, постановлением начальника ФКУ ИК-9 принято решение об освобождении Писарева от дальнейшего отбывания наказания по приговору от 08.12.2014 на основании п.5 постановления ГД ФС РФ от 24.04.2015 №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной Войне 1941-1945 годов». Применение п.5 указанного акта об амнистии не дает оснований для снятия судимости.

Суд первой инстанции при назначении наказания учел характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, а также влияние назначенных наказаний на исправление осужденного и на условия его жизни. При этом суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для применения положений ч.5 ст.15, ст.64, ст.73 УК РФ, с чем соглашается и судебная коллегия.

По мнению судебной коллегии, назначенные наказания отвечают требованиям ст.6 УК РФ и ст.43 УК РФ.

Вопреки мнению государственного обвинителя, Писарев последовательно настаивает на своей невиновности в совершении инкриминируемых ему преступлений, и судебная коллегия не усматривает в его позиции какого-либо признания вины. В этой связи, с учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционного представления не имеется.

Уголовное дело в отношении Писарева рассмотрено полно, объективно, приговор постановлен в соответствии с требованиями ст.ст. 297, 307-309 УПК РФ. Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального права, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе по доводам апелляционных представления и жалобы, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Советского районного суда г. Уфы от 20 сентября 2017 года в отношении Писарев С.В. оставить без изменения, апелляционные представление и жалобу – без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в порядке гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий:    п/п

Судьи:    п    п

Справка: дело №22-7690/2017 Судья: Калкей И.В.