Решение по делу № 2-307/2019 от 04.07.2019

Дело № 2-307/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

село Красноборск 24 сентября 2019 года

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Беляковой Е.С.,

при секретаре Чупровой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Ситибанк» к Сумской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к Сумской Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

В обоснование иска указали, что АО КБ «Ситибанк» и Сумская Е.В. заключили договор о выпуске и обслуживании кредитных карт № ***, состоящий из заполненного и подписанного ответчиком __.__.______г. заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифов. На основании заявления ответчика истцом была выпущена кредитная карта и установлен лимит кредитования. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств клиента со счета кредитной карты. В нарушение условий договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии не уплатил, по состоянию на 30.04.2019 задолженность составила 301 980,27 рублей, из них 246 661,32 рублей - сумма основного долга, 33 959,05 рублей – проценты, 21 359,90 рублей - штрафы. Просили суд взыскать с Сумской Е.В. указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца АО КБ «Ситибанк» участия не принял, о времени и месте его проведения извещен.

Ответчик Сумская Е.В. участия в судебном заседании также не приняла, о времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом. Направила в суд возражения, в которых просила применить последствия пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, отказать в иске в полном объеме, дело рассмотреть в её отсутствие.

Поскольку стороны извещены о времени и месте судебного разбирательства, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что __.__.______г. Сумская Е.В. заполнила и подписала заявление на оформление кредитной карты, рассмотрев которое - ЗАО КБ «Ситибанк» (в настоящее время в связи с переименованием АО КБ «Ситибанк») приняло решение и заключило __.__.______г. с Сумской Е.В. договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № *** (далее - Кредитный договор).

Истец выпустил на имя ответчика кредитную карту MasterCard CASH BACK № ***.

Условия выпуска и обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифы по кредитным картам вместе с заявлением на оформление кредитной карты составляют Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между АО КБ «Ситибанк» и Сумской Е.В.

С Тарифами по кредитным картам, а также условиями предоставления кредита ответчик ознакомился и согласился при подписании заявления на оформление кредитной карты.

Согласно тарифам установлена минимальная сумма ежемесячного платежа 5% от суммы текущего баланса плюс сумма процентов и комиссий, начисленных за отчетный период; комиссия за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 700 рублей.

Ответчик с __.__.______г. начала пользоваться кредитной картой.

Из материалов дела видно, что Сумской Е.В. условия кредитного договора исполнялись ненадлежащим образом, по состоянию на 30.04.2019 задолженность составила 301 980,27 рублей, из них 246 661,32 рублей - сумма основного долга, 33 959,05 рублей – сумма процентов, 21 359,90 рублей - сумма штрафов.

Не соглашаясь с иском, ответчик заявил о пропуске истцом срока на обращение в суд (исковой давности) по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК. РФ.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по денежному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору от __.__.______г. предусматривалось в виде уплаты минимальной суммы платежа.

Пунктом 2.5 Условий обслуживания кредитных карт для физических лиц предусмотрено, что клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанный в выписке по кредитной карте. Неполучение клиентом выписки по кредитной карте по причинам, не зависящим от Ситибанка, не освобождает Клиента от обязанности своевременно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа. Минимальная сумма платежа рассчитывается как: а) 100 процентов совокупного текущего баланса, уменьшенного на сумму текущего баланса по всем операциям с оплатой в рассрочку; плюс б) сумма ежемесячных платежей по всем операциям с оплатой в рассрочку. Если минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в Тарифах) не будет зачислена на счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс, и клиент будет обязан немедленно погасить всю эту сумму.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных минимальных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотренные сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей по каждому месяцу, и однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Согласно расчету задолженности по договору, представленному истцом, последнее поступление на карту произведено ответчиком 29.02.2016 в сумме 17 200 рублей, при сроке уплаты ежемесячного платежа до 16.03.2016. Заявленная к взысканию истцом задолженность по кредитному договору образовалась у Сумской Е.В. за период с 14.04.2016 по 17.10.2016.

Исковое заявление направлено в суд 28.06.2019 (по штемпелю на конверте), следовательно, при наличии заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, не подлежит удовлетворению требование истца, достоверно знавшего о нарушении своего права на получение суммы основного долга по кредитному договору и о ненадлежащим исполнении ответчиком своих обязательств уже с 25.04.2016 (дата формирования выписки по счету).

Учитывая неисполнение заемщиком кредитного обязательства с 14.04.2016, поскольку возврат задолженности по условиям Банка должен быть осуществлен в виде минимального платежа не позднее указанной даты, суд соглашается с доводами ответчика о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском, поскольку кредитор обратился в суд только в июне 2019 года, при этом, установленный законом срок исковой давности истек 25.04.2019.

04.05.2018 истец обращался к мировому судье судебного участка № *** *** судебного района *** области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Сумской Е.В. задолженности, по заявлению ответчика судебный приказ № *** был отменен 21.05.2018.

В силу статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1).

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Следовательно, период времени с момента обращения истца за судебной защитой и до вынесения определения суда об отмене судебного приказа подлежит исключению из общего срока исковой давности, а именно период с 04.05.2018 по 21.05.2019 - 17 дней.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 указано, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае оснований для увеличения срока исковой давности до шести месяцев не имеется.

Заявлений о восстановлении пропущенного срока исковой давности, о наличии уважительных причин его пропуска, а также доказательств невозможности предъявления исковых требований в пределах трехлетнего срока, истцом в дело не представлено.

Сумма в размере 24 рубля, которая в расчете истца указана как совершенный 29.06.2016 ответчиком платеж, фактически им не является. Из представленных истцом выписок по кредитной карте видно, что 29.06.2016 было произведено зачисление денежных средств в размере 24 руб. «воз.пл. за CITIALERT», в счет погашения задолженности по карте денежные средства не поступали.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанный платеж был произведен ответчиком в счет погашения задолженности, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах истечение срока исковой давности является основанием для отказа в иске АО КБ «Ситибанк» к Сумской Е.В. о взыскании долга по кредитному договору.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

в удовлетворении исковых требований к Сумской Е. В. о взыскании долга по кредитному договору № *** от __.__.______г. по состоянию на 30.04.2019 в размере 301 980 (триста одна тысяча девятьсот восемьдесят) руб. 27 коп., из которых сумма основного долга 246 661 руб. 32 коп., сумма процентов 33 959 руб. 05 коп., сумма штрафов 21 359 руб. 90 коп., а также судебных расходов в размере 6 219 руб. 80 коп. АО КБ «Ситибанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Белякова