Решение по делу № 2-1208/2023 (2-12693/2022;) от 01.11.2022

Дело № 2-1208/2023

(45RS0026-01-2022-015662-79)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Буториной Т.А.

при секретаре судебного заседания Лейченок Д.Д.

с участием представителя истца Угловой С.В., третьего лица Завьялова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 8 февраля 2023 г. гражданское дело по исковому заявлению Завьялова Александра Васильевича к ООО «Уралресурс» о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Завьялов А.В. обратился в суд с иском к ООО «Уралресурс» о взыскании задолженности по договору займа.

Изменив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в их обоснование указала, что 3 июля 2020 г. между Завьяловым В.А. и ООО «Уралресурс» был заключен договор займа № 1, на основании которого ответчику предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 31 декабря 2020 г. ООО «Уралресурс» частично возвратил долг в размере 400000 руб. на момент подачи иска задолженность по договору займа составляла 600000 руб. Истец указала, что денежная сумма в размере 1000000 руб. выручена им от продажи квартиры и передана сыну Завьялову В.А., который впоследствии передал ее ООО «Уралресурс». 13 мая 2021 г. между Завьяловым А.В. и Завьяловым В.А. был заключен договор уступки права, на основании которого право требования по договору займа № 1 от 3 июля 2020 г. перешло Завьялову А.В.

Истец просил суд взыскать с ООО «Уралресурс» задолженность по договору займа от 3 июля 2020 г. № 1 в размере 600000 руб.

Истец Завьялов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя.

Представитель истца Завьялова А.В. по доверенности Углова С.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, просила требования удовлетворить в полном объеме, пояснила, что договор займа был заключен с ООО «Уралресурс», денежные средства были переданы его сотруднику Бакулину Н.С.

Представитель ответчика ООО «Уралресурс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо Завьялов В.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что денежные средства передавались Бакулину Н.С. на развитие ООО «Уралресурс» наличными.

Третье лицо Бакулин Н.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

На основании статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Заслушав представителя истца, третьего лица, изучив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг (пункт 1).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из пунктов 2, 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если в установленной форме принято письменное предложение заключить договор.

Судом установлено, что 3 июля 2020 г. между Завьяловым В.А. и ООО «Уралресурс» был заключен договор беспроцентного займа № 1, в соответствии с которым ООО «Уралресурс» предоставлены денежные средства в размере 1000000 руб. на срок до 31 декабря 2020 г.

Согласно пункту 3.1 договора в случае невозвращения суммы займа в срок до 31 декабря 2020 г. заемщик уплачивает штраф в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата займодавцу.

В соответствии с пояснениями третьего лица Завьялова А.В. денежные средства в размере 1000000 руб. были переданы сотруднику ООО «Уралресурс» Бакулину Н.С. наличными без составления расписок, часть долга в размере 400000 руб. была возвращена Бакулиным Н.С.

Договор займа от 3 июля 2020 г. № 1 лицами, участвующими в деле, не оспорен, доказательств его недействительности в материалы дела не представлены.

26 апреля 2021 г. третье лицо Завьялов В.А. обратился в правоохранительные органы с заявлением по факту невозвращения долга Бакулиным Н.С.

По данному заявлению дознавателем отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Кургану зарегистрирован КУСП от 26 апреля 2021 г. № 9613.

Согласно материалам КУСП от 26 апреля 2021 г. № 9613 примерно в июне 2020 года между Завьяловым В.А. и Бакулиным Н.С. состоялся разговор, о том, чтобы Завьялов В.А. продал квартиру и денежные средства вложил в оборот в одну из фирм Бакулина Н.С. для получения процентов от прибыли. Фактически Бакулин Н.С является руководителем ООО «Уралресурс», но по документам генеральным директором является Кудашкин Р.С. 3 июля 2020 г. между Завьяловым В.А. и ООО «Уралресурс» был заключен договор займа на общую сумму 1000000 руб. Срок возврата займа согласно подписанному договору займа № 1 от 3 июля 2020 г. не позднее 31 декабря 2020 г. При заключении договора присутствовал Бакулин Н.С. лично, который и подписывал договор в графе заемщик от имени генерального директора Кудашкина Р.С. Договор был заключен в офисе по адресу: г. Курган, ул. Омская, 179, где ООО «Уралресурс» арендует помещение. Денежные средства передавались в данном офисе наличными 1000000 руб. лично в руки Бакулину Н.С., при этом каких либо расписок они не писали, все было на доверии. После подписания договора займа в период времени с июля 2020 года по октябрь 2020 года Завьялов В.А. в данной организации занимал должность управляющего, в результате чего получал ежемесячно заработную плату в сумме по 50000 руб., остальные денежные средства как была договоренность с Бакулиным Н.С., шли в оборот организации. После октября 2020 года Бакулин Н.С. перестал выплачивать денежные средства. Затем он предложил ему вернуть займ в полном объеме, на что Бакулин Н.С. пояснил, что срок по договору до 31 декабря 2020 г., после чего он ему вернет займ. До 31 декабря 2020 г. Бакулин Н.С. вернул Завьялову В.А. денежные средства на общую сумму 400000 руб., при этом он писал расписки о получении денежных средств, которые он передавал ему. После чего Бакулин Н.С. перестал с ним общаться, только через третьих лиц, на телефонные звонки перестал отвечать.

Постановлением дознавателя отдела дознания ОП № 2 УМВД России по г. Кургану от 11 мая 2021 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Бакулина Н.С. на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (пункт 1).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

13 мая 2021 г. между Завьяловым В.А. и Завьяловым А.В. заключен договор уступки права требования, на основании которого цент уступает, а цессионарий принимает права (требования) по договору займа № 1 от 3 июля 2020 г., заключенному между Завьяловым В.А. и ООО «Уралресурс» в сумме 600000 руб.

В соответствии с расчетом истца задолженность по договору займа от 3 июля 2020 г. № 1 составляет 600 000 руб.

С учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что каждая сторона должна доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом, обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату кредита возлагается на заемщика.

Расчет задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет представлен не был.

Проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения сторон применительно к установленным обстоятельствам дела, условия договора займа, учитывая, что факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору нашел свое подтверждение при рассмотрении дела, суд приходит к выводу об обоснованности требований Завьялова А.В. и взыскании с ООО «Уралресурс» в его пользу задолженности по договору займа № 1 от 3 июля 2020 г. в размере 600000 руб.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9200 руб., расходы по уплате которой, исходя из процессуального результата рассмотрения спора и на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат взысканию с ответчика ООО «Уралресурс» в пользу Завьялова А.В.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО «Уралресурс» (ОГРН 1154501002435) в пользу Завьялова Александра Васильевича (паспорт серии 3703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>) задолженность по договору займа в размере 600000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9200 руб.

Ответчик вправе подать в Курганский городской суд Курганской области заявление об отмене решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 15 февраля 2023 г.

Судья Буторина Т.А.