Решение по делу № 33-6536/2024 от 24.06.2024

Судья Токарева Н.С.                             Дело № 33-6536/2024

№ 2-6004/2017 (13-297/2024)

64RS0046-01-2017-007709-13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 июля 2024 года                          город Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего Кудряшовой Д.И.,

при секретаре судебного заседания Павлове М.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Виноградова А.В., Виноградова А.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2024 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Матвеевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт-64» о возмещении ущерба,

установил:

решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2017 года исковые требования Матвеевой А.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Авторемонт-64» (далее - ООО «Авторемонт-64») о возмещении ущерба удовлетворены частично (т. 1 л. д. 170-174).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2018 года решение Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2017 года оставлено без изменения (т. 1 л. д. 209-214).

27 сентября 2021 года общество с ограниченной ответственностью «Центр ПРАВО» (далее - ООО «Центр ПРАВО») обратилось в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному по гражданскому делу №, Матвееву А.А. ее правопреемником ООО «Центр ПРАВО», заменить взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному по гражданскому делу №, общество с ограниченной ответственностью «Экспертный центр Саратовской области» (далее - ООО «Экспертный центр Саратовской области») его правопреемником ООО «Центр ПРАВО» (т. 1 л. д. 220-223).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года произведена замена взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом <адрес> по гражданскому делу №, Матвеевой А.А. ее правопреемником ООО «Центр ПРАВО», а также замена взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному Ленинским районным судом города Саратова по гражданскому делу №, ООО «Экспертный центр Саратовской области» его правопреемником ООО «Центр ПРАВО» (т. 2 л. д. 30-31).

На указанное определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года Виноградовым А.В., Виноградовым А.В. поданы частные жалобы (т. 2 л. д. 40-42, 50-52).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «Центр ПРАВО» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве отказано (т. 2 л. д. 116-118).

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года оставлено без изменения (т. 2 л. д. 167-170).

Не согласившись с апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года, ООО «Центр ПРАВО» подало кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации (т. 3 л. д. 18, 19-21).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года по жалобе № отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Центр ПРАВО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

С указанным определением Верховного Суда Российской Федерации ООО «Центр ПРАВО» не согласилось и обратилось к Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации - Председателю Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года (т. 3 л. д. 1-14).

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 25 мая 2023 года ходатайство ООО «Центр ПРАВО» удовлетворено, восстановлен срок на подачу кассационной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года (т. 3 л. д. 60-61).

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2023 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года отменено, кассационная жалоба ООО «Центр ПРАВО» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации (т. 3 л. д. 62-67).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023 года № апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л. д. 74-78).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы Виноградова А.В., Виноградова А.В. - без удовлетворения (т. 3 л. д. 87-88).

24 января 2024 года ООО «Центр ПРАВО» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, в котором с учетом уточнения просило взыскать в равных долях с Виноградова А.В., Виноградова А.В. судебные расходы в размере 131 099 руб., состоящие из расходов на проезд и проживание представителя в размере 12 376 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 80 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., почтовых расходов в размере 1 723 руб., а также расходов на оплату услуг представителя по взысканию судебных расходов в размере 25 000 руб. (л. м. 1-4, 4а, 39-41).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2024 года требования ООО «Центр ПРАВО» удовлетворены частично, с Виноградова А.В., Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр ПРАВО» взысканы судебные расходы в размере 50 549 руб. 50 коп. с каждого (л. м. 141-144).

Виноградов А.В., не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы ссылается на незаконность и необоснованность определения суда ввиду неправильного применения норм процессуального права, несоответствия выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела. Полагает заявленные расходы на оплату услуг представителя завышенными, чрезмерными, не отвечающими критериям разумности, не соответствующими объему выполненной работы. Утверждает, что расходы на питание, проживание в гостинице не являются необходимыми расходами (л. м. 146-148).

Виноградов А.В., также не согласившись с указанным определением суда, подал частную жалобу, в которой просит его отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов частной жалобы указывает на завышенный размер взысканных расходов, в том числе на оплату услуг представителя. Полагает, что поданные представителем жалобы идентичны друг другу, не требовали большого объема юридических услуг. Ссылается на то, что суд не учел расценки по аналогичным услугам в регионе (л. м. 152-154).

В письменных возражениях на частную жалобу ООО «Центр ПРАВО» просит определение суда оставить без изменения, а жалобы Виноградова А.В., Виноградова А.В. - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена судом без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе и возражениях на нее в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон, понесенные ими в связи с явкой в суд, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы (абзацы 4, 5, 8, 9 статьи 94 ГПК РФ).

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда города Саратова от 18 декабря 2017 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 30 мая 2018 года, исковые требования Матвеевой А.А. к ООО «Авторемонт-64» о возмещении ущерба удовлетворены частично (т. 1 л. д. 170-174, 209-214).

27 сентября 2021 года ООО «Центр ПРАВО» обратилось в Ленинский районный суд города Саратова с заявлением о процессуальном правопреемстве, в котором просило заменить взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному по гражданскому делу № Матвееву А.А. ее правопреемником ООО «Центр ПРАВО», заменить взыскателя по исполнительному листу ФС №, выданному по гражданскому делу №, ООО «Экспертный центр Саратовской области» его правопреемником ООО «Центр ПРАВО» (т. 1 л. д. 220-223).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года заявление ООО «Центр ПРАВО» удовлетворено, произведена замена взыскателя (т. 2 л. д. 30-31).

Виноградовым А.В., Виноградовым А.В. поданы частные жалобы на указанное определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года (т. 2 л. д. 40-42, 50-52).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года, оставленным без изменения определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года, определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года отменено, разрешен вопрос по существу, в удовлетворении заявления ООО «Центр ПРАВО» о замене стороны взыскателя в исполнительном производстве отказано (т. 2 л. д. 116-118, 167-170).

Не согласившись с апелляционным определением Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года, ООО «Центр ПРАВО» подало кассационную жалобу в Верховный суд Российской Федерации (т. 3 л. д. 18-21).

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года по жалобе № отказано в передаче кассационной жалобы ООО «Центр ПРАВО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Определением Заместителя Председателя Верховного Суда Российской Федерации от 01 августа 2023 года определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года отменено, кассационная жалоба ООО «Центр ПРАВО» с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Российской Федерации (т. 3 л. д. 1-14, 62-67).

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 05 сентября 2023 года апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции (т. 3 л. д. 74-78).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения (т. 3 л. д. 87-88).

Обращаясь 25 января 2024 года с заявлением о взыскании судебных расходов, ООО «Центр ПРАВО» указывало, что в связи с реализацией права на кассационное обжалование были понесены судебные расходы в размере 131 099 руб., состоящие, в частности, из расходов на проезд представителя из города Саратова в город Москва и обратно, на проживание и питание, на оплату услуг представителя, на уплату государственной пошлины, почтовых расходов (л. м. 1-4, 39-41).

В подтверждение несения указанных судебных расходов ООО «Центр ПРАВО» представлены договоры на оказание юридических услуг, заключенные с индивидуальным предпринимателем Поповым Р.В. (далее - ИП Попов Р.В.), копии кассовых чеков, платежных получений, билетов, скриншоты (л. м. 9-13, 14-26, 27-29, 30, 31-33, 34, 35-37, 42, 43, 44, 45).

Разрешая требования ООО «Центр ПРАВО» о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Виноградова А.В. и Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр ПРАВО» судебных расходов в размере 50 549 руб. 50 коп. с каждого (л. м. 141-144).

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 11-13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя осуществляется в том случае, если расходы являются действительными, подтвержденными документально, необходимыми и разумными (исходя из характера и сложности возникшего спора, продолжительности судебного разбирательства, времени участия представителя стороны в разбирательстве, активности позиции представителя в процессе).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 01 июня 2022 года между ООО «Центр ПРАВО» (заказчиком) и ИП Поповым Р.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде кассационной инстанции, а именно составление, подача и направление кассационной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № (№) в Первый кассационный суд общей юрисдикции. Стоимость услуг исполнителя составила 25 000 руб., которые были оплачены заказчиком 04 июля 2022 года (л. м. 34, 35-37).

28 ноября 2022 года между ООО «Центр ПРАВО» (заказчиком) и ИП Поповым Р.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, согласно которому исполнитель принял на себя обязательство по подготовке процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации, а именно по составлению, подаче и направлению кассационной жалобы на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года по гражданскому делу № (№), определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года по гражданскому делу № (№) в Верховный Суд Российской Федерации. Стоимость услуг исполнителя составила 25 000 руб., которые были оплачены заказчиком 30 декабря 2022 года (л. м. 30, 31-33).

28 марта 2023 года между ООО «Центр ПРАВО» (заказчиком) и ИП Поповым Р.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель обязался подготовить процессуальные и иные документы, необходимые для представления интересов заказчика в Верховном Суде Российской Федерации, а именно составить, подать и направить кассационную жалобу на определение Верховного Суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года по жалобе №, которым отказано в передаче кассационной жалобы представителя ООО «Центр ПРАВО» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации, в Верховный Суд Российской Федерации. Стоимость услуг исполнителя составила 30 000 руб., которые были оплачены заказчиком 17 апреля 2023 года (л. м. 26, 27-29).

10 января 2024 года между ООО «Центр ПРАВО» (заказчиком) и ИП Поповым Р.В. (исполнителем) был заключен договор на оказание юридических услуг, предметом которого является подготовка процессуальных и иных документов, необходимых для представления интересов заказчика в суде по рассмотрению заявления о взыскании судебных расходов, а именно составление, подача и направление заявления о взыскании судебных расходов, понесенных ООО «Центр ПРАВО» при рассмотрении гражданского дела № в Первом кассационном суде общей юрисдикции, в Верховном Суде Российской Федерации. Стоимость услуг исполнителя составила 25 000 руб., которые были оплачены заказчиком 14 февраля 2024 года (л. м. 44-45).

Во исполнение условий указанных договоров на оказание юридических услуг ИП Поповым Р.В. составлены и поданы кассационная жалоба в Первый кассационный суд общей юрисдикции на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года, кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года, кассационная жалоба в Верховный Суд Российской Федерации на определение Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года, заявление о взыскании судебных расходов и уточнение к нему (т. 2 л. д. 122-123, т 3 л. д. 1-14, 19-21, л. м. 1-4, 39-41).

Принимая во внимание характер рассматриваемого спора, его сложность, объем выполненной представителем заявителя работы, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела, в том числе исходя из принципа разумности, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о взыскании с Виноградова А.В. и Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр ПРАВО» расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. (за подготовку и подачу кассационной жалобы в Первый кассационный суд общей юрисдикции - 5 000 руб., за подготовку и подачу кассационной жалобы в Верховный Суд Российской Федерации на апелляционное определение Саратовского областного суда от 11 мая 2022 года и определение Первого кассационного суда общей юрисдикции от 02 сентября 2022 года, участие в судебном заседании 05 сентября 2023 года - 10 000 руб., за подготовку и подачу кассационной жалобы Заместителю Председателя Верховного Суда Российской Федерации на определение Верховного суда Российской Федерации от 09 декабря 2022 года - 5 000 руб., за подготовку и подачу заявления о взыскании судебных расходов - 5 000 руб.), по 12 500 руб. с каждого.

Указанный размер расходов в наибольшей степени отвечает требованиям справедливости, соответствует положениям статьи 2, части 1 статьи 100 ГПК РФ, обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по настоящему делу при рассмотрении указанного вопроса.

Согласно пункту 3 Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 (далее - Положение), в расходы на проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства, работы или месту временного пребывания подотчетных лиц включаются расходы на проезд транспортом общего пользования соответственно к станции, пристани, аэропорту и от станции, пристани, аэропорта, а также на оплату услуг по оформлению проездных документов и предоставлению в поездах постельных принадлежностей.

В соответствии с пунктом 5 Положения в случае отсутствия документов, подтверждающих произведенные расходы на проезд, к заявлению о возмещении расходов на проезд прилагается справка транспортной организации о минимальной стоимости проезда к месту производства процессуальных действий и обратно железнодорожным транспортом (в плацкартном вагоне пассажирского поезда), воздушным транспортом (в салоне экономического класса), водным транспортом (в каюте X группы морского судна регулярных транспортных линий и линий с комплексным обслуживанием пассажиров, в каюте III категории речного судна всех линий сообщения), автомобильным транспортом (в автобусе общего типа), действовавшей на дату прибытия к месту производства процессуальных действий и дату отбытия обратно к месту жительства, работы или временного пребывания.

В силу пункта 2 Положения проезд к месту производства процессуальных действий и обратно к месту жительства оплачивается не свыше стоимости проезда автотранспортом общего пользования (кроме такси).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ).

В подтверждение несения расходов на проезд представителя ООО «Центр ПРАВО» - ИП Попова Р.В. представлены: авиабилеты (маршрутные квитанции электронного авиабилета), инкассовые ордера.

С целью проверки доводов частной жалобы, исходя из положений
статей 327, 327.1 ГПК РФ в толковании, данном в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», принимая во внимание, что судом первой инстанции были не в полном объеме исследованы значимые по делу обстоятельства, судом апелляционной инстанции были истребованы и приняты в качестве дополнительных (новых) доказательств из акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (далее - АО «ФПК») сведения об имевшемся железнодорожном сообщении между городом Саратовом и городом Москва (в прямом и обратном направлении) в следующие даты: 04 сентября 2023 года, 05 сентября 2023 года, 06 сентября 2023 года, о расписании, времени начала и окончания движения поездов по соответствующему маршруту в указанные даты и о стоимости проезда по указанному маршруту в указанные даты (плацкарт, купе); из Министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области сведения о наличии транспортного сообщения (автобусы, поезда) между городом Саратовом и городом Москвой (в прямом и обратном направлении) в указанные выше даты, с указанием времени отправления и прибытия, о расписании, времени начала и окончания движения транспортных средств по соответствующему маршруту и о стоимости проезда по указанному маршруту, а также о стоимости проезда от автовокзала города Саратова до аэропорта «Гагарин» на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок пригородного сообщения в прямом и обратном направлениях, о стоимости проезда на автобусе на территории муниципального образования «Город Саратов» в указанные даты; из акционерного общества «СарАвтовокзал» (далее - АО «СарАвтовокзал») сведения о стоимости проезда от автовокзала города Саратова до аэропорта «Гагарин» на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок пригородного сообщения в прямом и обратном направлениях, о стоимости проезда на автобусе на территории муниципального образования «Город Саратов» в вышеуказанные даты; из администрации муниципального образования «Город Саратов» сведения о стоимости проезда от автовокзала города Саратова до аэропорта «Гагарин» на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок пригородного сообщения в прямом и обратном направлениях, о стоимости проезда на автобусе на территории муниципального образования «Город Саратов»; из государственного унитарного предприятия «Московский метрополитен» (далее - ГУП «Московский метрополитен») сведения о стоимости проездного билета на одну поездку в метрополитене в вышеуказанные даты; из общества с ограниченной ответственности «Аэроэкспресс» (далее - ООО «Аэроэкспресс») сведения о стоимости проезда на электропоезде по маршрутам «Москва-аэропорт Внуково», «Москва-Шереметьево», «Москва-Домодедово» и в обратном направлении по тарифу «Стандарт» в вышеуказанные даты; из администрации муниципального образования «Город Саратов» о стоимости проезда от автовокзала города Саратова до аэропорта «Гагарин» на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок пригородного сообщения в прямом и обратном направлениях, о стоимости проезда на автобусе на территории муниципального образования «Город Саратов» в вышеуказанные даты; из Международного Аэропорта Гагарин сведения о наличии авиасообщения по маршруту «Москва-Саратов» и «Саратов-Москва» с указанием времени отправления и прибытия, а также стоимости билета в эконом-классе в вышеуказанные даты.

Судебное заседание по настоящему гражданскому делу, в котором принимал участие представитель ООО «Центр ПРАВО» - Попов Р.В., было назначено на 05 сентября 2023 года в 15 часов 30 минут (т. 3 л. д. 68, 74-78).

Из сведений, предоставленных ООО «Аэроэкспресс», следует, что стоимость проезда на электропоезде по всем маршрутам «Москва-Аэропорт Внуково», «Москва-Аэропорт Шереметьево», «Москва-Аэропорт Домодедово» по тарифу стандартного класса за период с 04 сентября 2023 года по 06 сентября 2023 года включительно составляла 500 руб.

АО «Саратовское объединение автовокзалов и автостанций», Министерством транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области сообщено, что стоимость проезда от автовокзала города Саратова до аэропорта «Гагарин» на межмуниципальном маршруте регулярных перевозок пригородного сообщения № 101Э в прямом и обратном направлениях в даты судебных заседаний составляла 80 руб., 04 сентября 2023 года и 05 сентября 2023 года от автовокзала города Саратова выполнялись рейсы по межрегиональному автобусному маршруту регулярных перевозок № 4695 «АВ город Саратов - Международный автовокзал «Саларьево». Время отправления от автовокзала города Саратова в 21 часов 00 минут, время прибытия на автовокзал Саларьево города Москвы 10 часов 15 минут. Стоимость проезда составляла 2 300 руб.

Согласно ответу Международного Аэропорта Гагарин (акционерное общество «СарАэро-Инвест») 04 сентября 2023 года, 05 сентября 2023 года и 06 сентября 2023 года имелись авиасообщения по маршрутам «Москва-Саратов» и «Саратов-Москва», однако предоставить сведения о средней стоимости билета в эконом-классе на данные даты не представляется возможным.

Поскольку материалами гражданского дела подтвержден факт участия представителя ООО «Центр ПРАВО» - Попова Р.В., проживающего в городе Саратове, в судебном заседании в Верховном Суде Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что с Виноградова А.В. и Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр ПРАВО» подлежат взысканию расходы на проезд, понесенные в связи с явкой представителя в суд.

Исходя из вышеприведенных сведений о стоимости проезда различными видами общественного транспорта, использование которых с учетом маршрута являлось необходимым для представителя Попова Р.В., размер расходов на проезд, подлежащих взысканию, составляет 6 548 руб., из которых: 6 298 руб. - стоимость авиаперелета из города Саратов в город Москва и в обратном направлении, 250 руб. ((46 руб. х 3) + (56 х 2)) - стоимость проезда на общественном транспорте от аэропорта до места проведения судебного заседания и в обратном направлении (л. м. 15-19, 43).

Заявляя требование о взыскании расходов на проживание в городе Москве ООО «Центр ПРАВО» указывало, что его представитель вынужден был снимать номер в гостинице 04 сентября 2023 года (посуточно). В подтверждение оплаты за проживание с 15 часов 00 минут 04 сентября 2023 года по 12 часов 00 минут 05 сентября предоставил скриншот бронирования и оплат номера, согласно которому ИП Попов Р.В. оплатил 3 000 руб. за номер в гостинице (л. м. 42).

Однако с учетом сведений, предоставленных Международным Аэропортом «Гагарин» об авиасообщении, 05 сентября 2023 года имелись авиасообщения по маршруту «Саратов - Москва» с прибытием в место назначения в этот же день в 10 часов 00 минут и 12 часов 05 минут, что позволяло обеспечить явку представителя в судебное заседание без необходимости заблаговременного приезда в город Москва и несения расходов на найм жилья.

Таким образом, поскольку имелось транспортное сообщение, позволяющее своевременно явиться представителю из города Саратова в судебное заседание Верховного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявленные расходы на проживание представителя Попова Р.В. нельзя признать необходимыми судебными расходами.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ООО «Центр ПРАВО» о взыскании расходов на проживание представителя.

Также ООО «Центр ПРАВО» заявлены ко взысканию расходы на стоянку личного транспортного средства представителя Попова Р.В. в аэропорту «Гагарин» с 04 сентября 2023 года по 05 сентября 2023 года в размере 1 200 руб. (л. м. 14).

Однако с учетом того, что представителя Попова Р.В. имелась возможность явиться в суд без необходимости заблаговременного приезда в город Москву, с Виноградова А.В. и Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр ПРАВО» подлежат взысканию расходы на оплату стоянки за один день в размере 600 руб., по 300 руб. с каждого.

Кроме того, как следует из материалов дела, ООО «Центр ПРАВО» в связи с рассмотрением гражданского дела были понесены почтовые расходы в размере 1 723 руб. (л. м. 9-13), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб. (т. 2 л. д. 124, т. 3 л. д. 15, л. м. 21, 26), в связи с чем указанные расходы подлежат возмещению за счет Виноградова А.В. и Виноградова А.В..

Требования ООО «Центр ПРАВО» о взыскании расходов на питание не подлежат удовлетворению, так как данные расходы на общую сумму 1 628 руб. не являются необходимыми расходами (л. м. 22-24).

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 ГПК РФ.

Правила, изложенные в части 1 статьи 98 ГПК РФ, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях (часть 2 статьи 98 ГПК РФ).

Определением Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года удовлетворено заявление ООО «Центр ПРАВО» о замене взыскателя по исполнительному производству (т. 2 л. д. 30-31).

Апелляционным определением Саратовского областного суда от 25 октября 2023 года определение Ленинского районного суда города Саратова от 29 ноября 2021 года оставлено без изменения (т. 3 л. д. 87-88).

Таким образом, с Виноградова А.В. и Виноградова А.В. в пользу ООО «Центр ПРАВО» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., транспортные расходы в размере 7 148 руб. (6 298 руб. + 600 руб. + 250 руб.), почтовые расходы в размере 1 723 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., а всего в размере 45 871 руб., с каждого по 22 935 руб. 50 коп. (45 871 руб. / 2).

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что, вопреки утверждениям ООО «Центр ПРАВО», частные жалобы Виноградова А.В. и Виноградова А.В. на определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2024 года поступили в суд первой инстанции в установленные статьей 332 ГПК РФ (с учетом положений статьи 107 ГПК РФ) сроки, а именно - 02 мая 2024 года, что подтверждается квитанциями об отправке (л. м. 146-148, 148 оборот, 152-154, 154 оборот).

В соответствии с пунктом 2 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», при отмене судом апелляционной инстанции определения суда первой инстанции полностью или в части суд апелляционной инстанции сам разрешает по существу процессуальный вопрос, по поводу которого было вынесено обжалуемое определение суда.

Поскольку судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 ГПК РФ обжалуемое определение подлежит отмене с разрешением данного вопроса по существу (пункт 2 статьи 334 ГПК РФ).

Руководствуясь статьями 327.1, 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда города Саратова от 09 апреля 2024 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Взыскать с Виноградова А.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПРАВО» (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, транспортные расходы в размере 3 574 рубля, почтовые расходы в размере 861 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Взыскать с Виноградова А.В. (№) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Центр ПРАВО» (№) расходы на оплату услуг представителя в размере 12 500 рублей, транспортные расходы в размере 3 574 рубля, почтовые расходы в размере 861 рубль 50 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований общества с ограниченной ответственностью «Центр ПРАВО» отказать.

Председательствующий