Решение по делу № 11-403/2021 от 10.11.2021

Дело № 11-403/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск 12 ноября 2021 года

Судья Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) Москвитина М.Р., рассмотрев частную жалобу Кытмановой Н.В. на определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года о возврате заявления Кытмановой Н.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Кытмановой Натальи Владимировны,

УСТАНОВИЛ:

Определением мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года заявление Кытмановой Н.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Кытмановой Н.В. возвращено, в связи с пропуском срока подачи заявления об отмене судебного приказа.

Не согласившись с вынесенным определением, Кытманова Н.В. обратилась в суд с частной жалобой, в котором просила отменить определение мирового судьи от ____ года.

Лица, участвующие в деле, на основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о дате, времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке не извещались.

Изучив частную жалобу, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Установлено, что ____ года мировым судьей судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) вынесен судебный приказ о взыскании с Кытмановой Н.В. в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» задолженности по кредитному договору № от ____ года за период с ____ года по ____ года в размере 10 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 рублей, всего 10 200 рублей.

____ года копия вышеуказанного судебного приказа от ____ года направлена Кытмановой Н.В. по адресу: ____, что подтверждается сопроводительным письмом исх. №.

Из отчета, сформированного официальным сайтом Почты России, следует, что отправление с почтовым идентификатором № возвращено в суд по иным обстоятельствам ____ года.

____ года в приемную судебных участков г. Якутска от Кытмановой Н.В. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья исходил из того, что Кытмановой Н.В. пропущен срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, и не заявлено ходатайство о его восстановлении.

Согласно ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В соответствии со ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 32,33,34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП «Почта России» установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника. Дата прибытия судебного почтового отправления в место вручения определяется по штемпелю почтового отправления или по системе отслеживания регистрируемой почтовой корреспонденции на официальном сайте ФГУП «Почта России». Отчет об отслеживании отправления распечатывается и приобщается к материалам приказного производства.

В случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (ч. 5 ст. 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). В силу ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.

К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.

К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.

Между тем, из материалов дела следует, что Кытмановой Н.В. при подаче возражений относительно исполнения судебного приказа, каких-либо доводов и доказательств невозможности представления возражений в установленный законом срок не представлено, ходатайство о восстановлении пропущенного срока на их подачу не заявлено.

Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм процессуального права и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

При таких обстоятельствах, определение мирового судьи суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам частной жалобы суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 333-334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 47 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ____ года о возврате заявления Кытмановой Н.В. об отмене судебного приказа по гражданскому делу по заявлению Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов с Кытмановой Натальи Владимировны, - оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.Р. Москвитина