Решение по делу № 2-3867/2018 от 31.08.2018

Дело №2-3867/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2018 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего О.И. Иванниковой,

при секретаре А.Н. Каковиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шитиковой Т.В. к Табакаеву Н.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Шитикова Т.В. обратилась в суд с настоящим иском к Табакаеву Н.А., в котором с учетом уточнения заявленных требований (л.д. №) просит взыскать с ответчика в пользу истца неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 214971 рубль 90 копеек, сумму пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 56950 рублей 49 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

В обоснование заявленных требований указывает, что между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию», с одной стороны, Шитиковой Т.В., Табакаевым Н.А., с другой стороны, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа № на приобретение жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. На дату заключения договора займа Шитикова Т.В. и Табакаев Н.А. состояли в браке.

После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ обязательства по договору займа ответчиком Табакаевым Н.А. не исполняются, платежи по договору в полном объеме вносит истец Шитикова Т.В.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ долг по указанному договору займа был признан совместным с определением долговых обязательств в размере по ? доле каждому – Шитиковой Т.В. и Табакаеву Н.А.

На основании указанного решения суда с ответчика в пользу истца была взыскана сумма долга (1/2 часть от суммы платежей, внесенных по договору займа) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 391014 рублей 35 копеек.

Сумма платежа, подлежащего оплате по договору ежемесячно, составляет 39085 рублей 80 копеек. В период с сентября 2017 года по июль 2018 года истцом в счет исполнения обязательств по договору займа были внесены денежные средства в сумме 429943 рубля 80 копеек, в связи с чем с Табакаева Н.А. в пользу Шитиковой Т.В. подлежит взысканию ? часть понесенных расходов – 214971 рубль 90 копеек.

Кроме того, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взысканию с ответчика в пользу истца подлежат проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ)) в сумме 56950 рублей 49 копеек.

В судебном заседании истец Шитикова Т.В., её представитель по устному заявлению, занесенному в протокол судебного заседания Кремер Е.А., не поддерживали требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 2000 рублей.

На удовлетворении остальной части требований настаивали по приведенным в иске основаниям. Истец Шитикова Т.В. дополнительно просила учесть, что в части платежных поручений, подтверждающих внесение денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, их вносителем, действительно, указан Шитиков В.В., который является сыном истца. Он производил платежи по просьбе истца за счет денежных средств Шитиковой Т.В., поскольку истец не имела возможности внести денежные средства ввиду частых командировок.

Ответчик Табакаев Н.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности Позднякова Е.Н. возражала против удовлетворения требований истца в части по доводам, указанным в возражениях на иск (л.д. 81-85).

В частности, просила учесть, что согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ № истец и ответчик являются солидарными должниками. В силу требований ст.ст. 321,323 ГК РФ солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Обязательство по договору займа было разделено в равных долях Табакаеву Н.А. и Шитиковой Т.В. решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в силу ДД.ММ.ГГГГ. Ни до принятия решения суда, ни после прекращения брачных отношений между сторонами спора не были заключены соглашения о порядке, сроках выплаты и погашения обязательств по займу, также эти условия не установлены решением суда. Шитикова Т.В. ни разу не обратилась к Табакаеву Н.А. с требованием компенсации части уплаченной ею кредитору суммы. Только после этого у ответчика возникло бы обязательство по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами (без учета судебного решения о взыскании суммы).

При разрешении спора по делу № было установлено, что платежи с марта 2016 года по ДД.ММ.ГГГГ производились Шитиковым В.В. Согласно расписке сумма по этим платежам была передана Шитиковой Т.В. Шитикову В.В. только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истец не подтверждала произведение ею платежей.

Раздел общего долга в данном случае был произведен без изменения кредитного обязательства. Истец в данном случае право регрессного требования не имеет, поскольку долю, падающую на неё как на солидарного должника, он еще не выплатила (925871 рубль 50 копеек (1/2 часть долгового обязательства) – 820958 рублей 15 копеек (выплаченные истцом денежные средства по договору) = 104913 рублей 35 копеек (долг Шитиковой Т.В. по обязательству)).

По платежам займа за период с сентября 2017 года по июль 2018 года факт несения расходов истцом не подтвержден, поскольку согласно платежным поручениям платежи вносились Шитиковым В.В., а не истцом. В платежных поручениях отсутствуют отметки банка. Кроме того, за май и июль 2018 года платежных поручений не представлено.

Решение суда о взыскании с Табакаева Н.А. в пользу Шитиковой Т.В. денежных средств в сумме 391014 рублей 35 копеек вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата исполнения Табакаевым Н.А. решения суда о взыскании денежных средств) размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 9329 рублей 07 копеек. Однако данная сумма является завышенной и подлежит снижению по правилам ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, указанное обстоятельство не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Третье лицо Шитиков В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения был извещен надлежащим образом, указанное обстоятельство не является препятствием к рассмотрению дела.

Выслушав участников процесса, изучив материалы настоящего дела, материалы дела №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

На основании решения Бийского городского суда Алтайского края по делу № 2-915/2017 по иску Шитиковой Т.В. к Табакаеву Н.А., администрации <адрес> края, АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о разделе совместно нажитого имущества, сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, по встречному иску Табакаева Н.А. к Шитиковой Т.В., Шитикову В.В., администрации <адрес> края, АО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» о разделе совместно нажитого имущества, сохранении жилого дома в переустроенном, перепланированном и реконструированном состоянии, об изменении размера долей в праве общей долевой собственности, определены доли супругов в общих долговых обязательствах, исходя из равенства долей, в размере по ? доле, признано общим долговое обязательство Шитиковой Т.В. и Табакаева Н.А., возникшее из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и Шитиковой Т.В., Табакаевым Н.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и произведен его раздел в равных долях по 1/2 доле за каждым. С Табакаева Н.А. в пользу Шитиковой Т.В. взыскана 1/2 доля от погашенных за счет собственных денежных средств совместных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и Шитиковой Т.В., Табакаевым Н.А., в сумме 391014 рублей 35 копеек.

Данное решение было обжаловано обеими сторонами, определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ в данной части оставлено без изменения.

Указанными судебными постановлениями, которые в силу требований ст. 61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора, установлены следующие фактические обстоятельства.

Истец Шитикова Т.В. и ответчик Табакаев Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ, который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, фактически брачные отношения сторон были прекращены ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Краевое агентство по жилищному ипотечному кредитованию» и Шитиковой Т.В., Табакаевым Н.А. заключен договор займа №ИЗ-07 на сумму 3000000 рублей сроком на 180 месяцев, цель получения займа – приобретение в общую долевую собственность Табакаева Н.А., Шитиковой Т.В., Шитикова В.В. жилого дома по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств заемщиков является ипотека в силу закона жилого дома и залог права аренды земельного участка.

Обязательства по погашению задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ Шитиковой Т.В. и Табакаевым Н.А. исполнялись своевременно. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток основного долга составляет 1851743 рубля, просроченной задолженности не имеется. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ платежи вносились как истцом Шитиковой Т.В., так и третьим лицом Шитиковым В.В. Общая сумма погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 782028 рублей 69 копеек. Остаток основного долга к погашению составляет 1444508 рублей 26 копеек.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Шитиков В.В. получил от Шитиковой Т.В. денежные средства в размере 440000 рублей в счет возврата уплаченных по закладной № к/<адрес>-ИЗ-07 платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку спор в указанной части между сторонами отсутствовал, Табакаев Н.А. фактически признавал исковые требования в данной части, обязательства по договору займа №ИЗ-07 от ДД.ММ.ГГГГ признаны общими долговыми обязательствами Табакаева Н.А. и Шитиковой Т.В., их доли в общем долге определены равными в размере по 1/2 доле у каждого по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 925871 рубль 50 копеек (1851743 рубля 00 копеек /2).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по указанному договору займа Табакаевым Н.А. не исполнялись, а исполнялись Шитиковой Т.В. и Шитиковым В.В., при этом истцом Шитиковой Т.В. переданы денежные средства Шитикову В.В. в счет возврата платежей, им произведенных, с Табакаева Н.А. в пользу Шитиковой Т.В. взыскана ? часть погашенных за счет собственных денежных средств совместных обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 391014 рубля 35 копеек (782028 рублей 69 копеек/2).

Согласно требованиям п. 1 ч. 2 ст. 325 ГК РФ, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

В период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ Шитиковой Т.В. были внесены в счет исполнения обязательства по указанному договору займа денежные средства в сумме 390858 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 32-41), в связи с чем ? часть исполненного обязательства составит 195429 рублей (390858 рублей:2).

То обстоятельство, что платежные поручения не имеют отметки банка о списании, не опровергает довода Шитиковой Т.В., что в период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ платежи в счет исполнения обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № вносились, указанное обстоятельство подтверждается актом сверки (л.д. №), ответом на запрос суда (л.д. 77).

Учитывая, что обязательства заемщика по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-07 признаны общими, бывший супруг Шитикова Т.В., исполнившая обязанность по договору, имеет право регрессного требования к Табакаеву Н.А. о компенсации половины этой суммы.

Доказательств внесения истцом платежей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат, а потому в части требования Шитиковой Т.В. о взыскании денежных средств по сроку по ДД.ММ.ГГГГ следует отказать.

Также не содержат материалы дела доказательств тому обстоятельству, что в заявленный период Шитикова Т.В. внесла платежи в сумме 429943 рубля 80 копеек, в связи с чем оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 214971 рубль 90 копеек не имеется, а потому данное требование истца судом отклоняется.

В связи с этим, с Табакаева Н.А. в пользу Шитиковой Т.В. следует взыскать денежную компенсацию ? части исполненных долговых обязательств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №ИЗ-07 за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 195429 рублей.

Доводы представителя ответчика Поздняковой Е.Н. в той части, что между сторонами спора не были заключены соглашения о порядке, сроках выплаты и погашения обязательств по займу, также эти условия не установлены решением суда, не являются основанием для иного вывода, поскольку в силу ст. 325 ГК РФ истец вправе требовать с ответчика части выплаченных денежных средств за вычетом доли, падающей на неё. При этом, закон право требования части оплаченных денежных средств не ставит в зависимость от наличия или отсутствия соглашения между должниками о порядке исполнения обязательства.

В силу требований ст.ст. 321,323 ГК РФ солидарные должники, действительно, остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. Однако они остаются солидарными должниками перед кредитором, в то время как в отношениях друг с другом должны нести равные обязательства.

Представитель ответчика просила учесть, что истец в данном случае право регрессного требования не имеет, поскольку долю, падающую на неё как на солидарного должника, он еще не выплатила (925871 рубль 50 копеек (1/2 часть долгового обязательства) – 820958 рублей 15 копеек (выплаченные истцом денежные средства по договору) = 104913 рублей 35 копеек (долг Шитиковой Т.В. по обязательству).

Однако право требования части оплаченных денежных средств в зависимость от полного или частичного исполнения общего обязательства законом не поставлено.

Представитель ответчика указывает, что по платежам займа за период с сентября 2017 года по июль 2018 года факт несения расходов истцом не подтвержден, поскольку согласно платежным поручениям платежи вносились Шитиковым В.В., а не истцом.

Действительно, платежи в сентябре, октябре, ноябре, декабре 2017 года, январе, феврале, марте, мае 2018 года были внесены третьим лицом Шитиковым В.В.

Между тем, суд соглашается с возражениями истца в данной части, что Шитиков В.В. - сын истца - производил платежи по просьбе Шитиковой Т.В. за счет её денежных средств, поскольку истец не имела возможности внести таковые ввиду частых командировок, так как указанный довод Шитиковой Т.В. не опровергнут. Кроме того, Шитиков В.В., будучи привлеченным к участию в деле в качестве третьего лица, возражений относительно требований истца, в том числе, в той части, что платежи по договору вносились за счет ему принадлежащих денежных средств, не выдвигал.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с августа 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ (в указанной части Шитикова Т.В. поддерживала исковые требования), суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей с 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Согласно графику платежей (л.д. 8-11) срок внесения платежей – не позднее последнего числа соответствующего месяца с февраля 2007 года по январь 2022 года в сумме 39085 рублей 80 копеек (за исключением первого и последнего месяца платежа).

При таких обстоятельствах суд полагает, что периоды пользования ответчиком денежными средствами, которые он сберег, не внося платежи по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ №, следует рассчитывать с первого числа соответствующего месяца, а в случае внесения платежа в более позднюю дату – со дня, следующего за днем платежа.

При этом, в июле 2017 года Шитикова Т.В. платеж по займу не вносила (согласно расписке данный платеж был внесен Шитиковым В.В. за счет собственных денежных средств, а впоследствии денежные средства были возмещены ему истцом), следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами следует рассчитывать с ДД.ММ.ГГГГ по платежу за август 2017 года).

Ключевая ставка Банка России составила с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 8,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ -8,25 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 7,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ – 7,25%.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 7174 рубля 93 копейки согласно следующему расчету:

- 19542 рубля 90 копеек х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 9,00 % (ключевая ставка) /365 дней = 81 рубль 92 копейки;

- 19542 рубля 90 копеек х 13 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50 % (ключевая ставка) /365 дней = 50 рублей 16 копеек;

- 39085 рублей 80 копеек х 28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,50 % (ключевая ставка) /365 дней = 263 рубля 96 копеек;

- 39085 рублей 80 копеек х 2 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 17 рублей 67 копеек;

- 58628 рублей 70 копеек х 30 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 397 рублей 55 копеек;

- 78171 рубль 60 копеек х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 8,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 300 рублей 37 копеек;

- 78171 рубль 60 копеек х 14 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % (ключевая ставка) /365 дней = 232 рубля 37 копеек;

- 97714 рублей 50 копеек х 31 день (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % (ключевая ставка) /365 дней = 643 рубля 18 копеек;

117257 рублей 40 копеек х 11 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,75 % (ключевая ставка) /365 дней = 273 рубля 87 копеек;

- 117257 рублей 40 копеек х 17 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (ключевая ставка) /365 дней = 409 рублей 60 копеек;

- 136800 рублей 30 копеек х 25 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,5 % (ключевая ставка) /365 дней = 702 рубля 74 копейки;

- 136800 рублей 30 копеек х 6 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 163 рубля 04 копейки;

- 156343 рубля 20 копеек х 33 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 1024 рубля 80 копеек;

- 175886 рублей 10 копеек х 28 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 978 рублей 22 копейки;

- 195429 рублей х 32 дня (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 1242 рубля 18 копеек;

- 214971 рубль 90 копеек х 9 дней (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х 7,25 % (ключевая ставка) /365 дней = 384 рубля 30 копеек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ по общему правилу стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с этим с Табакаева Н.А. подлежат взысканию в пользу Шитиковой Т.В. судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4410 рублей 41 копейка пропорционально удовлетворенной части исковых требований (74,51% (202603 рубля 93 копейки х 100% : 271922 рубля 39 копеек).

Таким образом, суд пришел к выводу об удовлетворении в части требований истца, в остальной части требования Шитиковой Т.В. подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Табакаева Н.А. в пользу Шитиковой Т.В. денежные средства в сумме 195429 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7174 рубля 93 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4410 рублей 41 копейка.

В остальной части иска Шитиковой Т.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья О.И. Иванникова