Решение по делу № 12-34/2018 от 22.12.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> Магомедов Р.А., с участием представителя МО СП по ОИП УФССП России по РД Гусенбекова Ф.Э., рассмотрев жалобу Главы Администрации ГОсВД «<адрес>» Мусаева М.А. на постановление старшего судебного пристава МО СП по ОИП Гусенбекова Ф.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ГОсВД «<адрес>» Мусаева М.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего пристава-исполнителя МО СП по ОИП УФССП России по РД (далее – судебного пристава) Гусенбекова Ф.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - глава Администрации ГО с ВД «<адрес>» Мусаев М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Глава Администрации ГОсВД «<адрес>» Мусаев М.А. (далее – глава администрации) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судебного пристава отменить, поскольку административная ответственность ч.3 ст.17.14 КоАП РФ предусмотрена лишь в случае неисполнения законного требования судебного пристава-исполнителя. В тоже время должником по исполнительному документу, который надлежало исполнить, выступает Администрация ГОсВД «<адрес>», а не глава администрации, в связи с чем, требование судебного пристава лицу, не являющемуся должником, не подлежит исполнению и является незаконным. Также глава администрации был лишен права принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении и защищать свои интересы. При вынесении постановления проигнорировано требование п.6 ст.29.10 КоАП РФ об указании мотивированного решения в постановлении.

Глава Администрации Мусаев М.А., будучи извещен о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явился, своего представителя не направил, об отложении рассмотрения жалобы не просил.

В судебном заседании Гусенбеков Ф.Э. просил оставить обжалуемое постановление без изменения, жалобу главы Администрации Мусаева М.А. – без удовлетворения, ссылаясь, что требование об исполнении требований исполнительного документа соответствует требованиям закона. Оно заблаговременно вручено Управделами Администрации и содержит указание на время и место составления протокола об АПН, в случае неисполнения указанных в нем требований. Управделами Администрации также было вручено извещение о вызове ДД.ММ.ГГГГ на прием к судебному приставу для дачи объяснений, т.е. о времени и месте рассмотрения дела об АПН.

Выслушав должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, изучив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО СП по ОИП ФИО4 в отношении главы администрации <адрес> Мусаева М.А. составлен протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ.

Согласно указанному протоколу и требованию от ДД.ММ.ГГГГ, на исполнении в межрайонном отделе судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по РД, находится исполнительное производство № возбужденное на основании исполнительного листа №ФС № выданного ДД.ММ.ГГГГ <адрес> районным судом <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения: обязать Администрацию МО «<адрес>» улучшить жилищные условия ФИО2 путем предоставления земельного участка в черте <адрес> для строительства индивидуального жилого дома и оказания помощи в приобретении строительных материалов в установленном порядке, или выделения на состав семьи из 8-ми человек жилого помещения без установления срока его исполнения, поскольку улучшение жилищных условий вынужденных переселенцев производится согласно установленной очередности.

Требования, содержащиеся в исполнительном документе, должником не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в адрес главы администрации <адрес> Мусаева М.А. вынесено требование об исполнении требований исполнительного документа в срок до ДД.ММ.ГГГГ, с предупреждением об административной ответственности, а также уведомлением о явке к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ к 10 час. 00 мин., для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности должностного лица виновного в совершении административного правонарушения в случае неисполнения вышеуказанного требования. Данное требование получено Управделами администрации <адрес> г. ДД.ММ.ГГГГ, однако в установленный срок оно не исполнено.

В связи с неявкой главы администрации в указанное в требовании время, протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в его отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ Управделами Администрации <адрес> вручено извещение о вызове на прием к судебному приставу для дачи объяснений по факту неисполнения решения суда на 12 ч. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, адресованное главе администрации Мусаеву М.А.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом, без участия главы администрации, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (извещение от ДД.ММ.ГГГГ), вынесено обжалуемое постановление.

Факт совершения главой администрации как должностным лицом административного правонарушения подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в частности указанным требованием об исполнении требований исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ и протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений об исполнении решения суда либо конкретных сроках предстоящего исполнения администрацией <адрес> в материалы дела не представлено, при том, что решение суда не исполняется более двух лет. Заявителем каких-либо доказательств того, что им принимались меры по исполнению требований судебного исполнителя, либо заявлялись ходатайства об отсрочке исполнения решения суда, отложении рассмотрения дела, ни должностному лицу, вынесшему обжалуемое постановление, ни суду не представлено.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела; при составлении протокола глава администрации, будучи надлежащим образом извещенным (требование от ДД.ММ.ГГГГ получено ДД.ММ.ГГГГ), участие не принимал, представителя не направил. Копия протокола вручена Управделами Администрации <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о привлечении главы администрации к ответственности вынесено без участия Мусаева М.А., надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела (извещение от ДД.ММ.ГГГГ), доводы жалобы об обратном несостоятельны и опровергаются материалами дела. Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. В постановлении содержатся все необходимые сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, отражено событие правонарушения, квалификация деяния. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, и соответствует принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. Копия постановления направлена в установленном законом порядке.

Обстоятельств, которые в силу ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

При установленных судом обстоятельствах довод жалобы о лишении права принимать участие при составлении протокола об административном правонарушении суд находит несостоятельным, поскольку заявитель был извещен о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении, что следует из материалов дела.

Является безосновательным и довод жалобы о незаконности требований судебного пристава исполнителя, адресованных главе администрации, поскольку должником по исполнительному документу, который надлежало исполнить, выступает Администрация ГОсВД «<адрес>», а в требовании от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель просит фактически исполнить решение суда. Обжалуемым постановлением глава администрации Мусаев М.А. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ за неисполнение в установленный срок требования судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления доказательств надлежащего исполнения должником (Администрацией) требований исполнительного документа, а не за само неисполнение требований исполнительного документа, должником по которому выступает Администрация ГОсВД «<адрес>». Таким образом, судебный пристав-исполнитель привлек к административной ответственности должностное лицо - главу Администрации Мусаева М.А., как руководителя должника-организации Администрации ГОсВД «<адрес>», за неисполнение законных требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении доказательств надлежащего исполнения должником (Администрацией) требований исполнительного.

Довод жалобы, что при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ не сделана соответствующая запись о составлении протокола в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, либо его представителя, суд находит заслуживающим внимания. Однако, согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» данное нарушение не относится к числу существенных недостатков протокола, повлиявшим на исход дела, в связи с чем, указанное нарушение не влечет признание указанного процессуального документа недопустимым доказательством.

Довод жалобы, что в обжалуемом постановлении не указано мотивированное решение по делу является безосновательным, поскольку в обжалуемом постановлении содержится событие административного правонарушения, установлены обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, при составлении указанного постановления соблюдены нормы процессуального права, а также назначено единственное наказание, предусмотренное ч.3 ст.17.14 КоАП РФ в виде административного штрафа, размер которого уполномоченное должностное лицо вправе назначать индивидуально в каждом конкретном случае в пределах санкции части указанной статьи.

Другие доводы жалобы не влияют на правильность вывода суда о законности обжалуемого постановления и не влекут отмену или изменение постановления, которое вынесено с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава МО СП по ОИП Гусенбекова Ф.Э. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении главы Администрации ГОсВД «<адрес>» Мусаева М.А. оставить без изменения, жалобу главы Администрации ГОсВД «<адрес>» Мусаева М.А. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РД в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Р.А. Магомедов