Решение по делу № 2-4/2015 (2-520/2014;) от 21.07.2014

                    Дело № 2-4/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 марта 2015 года        село Красноборск                                                                                   

Красноборский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой С.В.,

при секретаре Смеловой Н.В.,

с участием истца ФИО36 Д.Г., его представителя ФИО37 Ю.В.,

ответчика ФИО1 А.В., ее представителя ФИО1 А.Н.,

представителя ответчика ФИО38 В.А. - ФИО39 Н.С.,

представителя ответчика администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО12,

представителя ответчика КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО13,

третьих лиц ФИО40 С.Н., ФИО41 А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 о признании результатов межевания земельного участка недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО42 Д.Г. обратился в суд с иском к ФИО43 В.А. о признании результатов межевания земельного участка недействительным.

В обоснование иска указал, что __.__.______г. купил у ФИО44 И.А., земельные участки с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес>, <адрес> площадью *** кв. м и с кадастровыми номером № ***, расположенным по адресу: <адрес>, площадью *** кв. м. разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства. Границы участков не установлены в соответствии с действующим законодательством. Для установления границ истец обратился к кадастровому инженеру ФИО45 С.Н., который производил уточнение границ на основании плана - приложения к свидетельству о праве собственности ФИО46 И.А.

В ходе выполнения кадастровых работ выяснилось, что границы земельных участков пересекаются с границами земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежащего ответчику. При этом земельный участок с кадастровым номером № *** полностью поглощен земельным участком с кадастровым номером № ***. <адрес> наложения составляет *** кв.м или 36% площади.

Истец в заявлении указывает, что, по его мнению, согласование границ земельного участка с кадастровым номером № *** при межевании не было произведено с собственником земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***, что противоречит ст. 39 федеральный закона от __.__.______г. N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее: «Закон о кадастре») и является кадастровой ошибкой, нарушающей права истца как собственника земельных участков.

Кадастровые работы производились ООО «***».

Стороны не могут решить вопрос об определении границ досудебным путем, в связи с чем, истец обратился в суд и в исковом заявлении просил признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью *** кв. м., местоположение: <адрес>

В судебных заседаниях истец требования увеличивал, окончательно просил:

1. признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью *** кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

2. Признать недействительным межевой план земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью *** кв. м., местоположение: <адрес> <адрес>.

3. Признать недействительным договор покупки ФИО4 у МО «Красноборский муниципальный район» земельного участка с кадастровым номером № *** и договор дарения от __.__.______г. года, в части передачи ФИО32 ФИО1 ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ***.

4. Признать зарегистрированное право ФИО47 В.А. и ФИО1 А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ***, отсутствующим.

5. Взыскать с ответчиков судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственную пошлину.

Определениями суда от __.__.______г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация МО «Красноборский муниципальный район»; от __.__.______г. - КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район»; от __.__.______г. - ООО «***»; от 17.02. 2015 - ФИО2.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО48 Ю.В. требования поддержали по основаниям, указанным ранее в судебных заседаниях. Уточнили, что пересечение границ земельного участка ответчика с земельным участком истца с кадастровым номером № *** происходит в точках Н3-Н8, а с участок истца с кадастровым номером № *** вошел в состав участка ответчика между точками Н9-Н10. Дополнили, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № *** не были согласованы границы еще с одним смежным землепользователем - ФИО30 между точками Н3-Н4, а так же с границами ранее учтенного земельного участка ответчика с кадастровым номером № *** (точки Н16-Н22), который находится внутри контуров вновь образуемого участка с кадастровым номером № ***.

Первоначально, на вновь образуемый участок ответчика с кадастровым номером № ***, был составлен проект границ, утвержденный постановлением от __.__.______г. в котором было 2 плана. Позже в этот проект внесли изменения в части исключения площади ранее учтенного предоставленного ответчику земельного участка с кадастровым номером № ***. В последствии была утверждена схема, представлявшая собой перенос абриса на ортофотоплан, на основании которой и проводились межевые работы, причем по фактическому пользованию ФИО49 В.А. Представитель указал, что по его мнению кадастровым инженером ООО «***» не были исследованы кадастровый план соответствующей территории, кадастровые планы смежных земельных участков, копии свидетельств о праве собственности владельцев смежных земельных участков, абрисы данных участков, хранящиеся в МО «***», не были согласованы границы с собственниками смежных участков, границы которых не определены. На момент подготовки межевого плана земельные участки истца с кадастровым номером № *** и № *** уже состояли на кадастровом учете, а следовательно, получив кадастровый план территории, кадастровый инженер должна была произвести согласование с их с собственником на тот момент - ФИО50 И.А. Так же указал, что граница в точках от Н1 до Н9 была согласована председателем КУМИ ФИО13 как земли, собственность на которые не разграничена, в то время как именного в точках с Н2 до Н9, предоставляемый земельный участок граничил с земельным участком ФИО51 И.А. (№ ***).

Постановка на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером № *** органом кадастрового учета не свидетельствует о законности предоставления данного земельного участка в представленных границах, поскольку орган кадастрового учета не проверяет представленные сведения в таком объеме, как это должен сделать кадастровый инженер при составлении межевого плана.

Представитель ответчика ФИО52 В.А. - ФИО53 Н.С. была не согласна с иском, пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № *** был предоставлен администрацией без нарушений, прошел кадастровый учет, что свидетельствует о законности предоставления, полагает, что в точках пересечения фактического землепользования ФИО54 И.А. не было, свидетельство на право собственности ФИО55 И.А. было выдано с нарушениями, поскольку в границы предоставленного ей земельного участка вошли земельный участок ее соседки по дому - ФИО56 М.Н. и часть земельного участка ФИО57 В.А. под его овощной ямой, построенной им в __.__.______г. году на меже. Площадь земельного участка, предоставленного ФИО58 И.А. так же необоснованно увеличена за счет земельного участка ФИО59 М.Н. должна быть 6 соток, как было указано в похозяйственных книгах, позже площадь ее землепользования в похозяйственной книге была увеличена до 13 соток без ссылки на какое-либо постановление. Первично земельный участок ФИО60 М.Н. был 22 сотки, а стал 6 одновременно с увеличением земельного участка ФИО61 И.А. с 6 до 13 соток. При чем, при жизни ФИО62 М.Н. отказывалась от земельного участка в пользу ответчика ФИО63 В.А. в связи с чем земельный участок с кадастровым номером № *** был предоставлен ответчику в таких границах.

Ответчик ФИО1 А.В. и ее представитель ФИО1 А.Н. были не согласны с иском, поддержали позицию представителя ответчика ФИО64 В.А.

Представители ответчиков администрация МО «Красноборский муниципальный район» и КУМИ просили в удовлетворении иска отказать, поскольку земельный участок предоставлен на основании норм Земельного кодекса РФ, поставлен на кадастровый учет, что свидетельствует о законности его предоставления, границы его определены в установленном законом порядке. На момент предоставления земельного участка ФИО65 В.А. права истца не нарушались, так же истцом пропущен срок на обжалование договора купли-продажи, поскольку он знал о его заключении. Сам по себе межевой план не является документом, нарушающим права истца и не может быть оспорен.

Представитель ответчика ООО «***» ФИО66 А.Н. в предыдущих судебных заседаниях поясняла, что межевой план подготавливался в переходный период, полевые работы были проведены ФИО67 С.Н., составлен абрис образуемого участка, на основании которого, обществом была подготовлена схема земельного участка путем наложения абриса на ортофотоплан, которая утверждена постановлением администрации № *** от __.__.______г.. При проведении полевых работ каких-либо объектов индивидуализации земельных участков не было выявлено. Абрис был подготовлен на основании фактического землепользования ФИО68 В.А.

Третье лицо ФИО69 А.М., наследник ФИО70 М.Н., пояснил, где, по его мнению, находилось ее землепользование.

Третье лицо - кадастровый инженер ФИО71 С.Н. пояснил, что на основании договора на проведение межевания, заключенного с истцом ФИО72 Д.Г. он начал производить межевые работы в отношении земельных участков с кадастровыми номерами № *** и № ***. Межевание производил на основании данных плана земельного участка - являющегося приложением к свидетельству о праве собственности ФИО73 И.А. В ходе полевых работ было выявлено наложение земельного участка истца с кадастровым номером № *** на земельный участок ответчика с кадастровым номером № *** в точках от Н2-Н9 и включение земельного участка истца с кадастровым номером № *** в границы земельного участка ответчика с кадастровым номером № *** между точками Н9-Н10. К обоим земельным участкам истца не возможно обеспечить проезд и проход.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц: администрации МО «***», Управления Росреестра по <адрес> и НАО, филиала по <адрес> и НАО ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии», извещены надлежащим образом о его времени и месте.

Поскольку лица, участвующие в деле извещены о времени и месте судебного заседания, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 166 и 167 ГК РФ (в редакции от 30.11.1994 года, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора купли-продажи) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Если из содержания оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

В соответствии со ст. 28 Закона о кадастре ошибками в государственном кадастре недвижимости являются в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях). Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (п.57) течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 ГК РФ.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 ГК РФ в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

В судебном заседании установлено, что по договору купли-продажи, заключенному __.__.______г. с представителем продавца ФИО74 И.А. по доверенности ФИО75 М.А. истец приобрел в собственность 2 земельных участка: площадью *** кв. м с кадастровыми номером № ***, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> площадью *** кв. м с кадастровыми номером № ***, расположенный по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 162-164, т.1 л.д. 7-10). На момент приобретения границы земельных участков не были определены в соответствии с действующим законодательством. Оба земельные участка являются ранее учтенными и внесены в государственный кадастр недвижимости __.__.______г. на основании инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков на кадастровый квартал № № *** от __.__.______г. (т. 1 л.д.177-178, т.2 л.д. 69-70). Продавец ФИО76 И.А. владела данными земельными участками на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № ***, выданного __.__.______г. в соответствии с постановлением главы администрации *** сельского совета № *** от __.__.______г. (т.2 л.д. 117-118, 141-143, 158-160).

Данное свидетельство было выдано на многоконтурный земельный участок, состоящий из двух частей, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью *** кв.м., к свидетельству имеется приложение - план земельного участка ФИО77 И.А., в котором указаны смежества. Смежниками в соответствии со свидетельством по земельному участку № *** (ныне участок с кадастровым номером № ***) от точки А до точки Б являлись ФИО78 М.И. (наследодатель ФИО79 Е.Н.), от точки В до точки Г от точки Д до точки Е и от точки Ё до точки Ж - ФИО80 М.Н. (наследодатель ФИО81 А.М.) от точки Ж до точки З - ФИО82 В.А. Земельный участок № *** (ныне участок с кадастровым номером 29:08:014401:5) граничил от точки А до точки Б с земельным участком ФИО84 М.Н., от точки Б до точки В - с земельным участком ФИО20 (правопреемником которого является ФИО83 Ф.Н.). Так же земельный участок граничил в землями сельского совета и общего пользования. Как видно из плана он составлен в масштабе. Земельный участок № *** имеет ориентацию относительно жилого дома, на нем указаны размеры дома и размеры участка от точки до точки. Земельный участок имеет длины от точки до точки, не ориентирован относительно какого либо строения или земельного участка №1.

Продавец ФИО85 И.А. умерла __.__.______г. в <адрес> (т.2 л.д. 241).

Ответчик ФИО86 В.А. владел земельным участком с кадастровым номером № ***, площадью *** кв. м. местоположение: <адрес>, <адрес> (т.1 л.д.44,60). Данный земельный участок был приобретен ФИО87 В.А. по договору купли-продажи от __.__.______г., заключенному с КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район», согласно постановления № *** от __.__.______г. «О предоставлении земельного участка в собственность ФИО88 В.А.» (т.1 л.д. 204-207, 209).Границы данного земельного участка были установлены до передачи его в собственность на основании межевого плана от __.__.______г. года, подготовленного ООО «***» (т. 2 л.д. 48-60, 123-136).

Ответчик ФИО89 В.А. по договору дарения от __.__.______г. подарил земельный участок с кадастровым номером № *** ответчику ФИО1 А.В., что подтверждается копией договора дарения и свидетельства о праве собственности. Так же на основании данного договора были переданы в дар земельные участки с кадастровым номерами № *** и жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>.

Ответчик ФИО90 В.А. так же владеет на праве собственности земельным участком площадью *** кв. м. расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, с кадастровым номером № *** Границы данного земельного участка не определены в соответствии с действующим законодательством, он является ранее учтенным и сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости __.__.______г. на основании дополнения к инвентаризационной описи ранее учтенных земельных участков на кадастровый квартал № № *** от __.__.______г. (т.2 л.д. 69-70, 112). Истец ФИО91 В.А. владеет данным земельным участком на праве собственности на основании свидетельства о праве собственности на землю серии № *** № *** выданного __.__.______г. в соответствии с постановлением главы администрации *** сельского совета № *** от __.__.______г. (т.2 л.д. 155-157).

Согласно ч.2-5 ст. 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса. В указанном в пункте 2 настоящей статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 настоящей статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

В связи со вступлением в законную силу __.__.______г. Федерального закона от __.__.______г. М 66-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» до __.__.______г. вместо изготовления, утверждения и использования схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах соответствующих территорий допускалось изготовление, утверждение и использование проектов границ земельных участков.

С __.__.______г. необходимо было разрабатывать схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, ввиду отсутствия более детального нормативного регулирования подготовки данных схем Минэкономразвития РФ в письме от __.__.______г. N 11013-ИМ/<адрес> «О правомерности выполнения работ по территориальному землеустройству» были даны разъяснения о том, что, в случаях, когда необходима разработка схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, такая схема может быть разработана на основе одного из разделов кадастрового плана территории - плана (чертежа, схемы) земельных участков, расположенных в кадастровом квартале (форма кадастрового плана территорий утверждена Приказом Минюста России от __.__.______г. N 66).

Аналогичная позиция была выражена и Росреестром РФ в письме от __.__.______г. N 14-3722-ГЕ «О рассмотрении обращения по вопросу подготовки схем расположения земельных участков на кадастровых планах или кадастровых картах территорий».

Как установлено в судебном заседании, постановлением администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** был утвержден проект границ земельного участка, предоставляемого ФИО92 В.А. площадью *** кв.м, расположенного в <адрес>» <адрес>. Данный участок являлся вновь образуемым (позднее ему присвоен кадастровый номер № ***), в состав его вошел ранее учтенный земельный участок, принадлежавший ФИО93 В.А. с кадастровым номером № ***

В судебном заседании был исследован проект границ, являвшийся приложением к постановлению от __.__.______г. года, данный проект был подготовлен в виде 2 чертежей с различной конфигурацией образуемого участка, составлен землеустроителем МО «Алексеевское» ФИО22, утвержден председателем КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО13 На обоих чертежах указан дом ФИО94 И.А.

В состав земельного участка, план границ которого утвержден постановлением от __.__.______г. № *** вошли проезды, ранее использовавшиеся как общественные, в том числе к дому №3, принадлежавшему ФИО95 И.А. и ФИО96 М.Н., к дому ФИО97 Ф.В. и к берегу реки ***, а так же часть земельного участка под строением яма.

Постановлением от __.__.______г. № *** были внесены изменения в постановление от __.__.______г. № *** на предмет уменьшения площади вновь образуемого участка в связи с исключением из него площади ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № *** площадью *** га. Внешние границы вновь образуемого участка на плане остались прежними по сравнению с планом, в который вносились изменения.

Постановлением от __.__.______г. № *** была утверждена схема расположения земельного участка. Фактически данный документ изготовлен на выкопировке из топоплана данного участка местности деревни Долгополовская с обозначением границ образуемого земельного участка без нанесения размеров, без указания на наличие смежных земельных участков, без привязки к местности. В ст. 34 ЗК РФ закреплено, что орган местного самоуправления утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, подготовленный же и утвержденный председателем КУМИ документ не является схемой образуемого земельного участка на кадастровом плане.

Утвержденная постановлением № *** от __.__.______г. схема не соответствует ни одному из чертежей проекта.

Постановлением от __.__.______г. № *** ФИО98 В.А. был предоставлен земельный участок в собственность со ссылкой на ст. 22 и 34 ЗК РФ на основании публикации в газете «Знамя» № *** от __.__.______г. года.

Из ответа на запрос органа кадастрового учета (т.2 л.д. 69-70) следует, что сведения о земельных участках истца с кадастровыми номерами № *** (принадлежавшие ФИО99 И.А.) были внесены в кадастр недвижимости в __.__.______г. году. То есть на момент подготовки и утверждения проекта границ в __.__.______г. и схемы в __.__.______г. земельного участка с кадастровым номером № *** как землеустроители Алексеевского сельского совета, так и кадастровый инженер ФИО100 А.Н., председатель КУМИ, утвердившая схему могли и должны были иметь сведения о земельных участках ФИО101 И.А. из кадастрового плана территории соответствующего кадастрового квартала и подготовить и утвердить как схему земельного участка, так и межевой план с учетом интересов смежного землевладельца ФИО102 И.А., что ни председателем КУМИ, ни кадастровым инженером сделано не было.

Так же при подготовке схемы образуемого земельного участка с кадастровым номером № *** не было учтено отсутствие проезда к земельным участкам с кадастровыми номерами № *** и к земельному участку с кадастровым номером № ***, который оказался полностью окруженным земельным участком с кадастровым номером № ***.

Из пояснений кадастрового инженера ФИО103 С.Н. следует, что кратчайшим путем проезда и прохода к земельному участку истца с кадастровым номером № *** является территория в составе предоставленного истцу земельного участка с кадастровым номером № *** между точками Н1-Н4, Н17-Н16.

Таким образом, при надлежащей подготовке схемы образуемого земельного участка из земель собственность на которые не разграничена на кадастровом плане территории - соответствующего кадастрового квартала председатель КУМИ имела бы возможность проверить соблюдение прав смежных землепользователей. Однако схема была подготовлена в нарушение ч.4 ст. 34 ЗК РФ на ортофотоплане.

В связи с указанным постановления от __.__.______г. № № ***, от __.__.______г. № *** являются недействительными.

Определением Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № 2-579/2014, в котором участвовали те же лица на стороне заявителя и заинтересованных лиц как истец и ответчики по данному делу, заявление ФИО5 об оспаривании постановлений администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № № ***, от __.__.______г. № № ***, от __.__.______г. № № *** от __.__.______г. № *** оставлено без рассмотрения по причине наличия спора о праве.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.1 и 2 ст. 16 Закона о кадастре кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости (далее - постановка на учет объекта недвижимости), прекращением его существования (далее также - снятие с учета объекта недвижимости) либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости. Постановка на учет объекта недвижимости осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании представляемых в орган кадастрового учета заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов (далее - необходимые для кадастрового учета документы).

Согласно ст. 20 закона о кадастре, с заявлениями о постановке на учет объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или любые иные лица.

В соответствии со ст. 22 Закона о кадастре с заявлением в орган кадастрового учета о кадастровом учете образуемого участка должны быть представлены следующие необходимые для кадастрового учета документы: межевой план (при постановке на учет земельного участка, учете части земельного участка или кадастровом учете в связи с изменением уникальных характеристик земельного участка), а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).

Согласно ст. 23 Закона о кадастре постановка на учет объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета.

В соответствии с ч.1 ст. 29 закона о кадастре кадастровую деятельность вправе осуществлять физическое лицо, которое имеет действующий квалификационный аттестат кадастрового инженера.

В силу ст. 33 Закона о кадастре кадастровый инженер вправе осуществлять кадастровую деятельность на основании трудового договора с юридическим лицом, являющимся коммерческой организацией, в качестве работника такого юридического лица. Договоры подряда на выполнение кадастровых работ заключаются таким юридическим лицом. Данные работы вправе выполнять только кадастровый инженер - работник такого юридического лица.

Согласно ст. 35 закона о кадастре кадастровые работы выполняются кадастровым инженером на основании заключаемого в соответствии с требованиями гражданского законодательства и настоящего Федерального закона договора подряда на выполнение кадастровых работ.

В соответствии с ч.1 ст. 37 закона о кадастре в результате кадастровых работ индивидуальный предприниматель, указанный в статье 32 настоящего Федерального закона, или юридическое лицо, указанное в статье 33 настоящего Федерального закона, передает заказчику таких кадастровых работ следующие документы: межевой план (при выполнении кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, об учете изменений земельного участка или учете части земельного участка).

Статьей 38 закона о кадастре (в редакции Федеральным законом от __.__.______г. N 334-ФЗ) установлены требования к межевому плану, в частности: межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков. Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

Форма межевого плана и требования к его подготовке были утверждены Приказом Минэкономразвития РФ от __.__.______г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков» вместе с «Требованиями к подготовке межевого плана».

В переходный период Минэкономразвития РФ были даны разъяснения в письмах от __.__.______г. N 20581-ИМ/<адрес> от __.__.______г. N 10221-ИМ/<адрес> возможности в срок до __.__.______г. представлять для кадастрового учета Описания земельных участков. Учитывая сложившуюся практику в части сроков выполнения работ по вышеназванным договорам, Описания земельных участков могут представляться в орган кадастрового учета до __.__.______г. (переходный период).

Договор подряда № *** на проведение кадастровых работ был заключен между ответчиками ООО «***» и ФИО104 В.А. __.__.______г. (т.1.л.д.66), следовательно, кадастровый инженер ФИО105 А.Н. должна была подготовить кадастровый план в соответствии с требованиями Закона о кадастре в действующей на момент заключения договора редакции от __.__.______г. N 145-ФЗ, который изменялся в процессе проведения межевых работ Федеральным законом от __.__.______г. N 334-ФЗ и Приказа Минэкономразвития РФ от __.__.______г. N 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

Согласно ч.1 и 2 ст. 39 Закона о кадастре в указанных редакциях от __.__.______г. N 145-ФЗ и от __.__.______г. N 334-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Частью 3 данной статьи было установлено, что согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

Частью 7 данной статьи предусмотрено, что согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом. Согласование местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц без установления границ земельных участков на местности осуществляется на территории населенного пункта, в границах которого расположены соответствующие земельные участки или который является ближайшим населенным пунктом к месту расположения соответствующих земельных участков, если иное место не определено кадастровым инженером по согласованию с заинтересованными лицами.

Как следует из акта согласования местоположения границ, являющегося листом 11 межевого плана, согласование местоположения границ образуемого земельного участка с кадастровым номером 29:08:014401:12 было произведено индивидуально с собственниками земельного участка с кадастровым номером № *** находящего в общей долевой собственности ФИО106 Ф.В. и ФИО107 Д.Г.

Как было установлено в судебном заседании из показаний истца ФИО108 Д.Г., подтвержденных показаниями свидетеля ФИО110 М.А. - дочери ФИО111 И.А., совершавшей сделку продажи по доверенности, ответчика ФИО109 В.А. и его представителя ФИО112 Н.С., представителя ответчика ООО «***» ФИО113 А.Н., не отрицалось представителями ответчиков администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО12, председателей КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» ФИО13 и подтверждается содержанием межевого плана согласования границ вновь образуемого земельного участка с кадастровым номером № *** при его межевании с собственником смежных земельных участков с кадастровыми номерами № *** ФИО114 И.А. не было произведено.

Доводы представителя ответчика ООО «***» об отсутствии индивидуализации, на смежном с образуемым земельном участке, отсутствии свидетельства о праве собственности у самой ФИО115 И.А. и копии у ответчика ФИО116 В.А., в КУМИ, у нее самой судом отклоняются, в силу следующего.

Кадастровый инженер утверждает, что не знала о наличии данного собственника земли смежной с образуемым участком и сведений об адресе данного правообладателя не было в кадастровом органе, однако в силу ч. 8 ст. 39 Закона о кадастре могло быть проведено путем извещения о проведении собрания о согласовании, опубликованного в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования.

Из показаний допрошенной в качестве свидетеля ФИО117 Е.Н., являвшейся собственником смежного земельного участка с кадастровым номером № *** следует, что границы образуемого участка не были согласованы и с ней, принадлежащий ей земельный участок граничит с образованным между точками Н3 и Н 4.

Кадастровый инженер ФИО118 А.Н. так же могла и должна была иметь сведения о земельных участках ФИО119 И.А. из кадастрового плана территории соответствующего кадастрового квартала и подготовить межевой план с учетом интересов смежного землевладельца ФИО120 И.А. путем согласования границ, что сделано не было.

Указанные факты свидетельствуют о нарушения законодательства о земле и кадастре как ответчиком КУМИ и администрацией МО «Красноборский муниципальный район» в части утверждения схемы образуемого земельного участка и предоставления земельного участка в собственность, так и кадастрового инженера - представителя ответчика ООО «***» ФИО121 А.Н. в части подготовки межевого плана.

Доводы представителей ответчиков КУМИ и администрации МО «Красноборский муниципальный район» о том, что сама правообладатель ФИО122 И.А. не знала о местоположении границ предоставленного ей в собственность в 1994 году многоконтурного земельного участка, опровергаются следующим.

Указом Президента РФ от __.__.______г. N 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» была утверждена форма свидетельства на право собственности на землю.

Согласно п. 3 Указа Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» каждому собственнику земельного участка выдавалось свидетельство на право собственности на землю, которое подлежало регистрации в регистрационной (поземельной) книге и являлось документом, удостоверяющим право собственности на земельный участок. При первичном предоставлении земельного участка свидетельство выдавалось соответствующим комитетом по земельным ресурсам и землеустройству по решению местной администрации.

15 февраля 1994 года был утвержден «Порядок оформления и выдачи свидетельства на право собственности на землю» согласно п. 12 которогона чертеже границ земельного участка показываются поворотные точки границ, их номера, меры линий и румбы внешних границ (при наличии), элементы гидрографической сети (реки, озера) и линейные объекты (дороги, валы, каналы и др.), являющиеся границами земельного участка, границы и кадастровые номера земельных участков других собственников, владельцев и пользователей, расположенных в границах предоставляемого участка, границы и номера территорий (зон), на которых введены ограничения в использовании или установлен особый режим использования земель, а также границы территорий, обременяемые правами иных физических и юридических лиц по использованию обремененных частей земельного участка. В случаях, когда размеры земельных участков устанавливались по данным натурных промеров или графически без определения координат поворотных точек, на чертеже границ показываются только меры линий между точками.

Согласно п. 15 Порядка свидетельство и чертеж границ земельного участка изготавливаются в двух экземплярах. Первый экземпляр свидетельства и копия чертежа границ выдаются гражданину или юридическому лицу, второй экземпляр свидетельства и подлинник чертежа границ хранятся в комитете, зарегистрировавшем свидетельство.

В соответствии с п. 19 Порядка лицо, которому выдается свидетельство, расписывается в его получении в Книге учета выдачи свидетельств, на втором экземпляре свидетельства и на чертеже границ земельного участка.

Свидетельство было получено ФИО123 И.А., о чем свидетельствует ее подпись на обороте последнего листа свидетельства, обозренного судом в оригинале, предоставленном из архива регистрирующего органа (т.2 л.д. 158-160).

Доводы ответчиков КУМИ и администрации МО «Красноборский муниципальный район» о том, что истец не имеет права на обращение с иском об спаривании межевого плана, договоров купли-продажи и дарения судом не принимаются в силу следующего.

Истец ФИО124 Д.Г. обратился в суд с иском о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № ***, принадлежавшего ФИО125 В.А., а на дату вынесения судебного решения - ФИО1 А.В. недействительными, в последствии исковые требования увеличил и просил признать кадастровой ошибкой сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № *** признать недействительным договор купли-продажи данного земельного участка, заключенный между ФИО126 В.А. и КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» и последующий договор дарения ФИО127 В.А. земельного участка ФИО1 А.В. - недействительными и прекратить право собственности ФИО128 В.А. и ФИО1 А.В. на данный земельный участок.

Исковое заявление мотивировано нарушением его права владения и пользования земельными участками с кадастровыми номерами № *** владением ФИО1 А.В. (на момент подачи иска- ФИО129 В.А) земельным участком с кадастровым номером № ***, поскольку приобретенные им земельные участки накладываются на земельный участок ответчика на 36% площади.

В силу ч.1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

ФИО130 Д.Г., будучи собственником земельных участков вправе защищать свое право собственности нарушающееся владением и пользованием смежным земельным участком ФИО1 А.В. (на момент подачи иска - ФИО131 В.А) в части нарушений связанных с фактическим лишением владения частью своего имущества ответчиками.

Доводы представителей ответчиков КУМИ и администрации МО «Красноборский муниципальный район», ООО «***» о том, что наложение земельных участков не установлено в судебном заседании, а, следовательно, истцом не доказано нарушения его права ввиду отсутствия заключения кадастрового инженера, как раздела подготовленного межевого плана судом не принимается в силу установления факта наложения имеющим преюдициальную силу определение Красноборского районного суда от __.__.______г. по делу № *** и признанием данного факта ответчиком ФИО133 В.А. и его представителем ФИО132 Н.С.

Как пояснил кадастровый инженер ФИО134 С.Н., при подготовке межевых планов участков истца, он уточнял их границы в соответствии с ч.9 ст. 38 закона о кадастре исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок и сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании., то есть свидетельства о праве собственности ФИО135 И.А. с приложением. Поскольку данные документы, необходимые для уточнения границ имеются то уточнять границы по существующим на местности пятнадцать и более лет и закрепленным с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющим определить местоположение границ земельного участка не было необходимости и это противоречило бы закону. При получении сведений о наложении земельных участков истца и ответчика им было написано письмо заказчику - истцу о необходимости указания порядка уточнения границ и запроса документов у собственника смежного земельного участка.

Доводы стороны ответчика ФИО136 В.А. о незаконности плана земельного участка ФИО137 И.А., являющегося приложением к свидетельству о праве собственности были предметом проверки суда по гражданскому делу 2-12/2015, решение по которому не вступило в законную силу.

Указанным решением Красноборского районного суда от __.__.______г., в котором участвовали те же стороны ФИО138 В.А. в удовлетворении исковых требований к ФИО139 Д.Г.о признании договора купли продажи и передаточного акта земельных участков с кадастровым номером № *** от __.__.______г. заключенного между ФИО5 и ФИО3 недействительным; признании свидетельства о праве собственности на землю серии № *** выданного __.__.______г. в соответствии с постановлением главы администрации <адрес> сельского совета № *** от __.__.______г. и приложения к нему - плана земельного участка недействительными, было отказано.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора купли-продажи № *** от __.__.______г. земельного участка с кадастровым номером № ***, заключенного между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» и ФИО6 суд приходит в выводу о его обоснованности в силу следующего.

Указанная сделка является оспоримой, поскольку она могла быть совершена между данными лицами при соблюдении условий предоставления образуемого земельного участка в собственность ФИО140 В.А., установленных ст. 34 ЗК РФ. Поскольку решением установлены нарушения, допущенные при подготовке схемы расположения земельного участка и ее утверждении КУМИ и подготовке кадастрового плана кадастровым инженером на основании которых был заключен данный договор, то договор может быть оспорен истцом ФИО141 Д.Г. и подлежит признанию недействительным.

Доводы ответчиков КУМИ и администрации МО «Красноборский муниципальный район» о пропуске истцом срока исковой давности на оспаривание сделки купли-продажи, заключенной между ФИО142 В.А. и КУМИ основаны на неверном толковании закона. Ответчики полагают, что истец ФИО143 Д.Г. знал о совершенной сделке еще в 2010 году и на момент обращения с иском в суд пропустил установленный законом 3-летний срок.

Однако согласно ст. 181 ГК РФ (в редакции от __.__.______г. года, действовавшей на дату заключения оспариваемого договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Истец ФИО144 Д.Г. мог узнать о нарушении своего права владения и пользования земельными участками, приобретенными у ФИО145 И.А. только после заключения договора купли-продажи, то есть __.__.______г. года, в суд с иском он обратился __.__.______г., то есть в пределах сроков, установленных ГК РФ.

Рассматривая требование истца о признании недействительным договора дарения от __.__.______г. года, заключенного между ФИО6 и ФИО2 в части дарения земельного участка с кадастровым номером № ***, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу ст. 166 ГК РФ (в действующей редакции) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре, возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Договор дарения был заключен между ответчиками в период рассмотрения гражданского дела об оспаривании сделки, на основании которой даритель приобрел передаваемое в дар недвижимое имущество и признания права дарителя отсутствующим, то есть сделка совершена с имуществом находящимся в споре. В договоре же дарения указано, что имущество, составляющее дар не находится в споре.

Требование истца о признании недействительным договора от __.__.______г. между ФИО146 В.А. и ФИО1 А.В. в части дарения земельного участка с кадастровым номером № *** так же подлежит удовлетворению, поскольку в дар ответчику ФИО1 А.В. было передано имущество, сделка по приобретению которого, оспаривалась в судебном порядке и признана настоящим решением недействительной, право собственности ФИО1 А.В. на спорный земельный участок, так же нарушает право собственности истца ФИО147 Д.Г. Данная сделка, так же является оспоримой.

Согласно п. 53 постановлении Пленума ВС РФ N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Таким образом, надлежащими ответчиками по требованиям о признании недействительными сделок купли-продажи и дарения являются их стороны - ФИО148 В.А., КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район», ФИО1 А.В. Так же по требованию о признании недействительной сделки купли-продажи ответчиком является и администрация МО «Красноборский муниципальный район» поскольку в судебном заседании недействительность данной сделки установлена на основании недействительности постановлений главы администрации МО «Красноборский муниципальный район» от __.__.______г. № *** (об утверждении схемы) и от __.__.______г. № *** (о предоставлении земельного участка в собственность).

По требованию о признании недействительными результатов межевания ответчиками являются правообладатель земельного участка и лицо, подготовившее кадастровый план.

Учитывая изложенное, требования истца ФИО149 Д.Г. о признании кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № *** признании недействительным межевого плана земельного участка с кадастровым номером № *** договора купли-продажи № *** от __.__.______г. земельного участка с кадастровым номером № *** заключенного между ФИО150 В.А. и КУМИ администрации МО «Красноборский муниципальный район» и договора дарения от __.__.______г. года, в части передачи ФИО32 ФИО1 ФИО2 земельного участка с кадастровым номером № ***;. признания права собственности ФИО151 В.А. и ФИО1 А.В. на земельный участок с кадастровым номером № ***, отсутствующим подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснений Пленума ВС РФ, содержащихся в постановлении N 10 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими (п. 52).

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца (п. 65).

Согласно п. 3 ст. 28 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» копии вступивших в законную силу решений и определений судов в отношении прав на недвижимое имущество подлежат в трехдневный срок обязательному направлению судебными органами в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав.

В порядке, предусмотренном ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков подлежат взысканию понесенные истцом по делу судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной им при подаче иска в суд.

С учетом удовлетворения судом всех исковых требований, ко всем пяти ответчикам, с каждого из ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина по 40 рублей с каждого.

Поскольку истцом требования были увеличены и дополнительно заявлено 2 требования неимущественного характера о признании недействительными 2 договоров, то при увеличении требования истцу надлежало уплатить еще по *** руб. за каждое, то есть всего *** руб. Требования о признании кадастровой ошибки является производным от требования о признании недействительным результатов межевания.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчиков, не освобожденных от уплаты государственной пошлины подлежит взысканию государственная пошлина в размере по *** руб. с ФИО6, ФИО2, ООО «***» с каждого (***.).

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО5 к ФИО6, ФИО2, ООО «***», администрации МО «Красноборский муниципальный район», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № ***, площадью № *** кв. м., местоположение: область <адрес>, <адрес>, <адрес>, принадлежащего ФИО2.

Признать кадастровой ошибкой сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № *** площадью № *** кв. м., местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать недействительным договор дарения от __.__.______г. года, заключенный между ФИО6 и ФИО2 в части дарения земельного участка с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № *** кв.м и применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В связи с признанием договора дарения от __.__.______г. года, заключенного между ФИО6 и ФИО2 в части дарения земельного участка с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № *** кв.м недействительным возвратить земельный участок с кадастровым номером № *** местоположение: <адрес>, МО <адрес>, <адрес>, площадью № *** кв.м в собственность ФИО6.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № ***, местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № *** кв.м, № *** от № ***, заключенный между Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» и ФИО4 применить последствия недействительности сделки путем возврата сторон в первоначальное положение.

В связи с признанием договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № *** местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № *** кв.м, № *** от __.__.______г., недействительным признать право собственности ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № *** местоположение: <адрес>, <адрес>, <адрес>, площадью № *** кв.м., отсутствующим.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По вступлении решения суда в законную силу его копия в трехдневный срок подлежит направлению в Котласский межрайонный отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> и Ненецкому автономному округу.

Настоящее решение является основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером № ***, внесенных на основании межевого плана от __.__.______г., подготовленного ООО «***».

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ООО «***», администрации МО «Красноборский муниципальный район», Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Красноборский муниципальный район» уплаченную при подаче иска государственную пошлину в пользу ФИО5 в размере *** рублей с каждого.

Взыскать с ФИО6, ФИО2, ООО «***», государственную пошлину в доход бюджета МО «Красноборский муниципальный район» по *** с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Красноборский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                                       подпись                                            С.В. Кузнецова

Верно: судья                               С.В. Кузнецова

Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2015 г.

Судья                                                                                                  С.В. Кузнецова