Решение по делу № 2-430/2022 (2-3073/2021;) от 10.12.2021

Мотивированное решение составлено 29.04.2022.

                                            № 2-430/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Литвиненко Татьяны Владимировны к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Литвиненко Т.В. обратилась в суд с иском к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что между истцом и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» 24.06.2019 был заключен договор вклада физического лица № сроком на 24 месяца, с годовой процентной ставкой <данные изъяты>%. В рамках договора вклада, истцу был открыт счет №, а в качестве связанного счета используется текущий счет №, открытый в рамках договора № о ведении банковского счета от 24.07.2019 по дебетовой карте «Ключ». На счет вклада № истцом было внесено 200 000 рублей. В 2019 году судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ошибочно списали со счета договора вклада всю сумму депозита 200 000 рублей в счет долга другого человека, у которого фамилия, имя, отчество совпадает с данными истца, на основании постановления №-ИП об аресте и взыскании денежных средств. На основании постановления №-ИП банком 26.09.2019 были заблокированы счета истца, денежные средства в размере 200 000 рублей были списаны со счета. В 2020 году после обращения истца в ФССП, судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП вернули сумму в размере 200 000 рублей в банк. В июле 2021 года истец обратилась в банк. Однако банк отказал в выплате процентов в виду того, что приставы вернули денежные средства не на депозитный счет №, а на привязанный к нему счет №. 16.12.2020 2020 года со счета истца были списаны денежные средства в размере 38 847 рублей 37 копеек, которые были возвращены Верхнепышминским РОСП 21.12.2020. 17.02.2021 судебные приставы-исполнители Верхнепышминского РОСП вновь списали со счета истца денежные средства в размере 38 847 рублей 37 копеек, из которых в настоящее время, а именно, 25.03.2022 были возвращены только 2 541 рубль 42 копейки. Истец считает, что списание с ее счетов денежных средств по исполнительным производствам, возбужденным в отношении другого лица, связано с ненадлежащим исполнением обязанностей судебными приставами-исполнителями Верхнепышминского РОСП, которыми при розыске счетов и выставлении требований банкам о списании со счетов должника денежных средств, не указывается в полном объеме информация, необходимая для идентификации должника. В частности, судебные приставы-исполнители не учли, что истец, уроженка г. Москва, зарегистрирована и проживает в г. Москва. Не смотря на обращения истца в 2020 году и установление факта того, что истец является двойником реального должника, сотрудниками Верхнепышминского РОСП не были приняты меры к первичному учету в структурном подразделении информации о наличии гражданина, имеющего тождественные анкетные данные с должником по исполнительному производству. Списания денежных средств со счетов истца производились вновь и вновь. По сегодняшний день, незаконно списанные со счета истца денежные средства, Верхнепышминским РОСП не возвращены. В связи с чем, истец Литвиненко Т.В., с учетом уточненных исковых требований, просит признать незаконными действия должностных лиц Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, выразившиеся: в незаконном списании 26.09.2019 с депозитного счета вклада № (в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 200 000 рублей; возвращении указанной суммы 13.11.2020 на счет № (в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»), а не на счет вклада № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»); незаконном списании 16.12.2020 со счета № (в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в рамках исполнительного производства №-ИП, денежной суммы в размере 38 847 рублей 37 копеек; незаконном списании 17.02.2021 со счета № (в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») в рамках исполнительного производства №-ИП, денежной суммы в размере 38 847 рублей 37 копеек. Взыскать с казны Российской Федерации в лице ФССП России в пользу Литвиненко Т.В. компенсацию реального ущерба, причиненного незаконным списанием должностными лицами Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области денежных средств в размере 36 305 рублей 95 копеек, и компенсацию упущенной выгоды в размере 33 200 рублей в виде неполученных, причитавшихся процентов по договору вклада физического лица от 24.06.2019 № с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» за два года, по причине возврата ранее незаконно списанной со счета вклада № должностными лицами Верхнепышминского РОСП суммы в размере 200 000 рублей на другой счет №; проценты за пользование денежными средствами в размере 200 000 рублей, вследствие неправомерного удержания СПИ Верхнепышминского РОСП в период с 05.06.2020 по 12.11.2020 в размере 3 903 рубля 01 копейка; проценты за пользование денежными средствами в сумме 38 847 рублей 37 копеек, вследствие не правомерного удержания СПИ Верхнепышминского РОСП в период с 17.02.2021 по 25.03.2022 в размере 3 112 рублей 30 копеек; проценты за пользование денежными средствами по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.03.2022 по день возврата суммы в размере 36 305 рублей 95 копеек; компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 11 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 531 рубль.

Истец Литвиненко Т.В. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговой Я.В. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ответчика Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Дринко И.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Межрайонной ИФНС России № 32 по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суду не сообщил.

Заслушав истца Литвиненко Т.В., ответчика судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Я.В., исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного характера, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (статья 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно части 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 3 статьи 6.1 Закона об исполнительном производстве общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ; дата возбуждения исполнительного производства; номер исполнительного производства; наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; сумма непогашенной (задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения); сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

Сведения, указанные в части 3 статьи 6.1, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства (часть 4 статьи 6.1 Федерального закона N - ФЗ).

Пунктами 2.4, 2.5, 3.2 Порядка создания и ведения банка данных в исполнительном производстве Федеральной службы судебных приставов в электронном виде, утвержденного приказом ФССП России от 12.05.2012 N 248, установлена периодичность передачи информации в федеральный и региональные банки данных - ежедневно по рабочим дням. Ответственность за полноту и своевременность передачи информации в федеральный и региональные банки данных возлагается на должностное лицо Федеральной службы судебных приставов в соответствии с организационно-распорядительным документом или его должностным регламентом. Сведения (документы) должны быть внесены в банки данных в течение одного дня с момента их поступления (формирования).

Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что 04.09.2019 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговым Я.В. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Литвиненко Татьяны Владимировны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ООО КБ «Кольцо Урала», предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 402 953 рубля 56 копеек.

04.09.2020 судебным приставом-исполнителем Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО11. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ур. г<данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, в пользу взыскателя ИФНС, предмет исполнения – взыскание задолженности в размере 36 305 рублей 95 копеек.

Кроме того, с должника в рамках исполнительного производства №-ИП был взыскан исполнительский сбор в размере 2 541 рубль 42 копейки.

Оба исполнительных производства находились на исполнении судебного пристава-исполнителя Мозгового Я.В.

Истец – Литвиненко Татьяна Владимировна, <данные изъяты>

26.09.2019 в рамках исполнительного производства №-ИП на основании постановления судебного пристава-исполнителя обращено взыскание на денежные средства должника Литвиненко Т.В. в размере 200 000 рублей, находящиеся на счете №.

13.11.2020 списанные денежные средства возвращены истцу в размере 200 000 рублей на счет №.

16.12.2020 в рамках исполнительного производства №-ИП со счета истца № были списаны денежные средства в размере 38 847 рублей 37 копеек, которые были возвращены 21.12.2020.

17.02.2021 со счета истца № в рамках исполнительного производства №-ИП были списаны денежные средства в размере 38 847 рублей 37 копеек, из которых 25.03.2022 возвращены 2 541 рубль 42 копейки, а оставшаяся сумма по сегодняшний день не возвращена.

Между тем, указанные счета в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», с которых произошло списание денежных средств, открыты на имя истца: Литвиненко Татьяна Владимировна, <данные изъяты>

Истец неоднократно обращалась в Верхнепышминский РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области с заявлениями о возврате денежных средств, прикладывая документы, удостоверяющие личность.

Таким образом, Верхнепышминским РОСП было установлено, что у должника ФИО1, <данные изъяты> имеется "двойник" с аналогичными фамилией, именем, отчеством и датой рождения. Отличными являются место рождения: истец родилась в г. Москва и адрес места регистрации истца: <адрес>.

В этой связи трижды на основании постановлений судебного пристава-исполнителя Верхнепышминского РОСП ошибочно списывались денежные средства в размере 200 000 рублей, которые были возвращены и 38 847 рублей 37 копеек. Последняя сумма списывалась, через несколько дней возвращалась и вновь списывалась со счета истца. В настоящее время из суммы 38 847 рублей 37 копеек возвращено истцу 25.03.2022 только 2 541 рубль 42 копейки. Оставшаяся сумма в размере 36 305 рублей 95 копеек до настоящего времени истцу не возвращена.

При вынесении решения, суд исходит из того, что судебными приставами меры, по предотвращению негативных последствий для истца, не являющегося должником в исполнительных производствах, предприняты не были. В частности, не были идентифицированы установочные данные настоящего должника. Из банка, обеспечивающего ведение счетов истца, не истребованы персональные данные, уточняющие место рождения владельца счета, в базу данных исполнительных производств не внесены сведения о том, что счета №, № принадлежит не должнику, а иному лицу.

При этом, материалы исполнительных производств не содержат никаких сведений о том, что Верхнепышминским РОСП приняты какие-либо меры, направленные на фиксацию указанных обстоятельств о наличии у истца "двойника". Между тем, при изложенных обстоятельствах, исходя из принципа законности исполнительного производства судебный пристав обязан был затребовать уточняющую информацию, на что у него имеются соответствующие полномочия.

Не смотря на обращения истца, приставом вновь выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на тех же самых расчетных счетах.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие, выразившееся в не установлении достоверных персональных данных должника, повлекшее для истца неоднократно повторяющиеся неблагоприятные последствия. При таких обстоятельствах, действия должностного лица Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Ярослава Викторовича, выразившиеся: в незаконном списании 26.09.2019 с депозитного счета вклада № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 200 000 рублей; незаконном списании 16.12.2020 со счета истца № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 38 847 рублей 37 копеек; незаконном списании 17.02.2021 со счета истца № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 38 847 рублей 37 копеек, являются незаконными. Невозвращенная по сегодняшний день сумма в размере 36 305 рублей 95 копеек подлежит взысканию с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Литвиненко Т.В.

На какой счет истца были возвращены денежные средства в размере 200 000 рублей в данном случае правового значения не имеет, поскольку после возврата денежных средств ДД.ММ.ГГГГ истец могла распорядиться ими любым способом.

Что касается взыскания в пользу истца процентов по вкладу, то суд приходит к следующему.

24.07.2019 между Литвиненко Т.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» был заключен договор вклада физического лица №, согласно которому истец внесла на вклад денежные средства в размере 200 000 рублей на срок до 24.07.2021, по ставке <данные изъяты>% годовых. При внесении в дату внесения вклада суммы меньше первоначального взноса на дату внесения вклада, а также при внесении дополнительного взноса меньше суммы, установленной договором: по ставке связанного счета при досрочном снятии: 0,01% годовых. При досрочном снятии проценты на вклад пересчитываются и начисляются за фактическое время нахождения суммы вклада (с учетом дополнительных взносов, условий капитализации процентов) на счете вклада.

Заключая договор, истец рассчитывала получить доход от вклада, однако не могла этого сделать лишь в период с 26.09.2019 по 13.11.2020.

Таким образом, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу истца Литвиненко Т.В. подлежат взысканию проценты, неполученные по вкладу за период с 26.09.2019 по 13.11.2020 в размере 18 873 рубля 97 копеек (расчет: 200 000 *8,3/365/100*415=18873,97 руб.). В удовлетворении требований истца о взыскании процентов по вкладу в оставшейся части (упущенной выгоды) должно быть отказано, поскольку после 13.11.2020 истец могла распоряжаться денежными средствами, в том числе, самостоятельно зачислить сумму на счет вклада.

Что касается взыскания в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, в том числе, по момент возврата суммы 36 305 рублей 95 копеек, то в удовлетворении данных требований должно быть отказано, поскольку судебный пристав-исполнитель не может пользоваться денежными средствами, поступающими на депозит отдела.

Кроме того, как разъяснено в пункте 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств», в случаях, когда разрешаемый судом спор вытекает из налоговых или других финансовых и административных правоотношений, гражданское законодательство может быть применено к названным правоотношениям при условии, что это предусмотрено законом (пункт 3 статьи 2 ГК РФ). В связи с этим указанные в статье 395 ГК РФ проценты не начисляются на суммы экономических (финансовых) санкций, необоснованно взысканные с юридических и физических лиц налоговыми, таможенными органами, органами ценообразования и другими государственными органами, и подлежащие возврату из соответствующего бюджета. В этих случаях гражданами и юридическими лицами на основании статей 15, 16 и 1069 ГК РФ могут быть предъявлены требования о возмещении убытков, вызванных в том числе необоснованным взиманием сумм экономических (финансовых) санкций, если законом не предусмотрено иное.

Что касается требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, то оно подлежит удовлетворению по следующим причинам.

Судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебного акта, акта налогового органа не установил достаточные сведения о лице (должнике), которые позволяли бы идентифицировать это лицо как должника по исполнительным производствам, не сверил сведения о должнике со сведениями, указанными в исполнительных документах, что повлекло за собой списание денежных средств со счетов истца, не являющегося должником по исполнительным производствам, а соответственно, нарушение его прав и законных интересов, в связи с чем, суд пришел к выводу о признании незаконными действий судебных приставов-исполнителей и взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины причинителя вреда, последствия, наступившие для истца от действий судебного пристава-исполнителя, длительность нарушения его прав, обстоятельства при которых были нарушены права истца. Принимается во внимание судом и неоднократность совершения незаконных действий по списанию денежных средств, причиняющих каждый раз новые нравственные страдания, длительность ожидания их возврата, невозвращение части денежных средств по сегодняшний день, обстоятельства причинения вреда и степень вины причинителя вреда, характер причиненных страданий, связанный с утратой доверия к работе судебных приставов, а также учитывая личность и индивидуальные особенности потерпевшей, удаленность ее места проживания от места совершения исполнительных действий, что создало объективные препятствия к своевременному пресечению нарушения ее прав и приносило дополнительные страдания. При таких обстоятельствах, сумма компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей является разумной.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования Литвиненко Татьяны Владимировны к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования истца Литвиненко Т.В. удовлетворены на 72,11%, с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Литвиненко Татьяны Владимировны подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 60 копеек, а также расходы по оплате услуг представителя в размере 7 932 рубля 10 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Литвиненко Татьяны Владимировны к Верхнепышминскому РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области, судебному приставу-исполнителю Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозговому Ярославу Викторовичу, ФССП России, ГУ ФССП России по Свердловской области, Министерству финансов Российской Федерации о признании действий незаконными, взыскании ущерба, упущенной выгоды в виде процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, удовлетворить в части.

Признать незаконными действия должностного лица Верхнепышминского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Мозгового Ярослава Викторовича, выразившиеся: в незаконном списании 26.09.2019 с депозитного счета вклада № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 200 000 рублей; незаконном списании 16.12.2020 со счета истца № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 38 847 рублей 37 копеек; незаконном списании 17.02.2021 со счета истца № в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в рамках исполнительного производства №-ИП денежной суммы в размере 38 847 рублей 37 копеек.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФССП России за счет казны Российской Федерации в пользу Литвиненко Татьяны Владимировны убытки в виде денежных средств, списанных со счета в размере 36 305 рублей 95 копеек, неполученных процентов по договору вклада в размере 18 873 рубля 97 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 799 рублей 60 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 7 932 рубля 10 копеек.

В удовлетворении оставшейся части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья                                            Е.А. Шелепова.