Решение по делу № 2-4360/2022 от 10.11.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                            20 декабря 2022 года

                                            дело № 2-4360/2022

                                 УИД 72RS0014-01-2022-010243-98

Тюменский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Губской Н.В.

при секретаре Муртазалиевой А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования иска мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев. Должник надлежащим образом свои обязательства по возврату долга и процентов не исполнил, в установленные сроки задолженность и проценты не вернул. Согласно кредитному договору в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20% на сумму просроченного платежа. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 290 434,24 рублей, в том числе, 247 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 121 282,75 рубля – проценты по кредиту, 7021,18 рубль – задолженность по неустойке. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 в размере 378 705,85 рублей перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр». Датой передачи прав является ДД.ММ.ГГГГ – с момента оплаты договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ФИО8 заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 в размере 378 705,85 рублей перешло к ФИО9 Отмечает, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ПАО Сбербанк был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности, который отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. Истец просит взыскать с ФИО2 задолженность в размере 378 705,85 рублей, в том числе, 247349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 121282,75 рубля – проценты по кредиту, 7021,18 рубль – задолженность по неустойке, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6987,06 рублей.

Истец ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки не известила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался по месту регистрации, почтовые уведомления вернулись в суд с отметкой «за истечением срока хранения», что суд в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считает надлежащим извещением ответчика о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым, ФИО2 был предоставлен кредит в размере 300 000 рублей под 18,9 % годовых на срок 36 месяцев (п.п. 1, 2, 4 Индивидуальных условий).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, в случае нарушения срока возврата кредита заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченного платежа.

Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 981,64 рубль (п. 6 Индивидуальных условий).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» (цедент) и ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) № №, на основании которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 в размере 378705,85 рублей перешло к ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» (л.д. 28-33, 41-43).

Датой передачи прав является ДД.ММ.ГГГГ – с момента оплаты договора цессии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Урало-Сибирский расчетно-долговой центр» и ФИО11 заключен договор цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к должнику ФИО2 в размере 378705,85 рублей перешло к ФИО12 (л.д. 49, 50-51).

Указанные обстоятельства подтверждаются также актами приема – передачи прав от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 41 об.ст.- 43, 52-53).

Согласно кредитному договору, в случае нарушения срока возврата кредита, заемщик уплачивает банку неустойку в размере 20 % на сумму просроченного платежа.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила: 378705,85 рублей, в том числе, 247 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 121 282,75 рубля – проценты по кредиту, 7021,18 рубль – задолженность по неустойке.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила о займе, если не предусмотрено иное и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 810 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком размер долга не опровергнут, контррасчет не представлен, доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено.

Из обстоятельств дела следует нарушение ответчиком условий кредитного договора, как в части погашения основного долга, так и по уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 378705,85 рублей, в том числе 247 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 121 282,75 рублей – проценты по кредиту, 7 021,18 рубль – задолженность по неустойке, 3 052,17 рублей – госпошлина, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 6987,06 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного федеральным законом от уплаты налогов и сборов.

Руководствуясь Гражданским кодексом Российской Федерации, ст.ст. 56, 67, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ №) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 666307425866) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378705,85 рублей, в том числе 247 349,75 рублей – просроченная задолженность по основному долгу, 121 282,75 рублей – проценты по кредиту, 7 021,18 рубль – задолженность по неустойке, 3 052,17 рублей – госпошлина, а также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 6987,06 рублей.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течении семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2022 года

Судья                         (подпись)                    Губская Н.В.

Копия верна.

Судья                                                         Губская Н.В.