Решение по делу № 2-3926/2023 от 27.10.2023

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пироговой М.А., при секретаре ФИО2, при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске

05 декабря 2023 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» в лице представителя по доверенности ФИО5 обратилось в суд с названым иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование которого указав следующее. Между <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ № № на основании которого к истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам –физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе право требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № к заемщику ФИО1. Договор займа заключен между Ответчиком и МФК в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских займов, размещенными на официальном сайте МФК: <данные изъяты> и последующего предоставления МФК ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. Поскольку порядок использования электронной подписи установлен в корпоративной информационной системе МФК посредством размещения на сайте <данные изъяты> Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, с которым Ответчик ознакомлен, подтвердив, что Договор займа с его стороны подписывается электронной подписью, посредством SMS-кода, а также стороны своими действиями (МФК предоставила денежные средства Ответчику, а Ответчик их принял) подтвердили исполнение обязательств по Договору займа, то Договор займа считается заключенным с соблюдением простой письменной формы. По Договору займа ответчику был предоставлен заем в размере <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником своих обязательств предусмотрены Договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» и Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Обращает внимание суда на то обстоятельство, что в договоре займа ответчик выразил согласие на уступку МФК третьим лицам прав (требований) по Договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученной суммы займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, общая сумма задолженности составляет —<данные изъяты> руб., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом —<данные изъяты> руб.; неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты> руб. Ранее кредитор обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, в последующем по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>., из которой: основной долг – <данные изъяты> руб.; проценты за пользование микрозаймом —<данные изъяты> руб.; неустойка (штрафы, пени) – <данные изъяты> руб., проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке <данные изъяты>% годовых с ДД.ММ.ГГГГ включительно по дату полного фактического погашения займа; расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, наличие задолженности не оспаривал, поддержал заявление о применении срока исковой давности, просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав ответчика ФИО1, исследовав материалы дела, материалы гражданского дела № мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе <адрес>, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Займер» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа №, в соответствии с которым <данные изъяты> предоставило заемщику денежные средства в размере 9 000 рублей, с установленной процентной ставкой в размере <данные изъяты>), на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справой о подтверждении перечисленных денежных средств клиентку безналичным способом от ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться единовременным платежом, подлежащим оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа – <данные изъяты> рублей – сумма начисленных процентов.

Индивидуальными условиями договора потребительского займа предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) № № по условиям которого, к ООО «Нейва» перешло право требования задолженности с ФИО1 по договору потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Нэйва» задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске судебный приказ отменен на основании поданных ФИО1 возражений.

До настоящего момента задолженность по кредитному договору ответчиком не возвращена и составляет согласно предоставленному расчету <данные изъяты>.; проценты за пользование микрозаймом —<данные изъяты>

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в Октябрьский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском.

Исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрена процессуальная обязанность каждой стороны гражданского процесса доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении к требованиям истца последствий пропуска срока исковой давности, по причине обращения истца с иском о взыскании задолженности по истечении трехлетнего срока с момента, когда право истца на надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору со стороны ответчика было нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, если законом не установлено иное.

Согласно статьи 203 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, на засчитывается в новый срок.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Названные положения закона в полной мере применяются при подаче заявления о вынесении судебного приказа и его отмены, что определено в п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев. (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано ранее, возврат суммы займа и уплата процентов по условиям договора должны осуществляться единовременным платежом, подлежащим оплате ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., из которых: сумма займа – <данные изъяты> – сумма начисленных процентов.

С исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении <данные изъяты>летнего срока исковой давности.

Судебный приказ о взыскании задолженности с ФИО1 был вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен ДД.ММ.ГГГГ, в связи, с чем правового значения не имеет, поскольку судебный приказ вынесен также с пропуском срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, с учетом заявления ответчика о применении положений закона о пропуске срока исковой давности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи, с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Обществу с ограниченной ответственностью «Нэйва» (ИНН: №) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, паспорт: серия № № ) о взыскании задолженности по договору займа – отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись М.А. Пирогова