Решение по делу № 12-317/2019 от 14.03.2019

Дело № 12-317/2019

(Дело №5-31/2019-22)

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 июня 2019 года

Судья Выборгского районного суда Санкт-Петербурга Кузнецова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении № 342 Выборгского районного суда Санкт-Петербурга (ул. Сантьяго-де-Куба, д. 3, корп. 3) административное дело в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Норма-Дом» (далее ООО «УК Норма-Дом»), юридический адрес: Санкт-Петербург, Сердобольская ул., д. 2В, лит. А, ИНН 7802433594, ОГРН 1089847186054 по жалобе защитника Клюева И.А. на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Корзенковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года,

установил:

ООО «УК «Норма-Дом» на основании постановления мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 250.000 рублей.

Вина ООО «УК «Норма-Дом» установлена в том, что осуществляя предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенного в Санкт-Петербурге по адресу: п. Шушары, Первомайская ул., д. 5, корп. 1, на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на деятельность по управлению многоквартирными домами № 78-0000133 от 20.04.2015, 20 декабря 2018 года в период с 10 часов 30 минут до 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки соблюдения ООО «УК «Норма-Дом» лицензионных требований по управлению данным многоквартирным домом, были выявлены нарушения лицензионных требований, а именно:

- ремонт всех этажей лестничной клетки № 4 не выполнялся с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, чем нарушен п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- на всех этажах лестничной клетки № 4 выявлены массовые отслоения штукатурного и окрасочных слоев на стенах и потолках, местами выявлено наличие рисунков (граффити), чем нарушены п. 3.2.2, п. 3.2.8, п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- ремонт всех этажей лестничной клетки № 1 не выполнялся с момента ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, чем нарушен п. 3.2.9 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170;

- на всех этажах лестничной клетки № 1 выявлены массовые отслоения штукатурного и окрасочных слоёв на стенах и потолках, местами выявлено наличие рисунков (граффити), чем нарушены п. 3.2.2, п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170.

Таким образом, лицензиатом нарушены лицензионные требования, предусмотренные п. 3 Положения в части ненадлежащего исполнения обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161, ч. 2 ст. 162 ЖК РФ, выразившиеся в оказании услуг и выполнении работ собственникам помещений в многоквартирном доме ненадлежащего качества, с нарушением требований Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых постановлением Госстроя России от 27.09.2003 № 170; п.п. «б», п. 10 Постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения».

Защитник ООО «УК «Норма-Дом» Клюев И.А. направил в суд жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, мотивируя её тем, что при рассмотрении дела мировым судьёй не учтено, что работы по ремонту лестничных площадок многоквартирного дома были включены в план текущего ремонта на 2019 год. Также Клюев И.А. указал, что данное нарушение не несёт существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и имеет признаки малозначительности.

Законный представитель ООО «УК «Норма-Дом» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении её рассмотрения не поступало, в связи, с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в его отсутствие.

Защитники ООО «УК «Норма-Дом» Клюев И.А., Елкин А.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объёме, пояснив, что выявленные в ходе проверки нарушения устранены в полном объёме, в связи с чем просили применить положения ст. 2.9 либо 4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитников, прихожу к нижеследующему.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 13.19.2 настоящего Кодекса.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несёт ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в том числе собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, определяющие требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда.

В соответствии с подпунктами "а", "б" пункта 3 Положения о лицензировании во взаимосвязи с приведенными нормами Жилищного кодекса Российской Федерации к числу лицензионных требований относится соблюдение правил, установленных в соответствующей сфере деятельности, в том числе Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме).

Пунктом 10 данных Правил установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в частности: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Таким образом, все представленные доказательства были оценены мировым судьёй в совокупности, в связи с чем, вывод о наличии события правонарушения и виновности ООО «УК «Норма-Дом» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи, существенных процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, допущено не было. Все собранные по делу доказательства мировым судьёй подробно исследовались в ходе судебного разбирательства и получили надлежащую оценку в постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с такой оценкой не имеется, каких-либо противоречий относительно обстоятельств правонарушения в материалах дела не усматривается.

Вместе с тем, с учётом конкретных обстоятельств настоящего дела имеются основания для изменения обжалуемого постановления в части назначенного административного наказания.

В силу части 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершённое административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии ч. 1 и ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение, как мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО «УК «Норма-Дом» включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства.

Как следует из материалов дела, ООО «УК «Норма-Дом» к административной ответственности ранее не привлекалось, а совершённое им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других негативных последствий.

Учитывая обстоятельства и характер совершённого административного правонарушения, полагаю возможным заменить назначенное ООО «УК «Норма-Дом» административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Корзенковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, подлежит изменению путём замены назначенного наказания.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд,

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 29 Санкт-Петербурга Корзенковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания «Норма-Дом»» - изменить в части назначенного наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление мирового судьи судебного № 29 Санкт-Петербурга Корзенковой О.В., исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № 22 Санкт-Петербурга от 12 февраля 2019 года - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу 25 июня 2019 года.

Судья: А.М. Кузнецова