Решение по делу № 1-33/2019 от 11.01.2019

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 30 января 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В.,

при секретаре Клокотовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя помощника Рузского городского прокурора Московской области Черноус А.Ю.,

подсудимых Макаровой В. Ш., Поляковой Т. А.,

защитников адвокатов Чаленко А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Чаленко Е.Р., представившей удостоверение № и ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

МАКАРОВОЙ В. Ш., (дата) года рождения, уроженки (адрес), Гражданки РФ, образование среднее, разведенной, малолетних иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) не работающей, ранее не судимой,

ПОЛЯКОВОЙ Т. А., (дата) года рождения, уроженки (адрес) гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, имеющей на иждивении малолетнюю дочь (дата) года рождения, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) не работающей,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Макарова В.Ш. и Полякова Т.А. обвиняются в совершении покушения на кражу, т.е. умышленные действия, непосредственно направленные на совершение ... хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, не доведенные до конца по независящим от них обстоятельствам, т.е. в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, а именно в том, что (дата) г. в неустановленный период времени, но не позднее 16 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, Макарова В.Ш. и Полякова Т.А., находясь в (адрес), по обоюдной договоренности вступили в предварительный сговор, направленный на ... хищение имущества АО «...» из магазина «...». Исполняя свое преступное намерение, Макарова В.Ш. и Полякова Т.А. в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 мину, более точное время следствием не установлено, прибыли в помещение торгового зала магазина «...» «...» АО «...», расположенного (адрес), где, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаметно для собственника и других посторонних лиц, с продовольственных полок торгового зала вышеуказанного магазина похитили принадлежащие АО «...» имущество, а именно: 3 пачки кошачьего корма «...» «говядина-кролик» стоимостью 28 рублей 87 копеек за одну пачку, на общую сумму 86 рубля 61 копеек; 7 пачек кошачьего корма «...» «телятина-язык» стоимостью 28 рубля 87 копеек за одну пачку, на общую сумму 202 рубля 09 копеек; 2 упаковки колбасы «...» «...» стоимостью 128 рублей 85 копеек за упаковку, на общую сумму 257 рублей 70 копеек; банку кофе «Egoiste ...» стоимостью 370 рублей 42 копейки; маску для волос «...» стоимостью 394 рубля 08 копеек; пачку креветок «...» стоимостью 399 рублей 03 копейки; банку детского пюре «...» стоимостью 34 рублей 49 копеек; колготки детские «...» стоимостью 99 рублей 35 копеек, с которыми с места преступления скрылись, распорядились похищенным по своему усмотрению, чем причинили АО «...» материальный ущерб на сумму 1843 рубля 77 копеек.

Продолжая исполнять свое преступное намерение, Макарова В.Ш. и Полякова Т.А., (дата) г. в период времени с 14 часов 00 минут до 14 часов 30 минут, более точное время следствием не установлено, прибыли в помещение торгового зала магазина «...» «...» АО «...», расположенного в доме (адрес), где, действуя умышленно, совместно и согласованно, незаметно для собственника и других посторонних лиц, с продовольственных полок торгового зала вышеуказанного магазина, похитили принадлежащие АО «...» имущество, а именно: маску для волос «...» стоимостью 394 рубля 08 копеек; банку кофе «...» стоимостью 370 рублей 42 копейки; шампунь «...» стоимостью 219 рублей 48 копеек; 2 маски тканевых «...» стоимостью 108 рублей за одну маску, на общую сумму 216 рублей; упаковку колбасы «...» «...» стоимостью 130 рублей 57 копеек; 2 шоколадных плитки «...», стоимостью 62 рубля 94 копейки за одну плитку, на общую сумму 125 рублей 88 копеек; упаковку колбасы «...» «...» стоимостью 120 рублей 12 копеек; детские колготки «...» стоимостью 100 рублей; бальзам «...» стоимостью 73 рубля 11 копеек; шоколадную плитку «...» «...» стоимостью 55 рублей 40 копеек; шоколадную плитку «...» «...» стоимостью 41 рублей 54 копеек; пюре «...» «Яблоко — Персик» стоимостью 34 рубля 49 копеек; пюре «...» «Яблоко — Банан» стоимостью 34 рубля 49 копеек, всего на общую сумму 1915 рублей 58 копейки, однако не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны директором вышеуказанного магазина Ржавской М.А.

Представителем потерпевшего АО «...»- Ржавской М.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Макаровой В.Ш. и Поляковой Т.А., в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен, претензий не имеется.

Подсудимые Макарова В.Ш., Полякова Т.А. и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство представителя потерпевшего АО «...»- Ржавской М.А. подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что Макарова В.Ш. и Полякова Т.А. впервые совершили преступление средней тяжести, примирились с потерпевшим, загладили причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать их к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим подсудимым разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Макаровой В. Ш. и Поляковой Т. А., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «а» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

-инвентаризационный акт № от (дата); инвентаризационный акт № от (дата); документы: справку о стоимости похищенных товаров от (дата) б\н, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от №, счет — фактуру от (дата) №, товарную накладную № от (дата), счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, товарную накладную № от (дата), счет — фактуру от (дата) №, товарную накладную № от (дата), счет — фактуру от (дата) №, товарную накладную № от (дата), справку о стоимости похищенных товаров от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, счет — фактуру от (дата) №, хранить при уголовном деле:

- две банки кофе «...»; 2 маски «...»; упаковку креветок «...»; две упаковки корма для кошек марки «...»(«телятина язык», второй «говядина и кролик»); две упаковки колбасы «...»(«...», вторая «...»); две банки детского питания «...» («Яблоко персик», вторая «яблоко банан со сливками»); шампунь «...»; детские колготки марки «...»; бальзам «...»; две маски «...»; две шоколадные плитки марки «...» «с ароматной малиной»; две шоколадные плитки марки «...» («цельный фундук», вторая «фундук и изюм»), переданные представителю потерпевшего АО «...»- Ржавской М.А. под сохранную расписку, возвратить представителю потерпевшего АО «...»- Ржавской М.А. по принадлежности.

Меру пресечения Макаровой В.Ш. и Поляковой Т.А. до вступления постановления в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова