Решение по делу № 12-394/2022 от 14.09.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

.....                             12 октября 2022 года

Судья Березниковского городского суда ..... Петрова Е.А.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Р. на постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб.

Р. обратился в Березниковский городской суд ..... с жалобой, в которой просит указанное постановление мирового судьи отменить. Жалоба обосновывается тем, что с протоколом об административном правонарушении он (Р.) не был ознакомлен, а лишь расписался в нем; рапорты сотрудников полиции не оформлены надлежащим образом, в одном из них имеется исправление; в нарушение ч.ч. 1, 2, 3.1 ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование не проводилось, проверочные мероприятия не проводились, в связи с чем дело считает невозбужденным; заключение эксперта №, направленного ..... в ОМВД «Березниковский», не было представлено в судебное заседание. Принимая во внимание заключение экспертизы, следует вывод, что Р. сам себе причинил телесные повреждения.

В судебное заседание Р. не явился. О дне, времени и месте рассмотрения жалобы извещался заказной корреспонденцией, от получения которой уклонился. Доказательств уважительности причин неявки не представил.

Потерпевший Р., будучи надлежащим образом извещенный о дне рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Побои – это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения по ст. 6.1.1. КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли.

Как следует из материалов дела, ..... в дневное время по адресу: .....7 Р. нанес телесные повреждения Р., не причинившие легкого вреда здоровья, а именно нанес несколько ударов в область головы, ударил ногой в область его тела, при этом Р. испытал физическую боль.

Указанные действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Р. подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ....., в котором изложена суть правонарушения, с которым Р. согласился (л.д. 3); заявлением Р. от ....., из которого следует, что ..... утром его (Р.) избил брат Р. (л.д. 6); объяснением Р. от ....., из которого следует, что между ним (Р.) и его братом (Р.) на протяжении примерно 20 лет личные неприязненные отношения. Брат (Р.) постоянно придирается к нему (Р.) и причиняет побои. ..... в период с 12 час. по 13 час. между ним (Р.) и братом (Р.) произошла словесная ссора, в ходе которой брат (Р.) наносил ему удары руками по лицу и телу, от одного из ударов он (Р.) упал на пол, но при этом ничем не ударился (л.д. 7); заключением эксперта № от ....., из которого следует, что у Р. при объективном обследовании установлены ссадины на лице и левой кисти, которые, принимая во внимание их свойства, образовались от скользящих воздействий твердыми тупыми предметами (предметом) в пределах до 1-2 суток до его осмотра, выявленные повреждения, согласно «Правилам определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденным Постановлением Правительства РФ от ..... № и в соответствии с «Медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденными приказом Минздравсоцразвиия РФ от ..... №н (п. 9), расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, так как не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности (л.д. 37-38), иными материалами дела.

Приведенные выше доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения об обстоятельствах совершения административного правонарушения и были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении.

Противоречий между представленными в дело доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны и согласуются друг с другом, в том числе, в части содержания описания обстоятельств произошедшего, характера совершенных Р. действий и наступивших в результате этих действий последствий.

Доводы Р., что его брат Р. мог сам нанести себе телесные повреждения, являются несостоятельными, голословными.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении в отношении Р. составлен уполномоченным должностным лицом с участием Р. в соответствии со статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные статей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Р. были разъяснены, о чем свидетельствует подпись Р. Копия протокола об административном правонарушении была вручена Р. в установленном порядке, что также подтверждается подписью Р.

В силу пункта 3 статьи 26.1, части 2 статьи 26.2 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в его совершении, которая устанавливается протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вопрос о вине Р., наличии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, исследован мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, мировым судьей в ходе рассмотрения дела не установлено.

Материалы дела содержат достаточную совокупность доказательств, позволяющих сделать вывод о наличии в действиях Р. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, диспозиция которой предполагает наличие двух условий, а именно: нанесение побоев или совершение иных насильственных действий и причинение физической боли.

Доводы жалобы Р. направлены на переоценку установленных мировым судьей обстоятельств, не содержат правовых аргументов, опровергающих выводы мирового судьи. Между тем, основания для переоценки доказательств по делу отсутствуют.

Доводы жалобы о том, что по делу не проводилось административное расследование, не свидетельствуют о недопустимости доказательств по делу. Поскольку по данному делу необходимости проведения административного расследования не имелось.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ, обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление, доказаны.

Постановление о привлечении Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Наказание Р. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 и ст. 3.8 КоАП РФ в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ является обоснованным и справедливым.

    Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

    постановление мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... Наумовой О.А., и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района ..... от ..... по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Р. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья                     (подпись)             Е.А. Петрова

Копия верна. Судья