Решение по делу № 5-73/2018 от 24.01.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                           25 января 2018 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

при подготовке к рассмотрению протокола №38-8 и материалов об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «АнгарскАвтоКом»

установил:

24 января 2018 года в Октябрьский районный суд г. Иркутска поступил на рассмотрение протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 КоАП РФ в отношении ООО «АнгарскАвтоКом» с определением мирового судьи по 28 судебному участку г. Ангарска и Ангарскому району Иркутской области о передаче дела об административном правонарушении и других материалов на рассмотрение по подсудности от 15.01.2018 года.

    Судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела (статья 29.1 КоАП РФ).

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных нарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном нарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Согласно положениям ч. 1 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 14.1.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются судьями.

Судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и производство по которым осуществлялось в форме административного расследования.

Подпунктом "а" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" предусмотрено, что вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ составлять протокол об административном правонарушении, а также прокурором (часть 2 статьи 28.7 КоАП РФ). При этом необходимо учитывать, что административное расследование допускается только при выявлении административных правонарушений в отраслях законодательства, перечисленных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

В случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, дело подлежит рассмотрению мировым судьей.

Законодательство о предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии не указано в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ.

Кроме того, по общему правилу, установленному ст. 29.5 КоАП РФ, местом рассмотрения дела об административном правонарушении является место его совершения.

Материалы дела содержат определение о проведении административного расследования от 19 декабря 2017 года.

Вместе с тем, согласно правовой позиции, изложенной в п.п. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Из материалов дела усматривается, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, не выполнялись. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования вынесено 19 декабря 2017 года в этот же день государственным инспектором Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 было вынесено определение об истребовании сведений (документов), составлен акт осмотра транспортного средства. 09 января 2018 года, приобщены документы, направленные в соответствии с определением ООО «АнгарскАвтоКом» от 19 декабря 2017 года. Протокол об административном правонарушении № 38-8 составлен 10 января 2018 года.

Таким образом документов, свидетельствующих о том, что после вынесения определения о проведении административного расследования от 19 декабря 2017 года совершались требующие временных затрат действия, направленные на получение необходимых сведений, в материалах дела не имеется. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу, что проведенные по делу мероприятия значительных временных затрат не потребовали, административное расследование фактически не осуществлялось.

Кроме того, изучив протокол и материалы дела об административном правонарушении прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса административным правонарушением признается осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией.

В пункте 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного постановлением Правительства РФ от 02 апреля 2012 года N 280 (далее - Положение), перечислены лицензионные требования при осуществлении деятельности по перевозке пассажиров, к которым, в частности, относятся: соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) (подпункт "з"), соблюдение лицензиатом требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом от 08 ноября 2007 года N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (подпункт "и").

Согласно абзацу 7 статьи 20 Закона N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны: организовывать в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" проведение обязательных медицинских осмотров и мероприятий по совершенствованию водителями транспортных средств навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Согласно материалам дела общество, имеющее лицензию на осуществление перевозки пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя, допустило нарушение условий, предусмотренных лицензией.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно названному выше Положению о лицензировании по перевозке пассажиров на соискателе лицензии (лицензиате) лежит обязанность, в частности, соблюдение установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения"; соблюдение требований, предъявляемых к перевозчику в соответствии с Федеральным законом "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта", в том числе Правилами перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Административное правонарушение, выразившееся в осуществлении обществом перевозок пассажиров по регулярному маршруту № 15 «Юго-Восточный-Современник-Колхозный рынок», с нарушением условий, предусмотренных лицензией, в части выпуска транспортного средства на линию в состоянии, при котором эксплуатация АТС запрещена, оформление транспортных средств не соответствующие правилам регулярных перевозок пассажиров, совершено в форме бездействия.

В связи с этим территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом нахождения общества, то есть местом его государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица (пункт 3 указанной статьи).

В силу части 3 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц, адрес места нахождения общества: город Ангарск, квартал 84, радиостанция № 3 (л.д. 23-30).

Учитывая, что в данном случае правонарушение совершено в форме бездействия (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта с нарушением условий, предусмотренных лицензией), то рассмотрение дела подлежит рассмотрению мировым судьей судебного участка N 28 г. Ангарска и Ангарского района по месту нахождения юридического лица.

Таким образом, у судьи районного суда отсутствуют полномочия по рассмотрению дела, по которому проведено административное расследование в отношении деяний, не относящихся к установленному ч.1 ст. 28.7 КоАП РФ исчерпывающему перечню отраслей законодательства, поскольку как указано выше законодатель (ч.3 ст. 23.1 КоАП РФ) отнес к подсудности судей районных судов исключительно дела, производство по которым осуществлялось в форме административного расследования, то есть дела, по которым возможность производства административного расследования прямо регламентирована законом.

В этом же Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации содержится указание, что "в случае проведения административного расследования по делу об административном правонарушении в отраслях законодательства, не указанных в части 1 статьи 28.7 КоАП РФ, судья выносит определение о передаче дела на рассмотрение мировому судье на основании пункта 5 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ".

Следовательно, вне зависимости о того, проводилось ли по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.1.2 КоАП РФ, административное расследование либо нет, это дело подлежало разрешению мировым судьей. В связи с чем, данное дело об административном правонарушении подлежит направлению по подведомственности для рассмотрения по месту нахождения юридического лица мировому судье по 28 судебному участку Ангарска и Ангарского района Иркутской области.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

определил:

Протокол 38-8 от 10 января 2018 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.1.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «АнгарскАвтоКом» направить на рассмотрение по подведомственности мировому судье по 28 судебному участку г. Ангарска и Ангарского района.

Настоящее определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья                                                                                         Т.И. Сергеева