Решение по делу № 2-2674/2021 от 04.05.2021

Дело №2-2674/2021

УИД 78RS0011-01-2021-002650-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург                                      28 июля 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Плиско Э.А.

при секретаре Алябьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Каргиной М.Ю. к Ольховику А.В. о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Каргина М.Ю. обратилась в суд с иском к Ольховику А.В. о взыскании задолженности, мотивируя тем, что между сторонами 28.06.2019 года был заключен договор займа, во исполнение которого истец предоставила ответчику денежные средства в сумме 331000 рублей, которые ответчик обязался возвращать с января 2020 года равными платежами по 6 000 рублей. Ответчик в нарушение условий договора сумму займа не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 331 000 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с 31.01.2020 года до дня возврата суммы займа, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6536 рублей, а также по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, требования поддержала, пояснив, что ответчик не произвел ни одного платежа в счет погашения задолженности.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом по месту регистрации, однако по извещениям за получением корреспонденции не является; сведениями об ином возможном местонахождении ответчика суд не располагает.

В силу абз.2 п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Аналогичное толкование норм ст.165-1 Гражданского кодекса Российской Федерации изложено в п.п. 67,68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, возлагая на него риск неполучения корреспонденции по адресу регистрации.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч.2 ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, подтверждающий передачу ему определенной денежной суммы.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 28.06.2019 года между сторонами заключен договор займа, во исполнение которого истец передала ответчику сумму займа в размере 331000 рублей, что подтверждается распиской заемщика.

Согласно условиям, изложенным в данной расписке, ответчик обязался возвратить сумму займа по частям – ежемесячными платежами в сумме 6000 рублей, начиная с января 2020 года.

Согласно объяснениям истца, не опровергнутым какими-либо доказательствами и не подвергнутым сомнению, ответчик не исполнял обязательства по договору займа, с января 2020 года не произвел ни одного платежа по возврату суммы займа, что влечет право истца требовать досрочного исполнения обязательств.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа в сумме 331 000 рублей.

В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленных судом обстоятельств, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты в порядке ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 31.01.2020 года по дату исполнения обязательства ответчиком по выплате истцу 331 000 рублей. На момент принятия решения судом сумма подлежащих взысканию процентов составляет 7266,86 рублей за период с 31.01.2020 года по 28.07.2021 года, при этом судом указывается в решении на последующее взыскание процентов в пользу истца с 29.07.2021 года до даты исполнения ответчиком своих обязательств.

Представленный истцом расчет процентов проверен и принимается судом, как соответствующий нормам действующего законодательства и установленным обстоятельствам ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком.

В соответствии со ст.98, ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6536 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5 000 рублей. Факт несения истцом судебных расходов и их взаимосвязь с рассматриваемым делом подтверждены материалами дела. Оснований полагать заявленные расходы по оплате юридических услуг несоразмерными, не соответствующими принципам разумности и справедливости не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Каргиной М.Ю. удовлетворить.

Взыскать с Ольховика А.В. в пользу Каргиной М.Ю. задолженность по договору займа в сумме 331 000 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 7266,86 рублей, проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по день исполнения обязательства по возврату суммы займа, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6536 рублей, по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 28.07.2021г.