Решение по делу № 33-4497/2019 от 18.02.2019

Судья А.Ф. Гильмутдинова дело №33-4497/2019

учет №132 г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

07 марта 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи А.Х. Хисамова,

судей Р.М. Миннегалиевой и Л.Ф. Митрофановой,

при секретаре судебного заседания М.В. Совковой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи А.Х.Хисамова гражданское дело по частной жалобе М.Н. Мубаракшина на определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года. Этим определение постановлено:

возвратить исковое заявление Мубаракшина Марата Наилевича к Абдурахимовой Нурание Шамсиевне, Сибгатуллину Роберту Рафаэловичу, нотариусу Александровой Лилие Георгиевне о расторжении договора купли- продажи земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда со всеми приложенными документами.

Разъяснить, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с этим же заявлением с теми же требованиями, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы частной жалобы М.Н. Мубаракшина об отмене определения, судебная коллегия

установила:

М.Н. Мубаракшин обратился к Н.Ш. Абдурахимовой, Р.Р.Сибгатуллину, нотариусу Л.Г. Александровой с исковыми требованиями о расторжении договора купли-продажи земельного участка, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

Определением судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года указанное исковое заявление возвращено заявителю.

М.Н. Мубаракшин, не согласившись с данным определением, подал частную жалобу, в которой просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное. Считает, что обжалуемое постановление нарушает его конституционные права.

В силу положений части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что определение подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в суд в письменной форме.

В исковом заявлении должны быть указаны:

1) наименование суда, в который подается заявление;

2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее место нахождения, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем;

3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения;

4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования;

5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства;

6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм;

7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом или предусмотрено договором сторон;

8) перечень прилагаемых к заявлению документов.

Согласно абзацу 6 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором.

В соответствии со статьей 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Согласно части 1 статья 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

Возвращая исковое заявление М.Н. Мубаракшину, судья исходил из того, что истцом не соблюден предусмотренный законом досудебный порядок урегулирования спора.

Данный вывод судьи первой инстанции признается судебной коллегией правомерным, поскольку он не противоречит нормам закона и представленным материалам.

Содержащийся в частной жалобе заявителя довод о том, что причины, послужившие основанием возвращения иска, могут быть устранены в ходе подготовки гражданского дела к судебному разбирательству, основан на неправильном понимании норм материального и процессуального права, в связи с чем на правильность обжалуемого определения не влияет.

Как следует из положения пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных данным кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2).

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что до обращения в суд с исковым заявлением об изменении или расторжении договора истец должен направить соответствующее предложение другой стороне и получить от неё отказ либо дождаться истечения срока, установленного в предложении, договоре или законе.

Вместе с тем согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (часть 1 статьи 45, часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17, статья 18 Конституции Российской Федерации).

В развитие закреплённой в Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Из изложенного следует, что в тех случаях, когда соблюдение досудебного порядка урегулирования спора невозможно по объективным причинам, данное обстоятельство не должно приводить к лишению права на судебную защиту.

Между тем, в материалах дела отсутствуют какие-либо сведения о принятии М.Н. Мубаракшиным мер по урегулированию спора с ответчиками до обращения в суд с иском по настоящему делу.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение судьи первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 29 января 2019 года по данному делу оставить без изменения, частную жалобу М.Н. Мубаракшина - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё