Решение по делу № 2-1509/2021 от 28.12.2020

УИД 54RS0007-01-2020-007254-57

Дело № 2-1509/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2021 года г. Новосибирск

           Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи	Илларионова Д.Б.
секретаря	Поречневой Т.В.

помощника судьи                                                                                               Масальской И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Неустроева Николая Викторовичу к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Неустроев Н.В. обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел Российской Федерации, Главному управления Министерству внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, просит взыскать с Министерства финансов РФ в лице УФК по Новосибирской области компенсацию морального вреда за ненадлежащие условия содержания под стражей в ИВС г. Тогучина МВД России по Новосибирской области в размере 2000000 руб.

В обоснование искового требования указано, что Неустроев Н.В. содержался под стражей в МВД ИВС России по Новосибирской области г. Тогучин, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/, с /дата/ по /дата/.

Сумма компенсации морального вреда истцом оценивается в размере 2000000 руб. за ненадлежащие условия содержания под стражей.

В указанные периоды истец содержался в ИВС г. Тогучина, где грубо нарушались его права, поскольку он был помещен в ненадлежащие условия содержания, а именно: в камерах отсутствовала проточная вода, воду для питья можно было взять один раз в сутки во время раздачи завтрака в пластиковые бутылки. Сан. узел (туалет) в камере отсутствовал, что унижало часть, человеческое достоинство истца, вызывало у него чувство безнадежности и ощущение неполноценности.

В камере отсутствовала вентиляция, стол, камера давно не ремонтировалась, находилась в грязном состоянии. В камере было одно окно, которое не открывалось, через него не проникал солнечный свет. С уличной стороны окно было закрыто железным листом, в котором имелись отверстия. Электрически свет был в недостаточном количестве. Истец был лишен возможности соблюдать правила гигиены в условиях ИВС, страдал бессонницей, испытывал нервное напряжение.

Стены ИВС были покрыты мелкой щебенкой, что негативно сказывалось на психическом состоянии истца.

Истец утверждает, что за время пребывания в ИВС он подорвал свое здоровье и испытал массу унижений и оскорблений своей чести.

Истец полагает, что в указанный период времени содержания под стражей ему был нанесен морально-нравственный физический вред, за который он считает компенсацию морального вреда разумной и справедливой.

Истец Неустроев Н.В. о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил о разбирательстве дела в его отсутствие.

Ответчик Министерство финансов РФ о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что Министерство финансов РФ не может являться надлежащим ответчиком в рамках заявленного иска, кроме того истцом в полной мере не доказана совокупность обстоятельств для возложения гражданское – правовой ответственности на ответчика.

Ответчики Министерство внутренних дел Российской Федерации, ГУ МВД России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, направил в адрес суда письменные возражения на исковое заявление, в которых указано, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку законом определен порядок обращения с требованием о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей в порядке КАС РФ. При изучении искового заявления не представляется возможным установить, какие именно права и законные интересы истца нарушены должностными лицами ИВС, какие негативные последствия наступили для истца в связи с этим. Доказательства нарушения прав и законных интересов истцом не представлены. В целях подготовки к судебному ГУ МВД России по Новосибирской области направлен запрос документов и сведений, касающихся предмета искового заявления.

Из представленных материалов следует, что истец Неустроев Н.В, /дата/ г.р., содержался в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району в период с /дата/ по /дата/.

Период с /дата/ по /дата/, указанный в исковом заявлении Неустроева Н.В. не представляется возможным подтвердить или опровергнуть, содержался ли истец в ИВС в указанный период, в связи с уничтожением документов (акт № об уничтожении дел и журналов в ГДиР от /дата/). В период содержания Неустроева В.В. в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району архивного хранения покамерных списков не предусматривалось, установить в настоящий момент, в каких камерах и с кем содержался истец не представляется возможным. В журнале первичного опроса и регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, фактов обращения за оказанием медицинской помощи Неустроевым В.В. не зафиксировано. Заявлений, жалоб о ненадлежащих условиях содержания Неустроева Н.В. за вышеуказанный период времени не поступало. В периоды содержания Неустроева В.В. в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району лица, содержавшиеся в камерах, а также камеры и их оборудование были обеспечены в следующем объеме: естественное освещение не предусмотрено, в связи с тем, что изолятор был расположен в подвальном помещении, освещение обеспечивалось электрическими светильниками; окна отсутствовали, так как помещение ИВС являлось подвальным; водопроводы горячей и холодной воды отсутствовали в камерах, но вода, как холодная, так и горячая, выдавалась по требованию содержащихся в ИВС лиц дежурным нарядом. В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от 22.11.2005 №950, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности. Сан.узлы в камерах отсутствовали во время ежедневных прогулок содержащиеся в ИВС лица пользовались уличным туалетом, в камерах были специальные емкости для сбора естественных продуктов жизнедеятельности организма. Душевая отсутствовала; спальные места оборудованы в виде деревянных нар, лицам, содержащимся в ИВС, на время нахождения в ИВС выдавались бесплатно во временное пользование постельные принадлежности, а именно матрац, подушка одеяло, постельное белье, полотенце, а также столовая посуда и столовые приборы не время приема пищи; стены камер гладко не оштукатурены – отделка стен произведена под «шубу»; камеры ИВС убирались дежурными по камере; все камеры изолятора оборудованы принудительной вентиляцией, охранно-пожарной и тревожной сигнализацией; за вышеуказанные периоды, информация о государственных контрактах по оказанию прачечных услуг и питанию лиц, содержащихся в ИВС не имеется, в связи с уничтожением документов (акт об уничтожении дел бухгалтерии отдела МВД России по Тогучинскому району от /дата/, акт уничтожения дел бухгалтерии отдела МВД России по Тогучинскому району от /дата/).

Истец по требованию о компенсации морального вреда не освобожден от обязанности по доказыванию обстоятельств, имеющих значение для дела и в соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ обязан представить доказательства самого факта причинения морального вреда, а также наличия обстоятельств обосновывающих размер требуемого к возмещению морального вреда, характер и объем причиненных физических и нравственных страданий, переживаний.

Истцом не представлены доказательства того, что в период содержания в ИВС были нарушены его права ненадлежащим условиями содержания в ИВС.

Доказательств обращений, жалоб истца на ненадлежащие условия содержания в ИВС в компетентные органы, а равно об ухудшении состояния его здоровья в спорные периоды времени, а также доказательств обращения истца за медицинской помощью в материалы искового заявления истцом не предоставлены.

Данных о возникновении у истца в спорный период заболеваний и ухудшения состояния здоровья не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что в оспариваемый период нахождения в ИВС истец не считал свои права нарушенными.

Истец обратился в суд только в 2021 году, не приведя доказательств причинно-следственной связи своего состояния с нахождением его в ИВС.

Иные доводы, приводимые истцом, также не свидетельствуют о том, что истцу причинены физические и нравственные страдания в той степени, которая бы являлась основанием для возмещения государством вреда.

Третье лицо ОМВД по Тогучинскому району ГУ МВД России по Новосибирской области о времени и месте рассмотрения дела было извещено, представитель в судебное заседание не явился.

Прокурор Цыплакова В.И. в судебном заседании в заключении полагала исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Суд, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст.15, ст.18 Конституции РФ права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, а также международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации.

В соответствии со ст. 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод ETS № 05 (Рим 4 ноября 2005 года), никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к «бесчеловечному обращению» относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физический вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Конституция РФ, провозглашая права и свободы человека высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина - обязанностью государства (ст.2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц (ст.53).

В соответствии со ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В силу положений ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц.

Компенсация убытков и морального вреда по смыслу положений ст. 12, 15 ГК РФ является способами защиты субъективных гражданских прав и законных интересов, представляет собой гарантированную государством материально-правовую меру, посредством которой осуществляется добровольное или принудительное восстановление нарушенных (оспариваемых) имущественных и личных неимущественных благ и прав.

В соответствии со ст.1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Решая вопрос о наличии оснований для гражданско-правовой ответственности ответчиков перед истцами, суд учитывает, что согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определение от 04.06.2009г. № 1005-О-О, по своей юридической природе обязательства, возникающие в силу применения норм гражданско-правового института возмещения вреда, причиненного актами органов власти или их должностных лиц, представляют собой правовую форму реализации гражданско-правовой ответственности, к которой привлекается в соответствии с предписанием закона причинитель вреда (статья 1064 ГК Российской Федерации). В частности, статья 1069 ГК Российской Федерации содержит конкретную норму об ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами. Применение данной нормы предполагает наличие как общих условий деликтной (т.е. внедоговорной) ответственности (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя), так и специальных условий такой ответственности, связанных с особенностями субъекта ответственности и характера его действий.

Ответственность за вред, причиненный актами правоохранительных органов и суда, в качестве особого вида деликтного обязательства регламентирует статья 1070 ГК Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, - за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом (пункт 1).

Данная норма, как видно из ее содержания, содержит исчерпывающий перечень незаконных действий, при наличии которых законом в изъятие из общих начал гражданско-правовой ответственности предусмотрено возмещение вреда независимо от вины должностных лиц соответствующих органов с целью реализации гражданско-правовой защиты конституционных прав каждого, прежде всего граждан, на свободу и личную неприкосновенность (статьи 2 и 22 Конституции Российской Федерации), а также на свободу экономической деятельности граждан и их объединений (статьи 8, 34 и 35 Конституции Российской Федерации), если эти права были нарушены актами правоохранительных органов или суда, что повлекло за собой причинение вреда.

За иные незаконные действия органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры или суда государство несет ответственность по правилам ответственности за виновные действия, закрепленным статьей 1069 ГК Российской Федерации.

Таким образом, для удовлетворения исковых требований, истцу необходимо доказать наличие в действиях должностного лица государственного органа – состава гражданского правонарушения (наличие вреда, противоправность действий его причинителя, наличие причинной связи между вредом и противоправными действиями, вины причинителя).

Из смысла закона следует, что условием удовлетворения требований является факт нарушения конкретного права заявителя, которое требует его пресечения и восстановления на момент рассмотрения дела.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что Неустроев Н.В. содержался в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району в период с /дата/ по /дата/, что подтверждается ответом начальника ОВМД от /дата/.

Согласно указанному ответу установить иные периоды содержания Неустроева Н.В. не представляется возможным в связи с тем, что журналы, в которых хранится запрашиваемая информация на основании пункта 349 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 30.06.2012 №655 «Об утверждении Перечня документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел Российской Федерации с указанием сроков хранения» уничтожены (акт № об уничтожении дел и журналов в ГДиР от /дата/).

Камеры изолятора не в полном объеме отвечали требованиям нормативных правовых актов Российской Федерации. В них отсутствовали водопровод и канализация; содержащиеся в изоляторе не было обеспечены индивидуальными спальными местами, во всех камерах оборудованы нар; стены камер гладко не оштукатурены – отделка стен произведена под «шубу»; естественное освещение не предусмотрено, в связи с тем, что изолятор был расположен в подвальном помещении, установлены светильники дневного света, также отсутствовали вешалки для одежды. Все камеры оборудованы принудительной вентиляцией, охранно-пожарной и тревожной сигнализацией.

Радиоточки в камерах для вещания общегосударственных программ не предусмотрены в связи с тем, что наличие данной аппаратуры на момент оборудования помещения под режимный объект, в 1951 году и проведения реконструкции в 1975 году не было предусмотрено требованиями законодательства Российской Федерация.

Подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району в соответствии с п. 42 Приказа МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел» были обеспечены ежедневным бесплатным трехразовым питанием надлежащего качества по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации, которое осуществлялось на основании Государственных контрактов с предприятием общественного питания с соблюдением санитарных требований и норм.

Медицинская помощь лицам, содержащимся в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району, оказывалась согласно п.123-125 приказа МВД РФ №950 от 22 ноября 2005 года «Об утверждении Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел».

В соответствии с требованиями п. 141 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России №140дсп от 07 марта 2006 года, уборка территории, камер, мытье полов и посуды проводятся соответствующими штатными работниками ИВС. При отсутствии таких работников указанные работы проводятся лицами из числа подозреваемых и обвиняемых, назначенными на сутки дежурными по камерам. В ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району указанные штатные работники отсутствовали, соответственно поддержание порядка в камере возлагалось на содержащихся в них в порядке очередности.

Суду представлена копия акта № об уничтожении дела и журналов, утв.Начальником Отдела МВД России по Тогучинскому району /дата/.

Согласно ответу прокуратуры Тогучинского района от /дата/, в адрес суда направлены копия решения Тогучинского районного суда от /дата/ по заявлению прокурора Тогучинского района в интересах неопределенного круга лиц о понуждении Отдела МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области устранить выявленные /дата/ в ходе проверки изолятора временного содержания недостатки и привести изолятор временного содержания в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, а также копии определений о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от /дата/, /дата/, /дата/, /дата/, /дата/. Материалы проверки в прокуратуре района отсутствуют.

Из ответа начальника ОМВД России по Тогучинскому району от /дата/, следует, что Неустроев В.В. содержался в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району в период с /дата/ по /дата/.

Период с /дата/ по /дата/, указанный в исковом заявлении Неустроева В.В., не представляется возможным подтвердить или опровергнуть содержался ли истец в указанный период в связи с уничтожением документов (акт № об уничтожении дел и журналов в ГДиР от /дата/).

В период содержания Неустроева Н.В. в изоляторе временного содержания архивного хранения покамерных списков не предусматривалось, установить в настоящее время в каких камерах и с кем содержался истец, не представляется возможным.

В журнале первичного опроса, регистрации оказания медицинской помощи лицам, поступающим для содержания в ИВС, фактов обращения за оказанием медицинской помощи Неустроевым Н.В. не зафиксировано.

Заявлений и жалоб о ненадлежащих условиях содержания от Неустроева Н.В. за вышеуказанный период времени не поступало.

В периоды содержания Неустроева Н.В. в изоляторе временного содержания Отдела Министерства внутренних дел России по Тогучинскому району лица, содержащиеся в камерах, а также камеры и их оборудование были обеспечены в следующем объеме:

    Естественное освещение не предусмотрено, в связи с тем, что изолятор был расположен в подвальном помещении, освещение обеспечивалось электрическими светильниками;

Окна отсутствовали, так как помещение ИВС являлось подвальным;

Водопроводы горячей и холодной воды отсутствовали в камерах, но вода, как холодная, так и горячая, выдавалась по требованию содержащихся в ИВС лиц дежурным нарядом. В соответствии с п. 48 Правил внутреннего распорядка изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, утв. Приказом МВД РФ от /дата/ №, согласно которому при отсутствии в камере системы подачи горячей водопроводной воды, горячая вода и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно, с учетом потребности.

Сан.узлы в камерах отсутствовали во время ежедневных прогулок содержащиеся в ИВС лица пользовались уличным туалетом, в камерах были специальные емкости для сбора естественных продуктов жизнедеятельности организма.

душевая отсутствовала;

спальные места оборудованы в виде деревянных нар, лицам, содержащимся в ИВС, на время нахождения в ИВС выдавались бесплатно во временное пользование постельные принадлежности, а именно матрац, подушка одеяло, постельное белье, полотенце, а также столовая посуда и столовые приборы не время приема пищи;

стены камер гладко не оштукатурены – отделка стен произведена под «шубу»;

камеры ИВС убирались дежурными по камере;

все камеры изолятора оборудованы принудительной вентиляцией, охранно-пожарной и тревожной сигнализацией;

за вышеуказанные периоды, информация о государственных контрактах по оказанию прачечных услуг и питанию лиц, содержащихся в ИВС не имеется, в связи с уничтожением документов (акт об уничтожении дел бухгалтерии отдела МВД России по Тогучинскому району от /дата/, акт уничтожения дел бухгалтерии отдела МВД России по Тогучинскому району от /дата/).

Обязанность доказать факт нарушения права, лежит на истце.

Доводы истца об ухудшении состояния его здоровья не имеют причинно-следственной связи с действиями ответчика. Доказательств причинения вреда здоровью в связи с ненадлежащими условиями содержания в ИВС истец в соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 ГПК РФ не представил.

Совокупностью доказательств по делу установлено, что обоснованных жалоб на ненадлежащие условия содержания, незаконными действиями сотрудников, нарушение его прав каким-либо иным способом у него не имелось.

Поскольку судом установлено, что данные доводы истца об ухудшении состояния здоровья, являющиеся основанием иска, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, то в отсутствие негативных последствий предполагаемых нарушений оснований для компенсации морального вреда не имеется.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела на основании полученных ответов Начальника Отдела МВД России по Тогучинскому району, а также прокуратуры Тогучинского района, установлено, что в период содержания в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району, истец Неустроев В.В. содержался в камерах, в которых имеются нарушения, что не соответствует требованиям действующего законодательства.

Ответчиком и третьими лицами не оспаривалось, что указанные нарушения имели место.

Истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ подтвержден период пребывания в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району в ненадлежащих условиях только с /дата/ по /дата/.

Указанные нарушения объективно причинили истцу физические и нравственные страдания, тогда как ч. 1 ст. 21 Конституции РФ предусматривает, что достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 №10 о том, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных истцу физических и нравственных страданий, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, а также исходит и из других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных истцом страданий.

Учитывая явные нравственные страдания истца, связанные с содержанием под стражей в ненадлежащих условиях содержания в нарушение действующего законодательства, учитывая срок нахождения в ИВС Отдела МВД России по Тогучинскому району Новосибирской области, характер допущенных нарушений, степень и характер нравственных и физических страданий истца, меры, предпринятые ответчиками к устранению нарушений, в пределах разумного и доказанного, суд определяет к взысканию в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 руб.

Разрешая исковые требований к ответчику Министерству финансов РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 1071 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст. 125 ГК РФ установлено, что случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Пунктом 1 части 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ установлено, что по искам о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, от имени казны Российской Федерации выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности МВД России.

С учетом изложенного, по правилам статьи 1069 ГК РФ в качестве надлежащего ответчика по данному делу должна выступать именно главный распорядитель средств федерального бюджета по отношению к своим территориальным органам – МВД России, а Министерство Финансов РФ является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

Из материалов дела видно, что при обращении в суд Неустроев Н.В. не ставил вопрос о присуждении ему компенсации за нарушение условий содержания под стражей в порядке статьи 227.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, а требовал взыскания компенсации морального вреда на основании статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, исходя из диспозитивности поведения истца в гражданском и административном судопроизводстве, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу. В связи с чем, доводы, представителя МВД России и ГУ МВД России по Новосибирской области о выборе истцом ненадлежащего способа защиты права не могут быть приняты во внимание судом.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеуказанные положения закона, суд приходит к выводу о том, что возмещение вреда, причиненного истцу, должно быть произведено за счет средств казны Российской Федерации, выделяемых на содержание МВД России.

По изложенным выше основаниям ГУ МВД России по Новосибирской области также не может являться надлежащим ответчиком по заявленному иску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Неустроева Николая Викторовича к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств Казны Российской Федерации в пользу Неустроева Николая Викторовича сумму компенсации морального вреда в размере 3000 руб.

В удовлетворении остальной части иска Неустроеву Николаю Викторовичу к Министерству внутренних дел Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

В удовлетворении иска Неустроева Николая Викторовичу к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Новосибирской области, Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)