Решение от 06.10.2020 по делу № 2-3705/2020 от 19.08.2020

Дело № 2-3705/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2020 года г. Шахты, Ростовской области

Шахтинский городской суд в составе судьи Сухова О.А., при секретаре Ефимовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ТД «Электромонтаж» к Пирожникову А.Ю. о взыскании задолженности по договору поставки, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование исковых требований ООО «ТД «Электромонтаж» ссылается на следующие обстоятельства: между ним и Пирожниковым А.Ю. во исполнение договора поставки № от 24.09.2019г. был заключен договор поручительства от 24.09.2019г., в соответствии с которым поручитель обязуется отвечать перед поставщиком за исполнение ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» всех своих обязательств по заключенным договорам поставки, заключенным между поставщиком и покупателем.

Согласно договору поставки № от 24.09.2019г. ООО «ТД «Электромонтаж» отгрузил, а ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» приняло электротехническую продукцию в количестве и ассортименте на сумму 877 031 руб. 21 коп. Согласно выставленному счету ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» оплату не произвело.

Таким образом, по товарным накладным образовалась следующая задолженность 18.12.2019г. № на сумму 26 255 руб. 54 коп.; 18.12.2019г. № на сумму 846 000 руб.; 18.12.2019г. № на сумму 3 000 руб.; 19.12.2019г. № на сумму 1 775 руб. 67 коп. Всего 877 031 руб. 21 коп.

По состоянию на 03.07.2020г. задолженность ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» по договору составляет 877 031 руб. 21 коп., которая до настоящего времени не погашена.

Претензия истца оставлена ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» без удовлетворения.

Согласно пункту 7.5 договора, на сумму просрочки свыше 3 месяцев подлежат начислению пени, в размере 0,1% от суммы неоплаченной продукции за каждый календарный день просрочки. Также согласно пункту 3.8.1 договора, предусмотрена отсрочки платежа 60 календарных дней. Пени по товарным накладным от 18.12.2019г. и от 19.12.2019г. за период с 18.02.2020 г. по 03.07.2020 г. составляют 120 153 руб. 28 коп.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 877 031 руб. 21 коп., пени в размере 120 153 руб. 28 коп., судебные расходы в размере 13 172 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Пирожников А.Ю. в судебное заседание о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации – <адрес>.

Из почтового уведомления на имя ответчика следует, что адресат извещен, но за письмом не явился, в связи с чем, судебное извещение возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Таким образом, судебная корреспонденция, направленная Пирожникову А.Ю., но не полученная им, считается доставленной Пирожниковым А.Ю.

На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункты 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательства является поручительство.

Согласно положений статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно пункту 1 статьи 322 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (пункт 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, что 24.09.2019г. между ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» (покупатель) в лице директора Пирожникова А.Ю. и ООО «ТД «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (поставщик) заключен договор поставки № (л.д.4-9).

Согласно пункту 1.1. договора, Поставщик обязуется поставить, а Покупатель оплатить и принять товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего Договора.

Поставщик ООО «ТД «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» надлежащим образом исполнило принятые на себя обязательства, и поставило товар на сумму 877 031 руб. 21 коп. по товарным накладным от 18.12.2019г. № на сумму 26 255 руб. 54 коп. (л.д. 13); от 18.12.2019г. № на сумму 846 000 руб. (л.д.14); от 18.12.2019г. № на сумму 3 000 руб. (л.д.15); от 19.12.2019г. № на сумму 1 775 руб. 67 коп. ( л.д.16-17), а всего на сумму 877 031 руб. 21 коп.

Указанный товар, как следует из названных счет-фактур, был принят директором ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» Пирожниковым А.Ю.

Доказательств того, что ООО «ЭНЕРГО-МОНТАЖ» исполнило свои обязательства по погашению задолженности в размере 877 031 руб. 21 коп., материалы дела не содержат.

В целях обеспечения обязательств, 24.09.2019 года между ООО «ТД «ЭЛЕКТРОМОНТАЖ» (поставщик) и Пирожниковым А.Ю. был заключен договор поручительства за исполнение договора поставки № от 24.09.2019г.

Согласно пункту 2.1 договора поручительства, поручитель обязуется нести солидарную ответственность с покупателем перед поставщиком за исполнение обязательств покупателя по договору поставки, включая возврат суммы основного долга или его части и уплату штрафных санкций, предусмотренных договором поставки, в случае неисполнения покупателем своих обязательств по договору поставки.

Согласно пункту 7.5 договора поставки № от 24.09.2019г., за нарушение сроков оплаты покупатель уплачивает пени с размере: при просрочке свыше 1 (одного) месяца – 0,05% в день за каждый календарный день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 3 (трех месяцев) – 0,1% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции; при просрочке свыше 6 (шести) месяцев - 0,2% в день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции.

В соответствии с пунктом 3.8.1 договора поставки, покупатель оплачивает полученный товар по факту поставки в течение 60 календарных дней с даты оформления передаточных документов на товар.

Из расчета, представленного истцом, следует, что сумма задолженности составляет 877 031 руб. 21 коп. - сумма основного долга, 120 153 руб. 28 копеек - пени за просрочку оплаты поставленного товара за период с 18.02.2020 года по 03.07.2020 года.

Иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено, в связи с чем суд, учитывая принцип состязательности, проверив расчет арифметически, принимает во внимание расчет исковых требований, составленный истцом, по состоянию на 03.07.2020г.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При этом в соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с изложенным, суд полагает возместить истцу понесенные судебные расходы в размере оплаченной по делу государственной пошлины, равной 13 172 руб.

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, и, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░, ░ ░░░░░░ ░░░ «░░ «░░░░░░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ 24.09.2019░. ░ ░░░░░░░ 877 031 ░░░. 21 ░░░., ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 18.02.2020░. ░░ 03.07.2020░. ░ ░░░░░░░ 120 153 ░░░. 28 ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 172 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░ ░ 14.10.2020░.

░░░░░: