Решение от 13.12.2022 по делу № 33-5281/2022 от 14.11.2022

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 декабря 2022 года по делу № 33-5281/2022

Судья Шамрикова В.Н. дело № 2-2516/2022

Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего судьи Суркова Д.С.,

и судей Черниковой О.Ф., Ординой Н.Н.,

при секретаре Бакулевой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове гражданское дело по апелляционной жалобе Шишкина В.В. на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 23 сентября 2022 года по иску филиала «Кировский» ПАО «Т Плюс» к Шишкину В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию,

заслушав доклад судьи Суркова Д.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» обратился в суд с иском к Шишкину В.В. о взыскании задолженности за тепловую энергию. В обоснование иска требований указано, что ПАО «Т Плюс» поставляет тепловую энергию в нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 350,9 кв.м., правообладателем которого является Шишкин В.В. В связи с наличием задолженности за период с января 2017 года по апрель 2018 года, с октября 2019 года по апрель 2021 года, филиал «Кировский» ПАО «Т Плюс» просит взыскать в свою пользу с ответчика Шишкина В.В. сумму задолженности в размере 329043,04 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 6490,43 руб.

Протокольным определением суда от 19.05.2022 к участию в деле привлечены ООО УК «Промжилсервис» и АО СЗ «Кировский ССК».

Судом постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований. С Шишкина В.В. в пользу ПАО «Т Плюс» взыскана сумма задолженности за тепловую энергию в размере 198535,03 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 5170, 70 руб.

В апелляционной жалобе Шишкин В.В. просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Указывает, что тепловая энергия ресурсоснабжающей организацией в спорное нежилое помещение не поставлялась. Нежилое помещение фактически является неотапливаемым, поскольку теплопринимающие устройства (батареи) в помещении отсутствуют, а их размещение изначально не предусмотрено проектом на строительство многоквартирного дома (далее МКД), прошедшим государственную экспертизу, следовательно, ответчик не имел возможности потреблять тепловую энергию. Трубопровод, проходящий через нежилое помещение, является общим имуществом МКД и не принадлежит ответчику, также трубопровод не является теплопринимающей установкой и не предназначен для использования тепловой энергии, его предназначение – «передача» тепловой энергии в отапливаемые помещения с минимальными теплопотерями, в этих целях он полностью изолирован. Ответчик действий по демонтажу отопительных приборов самостоятельно не производил ввиду их изначального отсутствия.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах заявленных доводов (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к следующему.

Поскольку оснований для проверки законности решения в полном объеме в настоящем случае не усматривается, судебная коллегия, руководствуясь положениями ст.327.1 ГПК РФ, проверяет законность и обоснованность решения лишь в оспариваемой части, исходя из доводов, изложенных в жалобе.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст.153, 154 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

Для собственников нежилых помещений в многоквартирных домах при отсутствии заключенного с ресурсоснабжающей организацией договора на предоставление услуг теплоснабжения по аналогии закона применяется порядок оплаты, установленный жилищным законодательством для собственников жилых помещений многоквартирного дома.

Согласно «ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения», утвержденному и введенному в действие приказом Росстандарта от 11.06.2014 №543-ст, «многоквартирный дом» - это оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

В соответствии с пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Как разъяснено в пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота («ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 №823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии, не допускается. Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Как установлено судом и следует из материалов дела, Шишкин В.В. с <дата> по настоящее время является собственником нежилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес> (ранее – <адрес>Б, общей площадью 350,9 кв.м., с кадастровым номером № (л.д.9 т.1).

Жилой дом, в котором расположено указанное нежилое помещение, является многоквартирным, подключен к системе центрального отопления, подача тепловой энергии осуществляется ПАО «Т Плюс» (ранее - АО «КТК»).

В соответствии с п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ система центрального отопления многоквартирного дома относится к общему имуществу.

В соответствии с подпунктом «в» пункта 35 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Изменениями, внесенными с 01.01.2017 Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 №1498 в Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354, предусмотрено, что поставка холодной воды, горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии и газа в нежилое помещение в многоквартирном доме, а также отведение сточных вод осуществляются на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных в письменной форме непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (п. 6 Правил №354).

Поскольку нежилое помещение Шишкина В.В. расположено в подвале многоквартирного жилого дома и входит в его состав, запрет на переход на иной способ отопления (без согласования и внесения изменений в систему теплоснабжения всего дома), а также прекращение отопления распространяется на него равным образом, как и на иные помещения многоквартирного жилого дома.

Договор теплоснабжения между сторонами не заключен.

Как следует из копии рабочего проекта <адрес>.02 ООО «КССК» на 10-этажный жилой дом со встроенными торговыми помещениями по <адрес>, система отопления в нежилом (подвальном) помещении Шишкина В.В. не предусмотрена.

Из акта осмотра ООО «КРЭОЦ» № от <дата> следует, что на момент осмотра помещения Шишкина В.В. зафиксировано отсутствие приборов отопления, что исключает возможность потребления тепловых ресурсов в границах обследуемого помещения № дома по адресу: <адрес>Б.

Рабочий проект сведений о том, что спорное жилое помещение является отапливаемым, не содержит.

Материалами гражданского дела подтверждается, что многоквартирный дом по адресу: <адрес>Б, подключен к централизованным сетям теплоснабжения, при наличии которой производство коммунальной услуги по отоплению осуществляется с помощью оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Проектирование и строительство таких многоквартирных домов осуществляется с учетом необходимости соблюдения нормативно установленных требований к температурному режиму в расположенных в них помещениях (включая как обособленные помещения, так и помещения вспомогательного использования), составляющих совокупный отапливаемый объем здания в целом, за счет присоединения всех отапливаемых помещений к внутридомовой инженерной системе отопления. В указанных случаях определяемый еще на стадии возведения многоквартирного дома универсальный для всех расположенных в нем обособленных помещений способ отопления, как правило, не предполагает последующего его изменения по инициативе отдельного собственника или пользователя соответствующего помещения.

Согласно представленному в материалы дела проекту теплоснабжения №-ТМ от 2005 г. система отопления магазина зависимая, источник теплоснабжения - существующие городские сети, через помещение подвала проходят трубы системы отопления.

Объем поставленной истцом ответчику тепловой энергии в спорный период подтверждается представленными в материалы дела отчетами о расходе тепла, которые ответчиком не оспорены.

Истцом суду представлен расчет задолженности, из которого следует, что задолженность за тепловую энергию за спорный период с января 2017 по апрель 2018, с октября 2019 по апрель 2021 составляет 329043,04 руб. (л.д. 14 т.1).

Срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности за период с января 2017 по апрель 2018 истек, в связи с чем сумма основного долга за потребленный коммунальный ресурс составляет 198535,03 руб.

Расчет проверен судом и признан математически верным, обоснованным и соответствующим нормам действующего законодательства.

Разрешая спор и принимая решение о частичном удовлетворении требований ПАО «Т Плюс» о взыскании задолженности по оплате отопления суд, руководствуясь положениями ст.8, 210, 309, 310, 539, 540, 544, 548 ГК РФ, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, установив, что спорное нежилое помещение ответчика входит в состав жилого многоквартирного дома и согласно технической документации на дом является отапливаемым от централизованной системы теплоснабжения, исходил из того, что Шишкин В.В., как собственник нежилого помещения, в спорный период не производил оплату услуг отопления нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме, в связи с чем с него подлежит взысканию образовавшаяся задолженность. При этом суд обоснованно отклонил доводы ответчика о том, что в нежилом помещении отсутствуют теплопринимающие устройства (радиаторы), а проходящие через него трубы отопительной системы дома являются транзитными, указав, что данные обстоятельство не исключает получение собственником помещения тепловой энергии от общедомовых сетей и не освобождает его от оплаты теплоснабжения нежилого помещения, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что спорное помещение изначально было спроектировано как неотапливаемое либо переоборудовано в неотапливаемое в установленном законом порядке.

Судебная коллегия находит, что выводы суда являются правильными, основанными на законе, они убедительно мотивированы и подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, которым в решении дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

Судебная коллегия отклоняет доводы апеллянта о том, что проходящий через спорное помещение трубопровод не является теплопринимающей установкой и не предназначен для использования тепловой энергии, поскольку в силу п.3.18 ГОСТ Р 56501-2015 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования», введенного в действие приказом Росстандарта от <дата> №-ст, к элементам отопления, по отношению к отдельному помещению расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся - полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота.

Презумпция потребления тепловой энергии собственниками и иными законными владельцами помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

Поскольку установлено, что через нежилое помещение Шишкина В.В. проходят разводящие трубопроводы теплоснабжения и стояки внутридомовой системы отопления, учитывая технологические особенности доставки тепловой энергии в жилой дом (через систему инженерных сетей, стояки и т.д.), является верным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие радиаторов отопления не свидетельствует о том, что тепловая энергия ответчиком не потребляется, поскольку тепловая энергия передается в дом, где распределяется через транзитные трубопроводы по квартирам, нежилым помещениям и общим помещениям дома, отапливая весь дом.

Вместе с тем, как указывалось выше, доказательства, опровергающих факт того, что тепловая энергия от централизованной системы отопления не отапливает спорное помещение, также как и доказательства проведенной надлежащим образом теплоизоляции трубопровода, проходящего через нежилое помещение ответчика, исключающей поступление тепловой энергии в помещения, в материалах дела отсутствуют.

Апеллянт, оспаривая факт поставки в спорное помещение теплоэнергии на нужды отопления, также ссылается на отсутствие теплопринимающих устройств в принадлежащем ему нежилом помещении. Однако, к указанным доводам критически отнесся суд первой инстанции, поскольку фотоматериалами, являющимися приложениями к акту от <дата>, подтверждается факт наличия радиаторов отопления на дату его составления.

В жалобе имеется ссылка на показания свидетеля ФИО7, который показал, что в подвальном помещении отсутствуют приборы отопления, установлена запорная арматура.

С учетом акта осмотра эксперта ООО «КРЭОЦ» № от <дата>, на момент осмотра спорного нежилого помещения зафиксировано отсутствие приборов отопления, что свидетельствует о демонтаже теплопринимающих устройств после <дата> самим Шишкиным В.В., доказательств обратного собственником нежилого помещения не представлено. Факт соблюдения ответчиком порядка отключения теплопотребляющих установок от системы отопления Шишкиным В.В. также не подтвержден.

Само по себе отключение теплопотребляющих установок, не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения от обязанности по оплате за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в нежилом помещении.

Доводы апелляционной жалобы по существу аналогичны тем, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, направлены на иную оценку установленных по делу обстоятельств и представленных в их подтверждение доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 67, 198 ГПК РФ в постановленном по делу решении и, как не опровергающие правильности выводов суда, не могут служить основанием для его отмены.

Поскольку выводы суда соответствуют материалам дела и требованиям закона, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░- ░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16.12.2022 ░.