Решение по делу № 2-18/2018 от 07.12.2017

Дело №2-18/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 апреля 2018 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,

при секретаре Редковниковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Куклевой Надежде Борисовне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года по состоянию на 17 ноября 2017 года: по основному долгу 187 905 рублей 07 копеек, по процентам за пользование кредитом 144 297 рублей 01 копейки, всего 332 202 рублей 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 522 рублей 02 копейки. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с исковыми требованиями согласна в части основного долга, возражала против взыскания процентов и просила исключить из суммы основного долга денежные средства оплаченные в счет страхования ее жизни (заявление в деле).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Материалами дела установлено, что ответчиком на основании кредитного договора № от 15 апреля 2015 года были получены денежные средства в размере 187 905 рублей 07 копеек. Ответчик принял на себя обязательства по возврату кредита, уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, предоставленным на 84 месяца с процентной ставкой 40 %. Согласно расчету задолженность по состоянию на 17 ноября 2017 года составляет 332 202 рубля 08 копеек, в том числе задолженность по основному долгу 187 905 рублей 07 копеек, процентам 144 297 рублей 01 копейка (расчет в деле).

Из выписки по лицевому счету следует, что истец уплачивала проценты по кредиту до 16.07.2015, затем платежи прекратились.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.

Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.Удовлетворяя в полном объеме исковые требования о взыскании досрочно суммы основного долга 187 905 рублей 07 копеек, процентов по состоянию на 17 ноября 2017 года в размере 144 297 рублей 01 копейки, суд исходит из того, что между сторонами был заключен договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита и процентов за пользование денежными средствами, ответчик получила денежные средства, распорядилась ими, и не производит ежемесячные платежи на определенных в договоре условиях с 16.07.2015, обязательства по договору до настоящего времени не выполнены, что является существенным нарушением условий кредитного договора. Истец имеет право потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита и причитающихся процентов. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет по иску произведен правильно, не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком, проверен судом. Доводы ответчика о завышенных процентах за пользование кредитом и о необходимости исключить из суммы основного долга стоимость услуги страхования жизни и здоровья ответчика, суд отклоняет как несостоятельные, поскольку заключение кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон, его условия устанавливались сторонами по согласованию. Банк принял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а заемщик по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению договора.

    Согласно ст.98 ГПК РФ расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 6 522 рублей 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

    Взыскать с Куклевой Надежды Борисовны в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» задолженность по кредитному договору № от 15 апреля 2015 года по состоянию на 17 ноября 2017 года: по основному долгу 187 905 рублей 07 копеек, по процентам за пользование кредитом 144 297 рублей 01 копейка, всего 332 202 рубля 08 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 6 522 рублей 02 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: подпись            Трофимов М.М.

Полный текст решения изготовлен 23 апреля 2018 года.

Председательствующий судья:     подпись             Трофимов М.М.

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-18/2018.