Решение по делу № 8Г-9957/2021 [88-12720/2021] от 02.04.2021

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                               № 88-12720/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Саратов                                                28 июля 2021 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Курдюковой Н.А.,

судей Рыжова В.М., Шабановой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2052/2020 по иску ООО «Компания коммунальной сферы» к Никифоровой Наталье Федоровне, Никифорову Алексею Валентиновичу о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги,

по кассационной жалобе Никифоровой Натальи Федоровны, Никифорова Алексея Валентиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.03.2021 г.,

заслушав доклад судьи Курдюковой Н.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Новомосковского городского суда Тульской области от 14.12.2020 г. по гражданскому делу № 2-2052/2020 по иску ООО «Компания коммунальной сферы» к Никифоровой Н.Ф., Никифорову А.В. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные услуги, исковые требования удовлетворены: с Никифоровой Н.Ф., Никифорова А.В. в солидарном порядке взыскана задолженность по оплате за отопление за период с 01.01.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 35 143,60 руб., по оплате за горячее водоснабжение за период с 01.02.2019 г. по 29.02.2020 г. в размере 17 433,66 руб., всего 52 577,26 руб., а также взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 888,66 руб. с каждого.

Никифоровой Н.Ф., Никифоровым А.В. подана апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.03.2021 г. гражданское дело возвращено в Новомосковский городской суд Тульской области для выполнения требований ст. 323 ГПК РФ.

В кассационной жалобе Никифоровой Н.Ф., Никифоровым А.В. поставлен вопрос об отмене постановления суда апелляционной инстанции как незаконного и необоснованного. В обоснование доводов жалобы указано, что оснований для возвращения жалобы не имелось.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Установив, что апелляционная жалоба содержит оскорбительные выражения в адрес правосудия, часть текста не поддается прочтению, пришел к выводу о том, что поданная жалоба не соответствует требованиям процессуального закона, а указанные недостатки являются недопустимыми и свидетельствуют о злоупотреблении правом со стороны ответчиков, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ст. 2, 35, 322, 323, 327 ГПК РФ, Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», исходя из того, что апелляционная жалоба содержит оскорбительные и провокационные выражения в адрес суда, прокуратуры, полиции, суд апелляционной инстанции оставил ее без рассмотрения по существу, вернув в суд первой инстанции для выполнения требований, предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Конституция Российской Федерации, в силу части 1 статьи 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что закрепленное в статье 33 Конституции Российской Федерации право граждан на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления не означает право на употребление в этих обращениях оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

Гражданское процессуальное законодательство, основанное на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договоров Российской Федерации, содержит определенный перечень требований к форме и содержанию обращения в суд (жалобы), не допускающий выражений, указывающих на неуважение к государству, суду либо оскорбляющие честь и достоинство граждан. К общепризнанным принципам международного права относится принцип приемлемости. При обращении в судебные инстанции граждане должны быть корректными и не допускать оскорбительных высказываний в адрес государства в целом, суда, должностных лиц, граждан.

Данные условия приемлемости установлены Международным Пактом о гражданских и политических правах и Факультативным Протоколом к нему, а также Европейской Конвенцией о защите прав человека и основных свобод. Одной из задач правосудия является защита чести и достоинства всех и каждого, а не создание условий для распространения оскорбительных высказываний и измышлений в адрес судейского сообщества.

Согласно части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пунктах 18 и 19 Постановления от 19 июня 2012 года № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, не соответствующими требованиям частей 1 - 3 и 5 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом сопроводительным письмом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Если поступившие апелляционные жалоба, представление уже приняты к производству суда апелляционной инстанции, при необходимости совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324 и 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции возвращает дело в суд первой инстанции, о чем выносит соответствующее определение.

Аналогичная позиция Верховного Суда Российской Федерации изложена в пунктах 32,52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года № 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Проанализировав содержание апелляционной жалобы, судебная коллегия не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеет оснований.

Суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в ней оскорбительных и провокационных выражений в адрес судейского сообщества, прокуратуры, полиции, не относящиеся к существу обжалуемого процессуального документа.

Используемые ответчиками оскорбительные и недопустимые выражения преследуют цель, не связанную с правосудием. Использование заявителями оскорбительных и провокационных выражений в апелляционной жалобе, адресованной в суд, является злоупотреблением правом на ее подачу.

Кроме того, часть текста жалобы не читаема, на что судом апелляционной инстанции также правомерно обращено внимание.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные выше нормы права, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о невозможности рассмотрения поданной ответчиками апелляционной жалобы по существу.

Доводы кассационной жалобы о нарушении процессуальных прав ответчиков, на отказ в правосудии являются несостоятельными, основанными на ином понимании процессуального законодательства и Конституции Российской Федерации.

Иные ссылки в жалобе, направленные на критику иных судебных постановлений иных судебных инстанций, по иным делам, с участием иных лиц, не имеют правового значения для разрешения процессуального вопроса о законности оспариваемого апелляционного определения.

Оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 10.03.2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никифоровой Натальи Федоровны, Никифорова Алексея Валентиновича – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи