Решение по делу № 33-35519/2021 от 29.11.2021

Судья Гущина А.И.                                                            дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-21

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 декабря 2021 года                                                                      <данные изъяты>

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Тегуновой Н.Г.,

судей Перегудовой И.И. и Ситниковой М.И.

при помощнике судьи Малышевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Самохина Р. А., Степановой С. А. на решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску индивидуального предпринимателя Самохина Р. А. к Степановой С. А. о взыскании денежных средств по договору,

по встречному иску Степановой С. А. к индивидуальному предпринимателю Самохину Р. А. о возврате денежных средств, взыскании судебных расходов,

объяснения ИП Самохина Р.А. и его представителя

УСТАНОВИЛА:

ИП Самохин Р.А. обратился в суд с иском к Степановой С.А. о взыскании денежных средств в размере 200 000 руб. за оказанные услуги по эксклюзивному договору от <данные изъяты>.

Степанова С.А. обратилась в суд со встречным иском к ИП Самохину Р.А. о взыскании денежных средств в размере 50 000 руб., почтовых расходы в размере 210,36 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 1 700 руб.

В обоснование исковых требований указано, что <данные изъяты> между ИП Самохиным Р.А. и Степановой С.А. заключен эксклюзивный договор на организацию продажи объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является Степанова С.А. Сторонами было определено, что стоимость объекта составляет 4 900 000 руб. Также договором было определено, что ИП Самохиным Р.А. будет оказана помощь в подборе двухкомнатной квартиры в <данные изъяты>. По условиям договора клиент выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 200 000 руб. <данные изъяты> между Степановой С.А. и Бугаенко Л.Д. заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, согласно которого Степанова С.А. обязуется продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>. Покупатель на квартиру был найден ИП Самохиным Р.А. В рамках исполнения обязательств по договору от <данные изъяты> Самохиным Р.А. был осуществлен поиск квартиры в <данные изъяты>, в результате которого между Абызовым К.И. и Степановой С.А. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский, район <данные изъяты>А, <данные изъяты>, состоящей из двух комнат, имеющей площадь 43,2 кв.м.

Как указывает истец, во исполнение условий договора с ответчиком он размещал рекламную информацию об объекте продажи на сайтах Авито, Циан, ДомКлик, проводил показы объекта с потенциальными покупателями по предварительному согласованию с клиентом, предоставлялись клиенту и потенциальным покупателям консультационные и организационные услуги по вопросам купли-продажи объекта, была оказана помощь по сбору документов для проведения сделки по данному объекту, велись переговоры с представителями покупателя, в том числе с сотрудником Банка ВТБ 24 по дальнейшим действиям проведения сделки по данному объекту. Самохиным Р.А. был подготовлен договор купли-продажи квартиры, а также проведена работа по поиску альтернативного варианта квартиры для Степановой С.А., которую она выбрала путем осмотра по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский, район <данные изъяты>А, <данные изъяты>. По данной квартире также была проведена юридическая проверка, запрошены все документы у собственника Абызова К.И., проводились консультационные и организационные работы по данному объекту, после которых между Степановой С.А. и Абызовым К.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, подготовленный ИП Самохиным Р.А.

<данные изъяты> в 10.00 часов Самохину Р.А. позвонила Степанова С.А. и попросила к ней приехать для разговора. В квартире у Степановой С.А. находились еще две женщины, которые сказали, что Степанова С.А. ничего продавать и покупать не будет, что она расторгает договор и потребовали больше ей не звонить. После этого разговора Степанова С.А. перестала отвечать на звонки.

После этого истец сообщил покупателю Бугаенко Л.Д. о расторжении договора со Степановой С.А., предложил ей поднять цену на 500 000 руб. Бугаенко Л.Д. сообщила, что Степанова С.А. продаст ей квартиру, но за большую стоимость.

<данные изъяты> Степанова С.А. выдала доверенность на Глазкову А.С. представлять ее интересы по сбору всех документов, необходимых для заключения договора купли-продажи принадлежащей Степановой С.А. квартиры.

<данные изъяты> Самохин Р.А. направил в адрес ответчика телеграмму с предложением явиться <данные изъяты> в 10 час. 00 мин. в офис для заключения договора купли-продажи квартиры по адресу: <данные изъяты> покупки квартиры по адресу: <данные изъяты>, Сергиево-Посадский, район <данные изъяты>А, <данные изъяты>, но Степанова С.А. в назначенное время в офис не прибыла.

Указал, что им фактически были выполнены условия эксклюзивного договора от <данные изъяты>, так как осталось только подписать договора купли-продажи обеих квартир, заложить деньги в банковскую ячейку и сдать документы для регистрации права собственности. Со стороны клиента поступил отказ от исполнения договора.

Истец Самохин Р.А., а также его представитель по устному ходатайству Душин В.Н., в судебном заседании исковые требования поддержали, просили суд их удовлетворить.

Ответчик Степанова С.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика по доверенности Чернядьев А.Г. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, поддержал встречный иск. Пояснил, что Степанова С.А. в счет исполнения обязательств по договору от <данные изъяты> передала Самохину Р.А. на хранение денежные средства в размере 50 000 руб. на срок до <данные изъяты>, что подтверждается гарантийным обязательством на хранение денег. По договору от <данные изъяты> квартира ответчика должна быть продана за 4 900 000 руб. Однако позже она узнала, что ее квартира стоит дороже, и решила расторгнуть договор с Самохиным Р.А. Квартиру она продала за 5 900 000 руб. <данные изъяты> она расторгла договор с Самохиным Р.А. в одностороннем порядке. <данные изъяты> Степанова С.А. направила истцу претензию о возврате денежных средств, переданных на хранение, в размере 50 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Просит суд отказать в иске Самохину Р.А. и удовлетворить встречный иск.

Ответчик по встречному иску Самохин Р.А. и его представитель Душин В.Н. встречный иск не признали. Пояснили, что действительно Степанова С.А. передавала Самохину Р.А. денежные средства на хранение в размере 50 000 руб., однако с устного согласия Степановой С.А. данные деньги были переданы в счет задатка продавцу квартиры по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты>, Абызову К.И. Денежные средства у Самохина Р.А. отсутствуют. Просит отказать в удовлетворении встречного иска.

Решением Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ИП Самохина Р.А.удовлетворены частично, встречные исковые требования Степановой С.А. оставлены без удовлетворения. Так, суд решил:

- взыскать со Степановой С.А. в пользу ИП Самохина Р.А. денежные средства по эксклюзивному договору на организацию продажи объекта недвижимости от <данные изъяты> в размере 130 000 руб.;

- в удовлетворении исковых требований ИП Самохина Р.А. к Степановой С.А. о взыскании денежных средств по договору в размере 70 000 руб. отказать;

С указанным решением суда не согласился ИП Самохин Р.А., в апелляционной жалобе просит его изменить в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств по договору в размере 70 000 руб., полагая решение суда в данной части незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение, которым его исковые требования удовлетворить в полном объеме, в удовлетворении встречных исковых требований отказать в полном объеме.

Степанова С.А. также не согласилась с указанным решением суда, в апелляционной жалобе просит его отменить, полагая незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, вынести новое решение.

         Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом, <данные изъяты> между ИП Самохиным Р.А. и Степановой С.А. заключен эксклюзивный договор на организацию продажи объекта недвижимости, двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты>, собственником которой является Степанова С.А. Сторонами было определено, что стоимость объекта составляет 4 900 000 руб. Также договором было определено, что ИП Самохиным Р.А. будет оказана помощь в подборе двухкомнатной квартиры в <данные изъяты>. По условиям договора клиент выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанные услуги в размере 200 000 руб. Срок действия договора до <данные изъяты> (л.д. 14).

Согласно п. 3.1 договора исполнитель обязался выполнить следующие виды работ: осуществить рекламу объекта, в том числе в СМИ, осуществить поиск покупателя на объект, предоставить клиенту и потенциальному покупателю консультационные и организационные услуги по вопросам продажи объекта, сопровождать сделку в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» или МФЦ, оказывать помощь при расчетах между продавцом и покупателем за проданный объект после подписания договора и перехода права собственности, разрабатывать и размещать рекламу объекта на сайтах Авито, Циан, ДомКлик, в специализированных базах и рекламных изданиях, проводить просмотры объекта с потенциальными покупателями по предварительному согласованию с клиентом.

В соответствии с п. 2.2 эксклюзивного договора от <данные изъяты> клиент доверяет исполнителю право заключить с потенциальным покупателем договор аванса, предоплаты за продаваемую недвижимость, денежные средства по договору аванса, предоплаты исполнитель оставляет у себя, при этом сумма, полученная исполнителем от потенциального покупателя засчитывается в качестве вознаграждения согласно п. 2.3 настоящего договора. В случае необходимости денежные средства по договору аванса, предоплаты исполнитель самостоятельно возвращает потенциальному покупателю. Клиент (продавец) не несет ответственность по договору аванса, предоплаты перед покупателем.

В силу п. 4.1 договора в случае одностороннего отказа клиента от совершения сделки до истечения срока, указанного в п. 2.6 договора, клиент обязуется выплатить исполнителю за выполненную работу вознаграждение в размере 200 000 руб. в течение одного рабочего дня.

<данные изъяты> Самохиным Р.А. было выдано гарантийное обязательство на хранение денег, согласно которому Степанова С.А. передала на хранение денежные средства в размере 50 000 руб. до <данные изъяты> агентству недвижимости «Ваш выбор» в лице Самохина Р.А., действующего как индивидуальный предприниматель (л.д. 66).

Также, <данные изъяты> между Степановой С.А. и Бугаенко Л.Д. заключен предварительный договор купли-продажи с задатком, согласно которого Степанова С.А. обязуется продать принадлежащую ей на праве собственности квартиру по адресу: <данные изъяты>. Покупатель на квартиру был найден ИП Самохиным Р.А. (л.д. 13).

Судом установлено, что по предварительному договору между Степановой С.А. и Бугаенко Л.Д. расчеты производились между сторонами самостоятельно без участия Самохина Р.А. Покупатель Бугаенко Л.Д. передала Степановой С.А. задаток в размере 50 000 руб., что подтверждается показаниями свидетеля Бугаенко В.Е. и условиями предварительного договора.

Также <данные изъяты> Степанова С.А. передала Самохину Р.А. на хранение денежные средства в размере 50 000 руб.

<данные изъяты> между Абызовым К.И. и Степановой С.А. был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком на покупку ответчиком квартиры по адресу: <данные изъяты>А, <данные изъяты> (л.д. 31).

<данные изъяты> между сторонами в устной форме был расторгнут договор от <данные изъяты>. Инициатором расторжения договора явилась Степанова С.А.

Как указывает истец, во исполнение условий договора с ответчиком, он размещал рекламную информацию об объекте продажи на сайтах Авито, Циан, ДомКлик, проводил показы объекта с потенциальными покупателями по предварительному согласованию с клиентом, предоставлялись клиенту и потенциальным покупателям консультационные и организационные услуги по вопросам купли-продажи объекта, была оказана помощь по сбору документов для проведения сделки по данному объекту, велись переговоры с представителями покупателя, в том числе с сотрудником Банка ВТБ 24 по дальнейшим действиям проведения сделки по данному объекту. Самохиным Р.А. был подготовлен договор купли-продажи квартиры, а также проведена работа по поиску альтернативного варианта квартиры для Степановой С.А., которую она выбрала путем осмотра по адресу: <данные изъяты>А <данные изъяты>. По данной квартире также была проведена юридическая проверка, запрошены все документы у собственника Абызова К.И., проводились консультационные и организационные работы по данному объекту, после которых между Степановой С.А. и Абызовым К.И. заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с задатком, подготовленный ИП Самохиным Р.А..

<данные изъяты> между Бугаенко Л.Д. и Крайновой А.Е. заключен договор о купли-продажи квартиры, принадлежащей ответчику, что подтверждается сведениями из ЕГРН от <данные изъяты> о регистрации права собственности на квартиру по адресу: <данные изъяты>.

Свидетель Бугаенко В.Е. пояснил, что он нашел объявление на сайтах о продаже квартиры в <данные изъяты>, связался с риелтором. Им оказался Самохин Р.А. Его сотрудник показал им квартиру на <данные изъяты>. Они хотели купить квартиру именно в этом доме, поскольку ранее там проживали и им нравился этот район. Самохин Р.А. помогал в оформлении документов на квартиру, сделал оценку квартиры, оказывал консультацию, оформлял документы для органов опеки. По данной сделке свидетель передал Степановой С.А. задаток в размере 50 000 руб. Примерно в январе 2021 г. позвонил Самохин Р.А. и сказал, что сделку будет сопровождать новый риелтор, а с ним расторгнут договор. Продавец подняла цену на 1 000 000 руб. Это была большая сумма для его семьи, но они были вынуждены согласиться, так как хотели купить квартиру именно в этом доме. Окончательный договор купли-продажи готовил новый риелтор и заключали его у нотариуса.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 421, 779, 781 ГК РФ, ст. ст. 27 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание разъяснения, изложенные в п. 28 постановления Пленума ВС РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные доказательства, пришел к вышеизложенному решению исходя из того, что истцом были частично исполнены условия договора об оказании риелторских услуг от <данные изъяты> за исключением подписания договоров купли-продажи, оказания помощи при расчетах между сторонами сделки, сопровождение сделки при регистрации перехода права собственности. При этом, поскольку в договоре не указана стоимость каждой из услуг, взял за основу прейскурант на услуги агентства от <данные изъяты>, а также зачел в счет оплаты вознаграждения по договору сумму, переданную на хранение, в размере 50 000 руб.

Отклоняя доводы истца о необходимости взыскания с ответчика всей суммы по договору на основании п. 4.1 эксклюзивного договора, суд первой инстанции указал, что данный пункт договора противоречит положениям ст. 781 ГК РФ.

Одновременно с этим, учитывая зачет денежной суммы в счет оплаты вознаграждения по договору требования, суд первой инстанции отказал в удовлетворении встречного иска о возврате денежной суммы, переданной на хранение, в размере 50 000 руб.

Доводы апелляционной жалобы Самохина Р.А. о том, что денежная сумма в размере 50 000 руб., переданная ему на хранение, по поручению Степановой С.А. была потрачена на оплату задатка по предварительному договору купли-продажи с задатком от <данные изъяты>, что, по мнению Самохина Р.А., подтверждается записью телефонного разговора, а также выписками по счету, отклоняются судебной коллегией, поскольку не являются надлежащими доказательствами, подтверждающими совершение указанной в выписке по счету операции именно в интересах и по поручению Степановой С.А. в рамках исполнения данного предварительного договора.

Доводы апелляционной жалобы Степановой С.А. о том, что в рамках настоящих правоотношений на ней лежат обязанности лишь по возмещению Самохину Р.А. фактически понесенных им расходов, о чем требований в настоящем споре заявлено не было, при этом не представлено каких-либо доказательств свидетельствующих с достоверностью о том, что со стороны истца были понесены расходы по исполнению данного договора, а представленный им прейскурант является односторонним документом, с которым Самохина С.А. не была ознакомлена, отклоняются судебной коллегией, поскольку договор расторгнут в одностороннем порядке по инициативе ответчика на этапе когда были исполнены условия договора за исключением подписания договоров купли-продажи, оказания помощи при расчетах между сторонами сделки, сопровождение сделки при регистрации перехода права собственности, между тем, ответчик заключил договор купли-продажи квартиры с покупателями Бугаенко Л.Д. и Крайновой А.Е., которых нашел Самохин Р.А., при этом взысканная судом сумма позволяет соблюсти интересы обеих сторон и исключить возможность злоупотребления своим правом со стороны ответчика, отвечает принципам разумности и справедливости.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы Степановой С.А. о несогласии с зачетом денежной суммы в размере 50 000 руб. переданной на хранение Самохину Р.А. в счет оплаты вознаграждения по договору, судебная коллегия исходит из того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в качестве вознаграждения по договору, в связи с чем указанная сумма зачтена правомерно.

На основании ст. 98 ГПК РФ, поскольку в удовлетворении встречного иска Степановой С.А. отказано, суд первой инстанции также отказал в удовлетворении ее требования о взыскании судебных расходов в виде оплаты почтовых расходов и государственной пошлины.

        Иные доводы апелляционной жалобы Степановой С.А. не содержат оснований влекущих отмену или изменение решения суда в апелляционном порядке, не содержат обстоятельств, которые не были бы учтены судом первой инстанции при вынесении судебного решения и имели бы правовое значение для разрешения спора.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Руководствуясь ст. ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

        ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сергиево-Посадского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Самохина Р. А., Степановой С. А. – без удовлетворения.

    Председательствующий

Судьи