Решение по делу № 33а-4756/2022 от 11.04.2022

Судья Заверуха О.С. Дело № 33а-4756/2022

А-3.020

24RS0048-01-2021-014311-80

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2022 годаг. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Сидоренко Е.А.

судей Ковалевой Т.В., Шавриной А.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабуровой Т.С.,

рассмотрено в открытом судебном заседании по докладу судьи Ковалевой Т.В.

административное дело по административному исковому заявлению Нижника Олега Вячеславовича к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края об оспаривании бездействия

по апелляционной жалобе Нижника О.В.

на решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2022г., которым, с учетом определения от 7 февраля 2022 года об исправлении описки, постановлено:

«Административные исковые требования Нижника Олега Вячеславовича к прокуратуре Советского района г. Красноярска, прокуратуре Красноярского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности - удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении обращения Нижника Олега Вячеславовича от 25.08.2021 о незаконных действиях сотрудников полиции при расследовании уголовного дела.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований - отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Нижник О.В. обратился в суд с административным иском к прокуратуре Советского района г. Красноярска о признании бездействия прокурора Советского района г. Красноярска, выраженное в нерассмотрении его жалоб от 25.08.2021 и 30.08.2021 в установленный законом 30-дневный срок, незаконным.

Требования мотивированы тем, что 25.08.2021 и 30.08.2021 Нижник О.В. направил в прокурату Советского района г. Красноярска жалобы о признании незаконными действий Следственного органа отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» и судьи Советского районного суда г. Красноярска ФИО1 с просьбой принять меры прокурорского реагирования, однако уведомления о принятых прокурором Советского района г. Красноярска мерах по жалобам ему не поступили.

Определением от 14.12.2021 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечена прокуратура Красноярского края.

Судом первой инстанции постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Нижник О.В. выражает несогласие с вынесенным решением, считает, что нарушен срок рассмотрения не только по жалобе от 25.08.2021, но и от 30.08.2021, так как доводы, изложенные в жалобе от 30.08.2021 не требовали дополнительного изучения и проверки, а потому ответ должны были направить в 15-дневный срок.

Изучив апелляционную жалобу, заслушав представителя административного ответчика прокуратуры Красноярского края Андрееву А.Г., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, проверив материалы дела в полном объеме в соответствии со ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

Частью 1 статьи 12 названного Федерального закона установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Частью 1 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов.

Органы прокуратуры при рассмотрении обращений граждан обязаны руководствоваться в своей деятельности Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом Российской Федерации от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федеральным законом от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45.

В силу п. 2.5.4. Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации, если руководителем в резолюции не указана конкретная дата исполнения, то документ должен быть исполнен в течение 30 дней (если иные сокращенные сроки не предусмотрены законодательством или организационно-распорядительными документами Генерального прокурора Российской Федерации).

Сроки исполнения документа исчисляются со дня его поступления в органы и организации прокуратуры. Если в качестве срока исполнения установлен период времени, началом его считается дата подписания поручения. Если окончание срока исполнения приходится на нерабочий день, то последним днем срока считается предшествующий ему рабочий день (п.2.5.5)

В соответствии с п. 5.1 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 г. N 45, обращения граждан, военнослужащих и членов их семей, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в прокуратуру Советского района г. Красноярска поступили 07.09.2021 и 13.09.2021 обращения Нижник О.В. от 30.08.2021 (с жалобой на действия судьи Советского районного суда г. Красноярска при рассмотрении возбужденного в отношении него уголовного дела) и от 25.08.2021 (с жалобой на действия следственного органа отдела № 5 СУ МУ МВД России «Красноярское» при расследовании возбужденного в отношении него уголовного дела и с жалобой на заместителя прокурора Советского района г. Красноярска при утверждении обвинительного заключения).

По результатам рассмотрения обращения от 30.08.2021 заместителем прокурора Советского района ФИО2 дан ответ от 22.09.2021 (исх.№) о том, что действия судьи не относятся к предмету надзора органов прокуратуры РФ, в связи с чем оснований для проверки отсутствуют; данный ответ направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю в установленные инструкцией по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации сроки, что подтверждается копией почтового реестра за 22.09.2021 – 23.09.2021 (почтовое отправление №), а также сведениями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.01.2022 о поступлении данного ответа.

По результатам рассмотрения обращения от 25.08.2021заместителем прокурора Советского района г. Красноярска дан ответ от 18.09.2021 (исх. №) о том, что жалобы на действия сотрудников полиции при расследовании уголовного дела и о несогласии с обвинительным заключением подлежат рассмотрению в рамках уголовного судопроизводств в порядке реализации Нижником О.В. своих прав, закрепленных 47 УПК РФ.

Дав оценку действиям прокуратуры, районный суд верно пришел к выводу, что обращения заявителя административным ответчиком рассмотрены по существу поставленных вопросов, ему дан мотивированный и полный ответ.

Вместе с тем суд правильно указал, что административный ответчик не представил бесспорных доказательств направления ответа от 18.09.2021 заявителю в установленный законом тридцатидневный срок, поскольку в реестре отправки корреспонденции от 20.09.2021 исходящему письму реестровый номер отправки корреспонденции не присвоен; факт отсутствия поступления данного ответа, кроме того, подтверждается сведениями ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 19.01.2022, а также направлением данного ответа при рассмотрении настоящего дела в суде 18.01.2022.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии со стороны прокуратуры бездействия, выразившегося в несвоевременном направлении ответа на обращение Нижника О.В. от 25.08.2021, и об отсутствии таких нарушений положений закона, а также прав и законных интересов заявителя при рассмотрении его обращения от 30.08.2021.

Доводы апелляционной жалобы о том, что несвоевременное направление ответа прокуратуры от 22.09.2021 подтверждается штампом входящей корреспонденции ФКУ СИЗО-1, являются несостоятельными, поскольку регистрация входящей корреспонденции (ответа от 22.09.2021) в ФКУ СИЗО-1 27.10.2021 не является бесспорным доказательством несвоевременного направления данного ответа со стороны прокуратуры и опровергается представленным в материалы дела копией почтового реестра за 22.09.2021 – 23.09.2021. Кроме того, административным истцом не приведены доводы, свидетельствующие о нарушении его прав и законных интересов, а также о наличии негативных последствий при получении 27.10.2021 ответа от 22.09.2021 на его обращение от 30.08.2021.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что данное обращение подлежало рассмотрению в течение15 дней, является несостоятельной, поскольку основана на неверном толковании ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ и п. 2.4.5 Инструкции по делопроизводству в органах и организациях прокуратуры Российской Федерации.

Таким образом, изложенные в апелляционной жалобе доводы направлены на переоценку доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая оценка в соответствие с требованиями статьи 84 КАС РФ, и поэтому не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Иных доводов, опровергающих выводы суда и нуждающихся в дополнительной проверке, апелляционная жалоба не содержит, нарушений норм процессуального либо материального права, влекущих отмену обжалуемого судебного акта, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и требованиям законодательства.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г.Красноярска от 21 января 2022года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения настоящего определения в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 29.04.2022