Решение по делу № 12-211/2024 от 29.01.2024

УИД 11RS0001-01-2024-001550-02 Дело № 12-211/2024

РЕШЕНИЕ

26 апреля 2024 года г. Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Игушева И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Лузалес» на постановление должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ** ** ** №... о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ** ** ** №... ООО «Лузалес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись, с указанным постановлением ООО «Лузалес» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. В обоснование жалобы указало, что в акте №... от ** ** ** не содержится наименования, типа и серийного номера средства измерения, года выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срока действия утвержденного типа средства измерения, которым производилось измерение общей массы и нагрузок на оси транспортного средства. Таким образом, отсутствие в акте №... от ** ** ** предусмотренных Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного Приказом Минтранса России от ** ** ** №..., сведений, а также использование не предусмотренных Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ** ** ** №..., допустимых значений осевых нагрузок не может обуславливать вину Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель ООО «Лузалес» ФИО2 поддержал доводы жалобы в полном объеме, просил постановление отменить.

Представитель Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу ФИО3 в судебном заседании с жалобой не согласился.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2.1 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов влечет наложение административного штрафа на водителя транспортного средства в размере от семи тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот тысяч рублей.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, (далее - Правила дорожного движения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В силу части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Как следует из материалов дела, ** ** ** в 09:57, по адресу: ...», на основании решения о проведении постоянного рейда от ** ** ** №... был проведён осмотр автотранспортного средства в процессе его эксплуатации: г.р.з. ... под управлением ФИО4, используемое при осуществлении вида деятельности связанного с перевозкой груза «...», ...., по маршруту «...», выявлен факт осуществления движения тяжеловесного (крупногабаритного) транспортного средства с допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, а именно нарушены допустимые значения нагрузки на ось ТС величиной превышения 98.14% (6.87т) 2 ОСЬ, 58,42% (4,09т) 3 ОСЬ, чем были нарушены требования: приказа Минтранса РФ от 30.04.2021 №145 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом»; постановление Правительства РФ от 21.12.2020 №2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом...»; Федеральный закон от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ...»; Федеральный закон от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

Приведенные обстоятельства подтверждаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении №... от ** ** **, актом постоянного рейда ТС от ** ** **, протоколом осмотра ТС от 29.11, актом №... от ** ** ** о превышении транспортным средством ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, фотоматериалами и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выявленное нарушение зафиксировано в акте №... от ** ** ** о превышении транспортным средством установленных ограничений по массе и (или) нагрузке на ось, и (или) габаритам, согласно которому при получении весовых параметров на пункте весового контроля, расположенном на ... с применением весы срок действия 2000-01-01, весовое оборудование проверено ** ** ** до ** ** **, №..., выдано ФБУ «Коми ЦСМ», рулетки измерительной металлической №..., заводской №..., проверка до ** ** **, зафиксировано превышение нагрузки на 2-ю и 3-ю оси вышеуказанного транспортного средства.

Таким образом, ООО «Лузалес» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы, что в акте №... от ** ** ** не содержится наименования, типа и серийного номера средства измерения, года выпуска, регистрационный номер утвержденного типа средства измерений в Федеральном информационном фонде по обеспечению единства измерений, срока действия утвержденного типа средства измерения, которым производилось измерение общей массы и нагрузок на оси транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, является ошибочным.

Согласно части 1 статьи 26.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Так, в акте установки весоизмерительного оборудования на передвижном пункте весового контроля (ППВК) и в акте №... от ** ** ** указаны марка и номер весов, а также номер и дата свидетельства о поверке, что свидетельствует о законности использования примененных в ходе весового контроля средств измерения и не ставит под сомнение правильность результатов проведенного взвешивания.

Не имеется оснований сомневаться в достоверности результатов взвешивания транспортного средства на пункте весового контроля, поскольку измерение фактических осевых нагрузок транспортного средства произведены в полном соответствии с действующим Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, с использованием весов, которые прошли поверку и являются сертифицированным средством измерения.

Несогласие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении не свидетельствует о допущении существенных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

С учетом указанного, суд полагает оспариваемое постановление законным и обоснованным и оснований для его отмены не усматривает.

Наказание назначено в пределах санкции ч.6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в минимально размере штрафа, предусмотренного санкцией статьи, с учетом характера и обстоятельств правонарушения полномочным лицом, в установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок.

Процессуальных нарушений, которые могли бы повлечь отмену состоявшегося по делу постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление должностного лица Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Республике Коми МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Северо-Западному федеральному округу от ** ** ** №... о привлечении ООО «Лузалес» к административной ответственности по ч. 6 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «Лузалес» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии решения.

Судья И.В. Игушева