Решение по делу № 2-11279/2023 от 20.10.2023

Дело № 2-1-11279/2023

УИД 40RS0001-01-2023-012249-47

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2023 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Шуваловой К.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мелюхина А. В. к Якимчуку А. А.ичу о взыскании денежных средств по договору подряда,

УСТАНОВИЛ:

20 октября 2023 года Мелюхин А.В. обратился в суд с иском к Якимчуку А.А. о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы в размере 370 000 рублей, штрафа в размере 25 000 рублей, а также государственной пошлины в размере 7 150 рублей.

В обоснование требований указано, что 01 июня 2023 года между сторонами заключен договор на выполнение подрядных работ №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленные в договоре сроки выполнить по заданию истца комплекс работ по отбивке и нанесению штукатурки, с последующей окраской фасада в административном двухэтажном здании. Стоимость работ определена в размере 700 000 рублей, из которых истцом в счет выполнения работ оплачено 250 000 рублей, в счет приобретения материалов 120 000 рублей. Вместе с тем, в установленный в договоре срок – 31 июля 2023 года работы выполнены не были, в связи с чем истец направил уведомление о расторжении договора и возврате авансовых платежей, которое осталось без удовлетворения.

Истец Мелюхин А.В. в судебном заседании требования поддержал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик Якимчук А.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Определение о рассмотрении настоящего гражданского дела в порядке заочного производства вынесено судом в соответствии с пунктом 2 статьи 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 (пунктом 1) Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Как следует из материалов дела, 01 июня 2023 года между истцом и ответчиком был заключен договор на выполнение подрядных работ №, в соответствии с которым ответчик обязался в установленные сроки выполнить комплекс работ по отбивке и нанесению штукатурки, с последующей окраской фасада в административном двухэтажном здании по адресу: <адрес>.

Стоимость работ по договору составила 700 000 руб. (пункт 2.1 договора).

По условиям договора на выполнение подрядных работ № заказчик после подписания договора оплачивает подрядчику авансовый платеж в размере 125 000 рублей, после начала работ в течение 10 дней оплачивает второй авансовый платеж в размере 125 000 рублей.

Во исполнение условий договора заказчик перечислил подрядчику авансовые платежи в размере 250 000 рублей, а также сумму в размере 125 000 рублей для приобретения строительных материалов, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п.1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков (п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 3 договора на выполнение подрядных работ № предусмотрены сроки выполнения работ, а именно: начало работ – с момента подписания договора, окончание работ – 31 июля 2023 года.

В связи с невыполнением работ 22 августа 2023 года истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке, а также претензию с требованием вернуть оплаченные по договору денежные средства, уплатить штраф, однако ответа на претензию от ответчика не последовало.

Одновременно истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 25 000 рублей, что составляет 10% от суммы выплаченного аванса в размере 250 000 рублей.

В пункте 7.1 договора на выполнение подрядных работ № указано, что в случае, если подрядчик не приступил к выполнению работ в сроки, предусмотренные настоящим договором более чем на 5 рабочих дней, заказчик вправе потребовать расторжения договора, возврата уплаченного аванса и уплаты штрафа в размере 10% от суммы выплаченного аванса.

До настоящего времени вышеуказанная сумма ответчиком не возвращена, что свидетельствует о неисполнении обязательств по договору. Доказательств обратного ответчиком, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Таким образом, суд, признавая исковые требования законными и обоснованными, приходит к выводу об их удовлетворении в полном объеме.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Истец обращался к ответчику с претензией о выплате суммы, однако денежные средства не возвращены.

Принимая во внимание положения п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом размера исковых требований, подлежащих удовлетворению, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 185 000 (370 000/2).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Мелюхина А. В. удовлетворить.

Взыскать с Якимчука А. А.ича (паспортные данные: №) в пользу Мелюхина А. В. денежные средства по договору подряда от 01 июня 2023 года № в размере 370 000 рублей, штраф предусмотренный договором в размере 25 000 рублей, штраф в размере 185 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 150 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 11 декабря 2023 года.