Решение от 25.10.2023 по делу № 33-3524/2023 от 07.09.2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

судья Цыденова Н.М.                              поступило 07.09.2023 года

номер дела суда 1 инст. 2-2560/2023                                               № 33-3524/2023

УИД 04RS0018-01-2018-004507-09

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 октября 2023 года                                                             гор.Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Богдановой И.Ю.,

судей коллегии Васильевой С.Д., Хаыковой И.К.,

при секретаре Цыбжитовой Д.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к Демкину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности Смирновой Т.Е.

на решение Октябрьского районного суда гор.Улан-Удэ от 25 апреля 2023 года, которым постановлено об отказе истцу в удовлетворении требований

Заслушав доклад судьи Богдановой И.Ю., выслушав представителя ответчика, проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы,

У С Т А Н О В И Л А:

В суд обратился представитель ООО «Агентство Финансового Контроля» с иском к Демкину Р.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 68 049,54 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 2 241,00 руб.

Требования мотивированы тем, что 05 сентября 2012 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Демкиным Р.Л. был заключен кредитный договор ... по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 50 000 руб., а заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты. Поскольку ответчик обязательства по возврату кредита не исполнил, при этом банк уступил права требования по договору истцу, просит взыскать долг по кредиту с ответчика.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

В судебное заседание ответчик Демкин Р.Л., надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела также не явился.

Представитель ответчика по доверенности Белоусова Н.Ю. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца указывая, что последний платеж по кредиту был произведен ответчиком в сентябре 2013 года, истец обратился в суд с иском в августе 2018 года, соответственно срок исковой давности по требованиям истца, с учетом даты последнего платежа, истек в сентябре 2016 года. Поскольку ответчик действий по признанию долга не совершал, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Решением суда требования истца оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе представитель ответчика по доверенности Смирнова Т.Е. просит решение суда отменить, принять новое решение об удовлетворении требований указывая, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Поскольку заемщику в пользование была предоставлена кредитная карта, то срок исполнения кредитного обязательства сторонами определен не был. Обратившись к мировому судье 24 ноября 2017 года с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по кредитной карте, банк изменил срок исполнения кредитного обязательства. В связи с чем полагает, что срок исковой давности по кредитному договору не истек.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика по доверенности Рабжаева С.Д. возражала против отмены решения суда указывая, что срок исковой давности по договору пропущен.

Иные участники судебного заседания в судебное заседание не явились по неизвестным суду причинам, извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы,    судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении данного дела судом первой инстанции допущены.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст.ст.309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 05 сентября 2012 года Демкин Р.Л. обратился в ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» с заявлением о выпуске на его имя карты, подписал договор об использовании карты ..., согласно которому лимит овердрафта составляет от 50 000 руб., процентная ставка по кредиту - 44,9% годовых, минимальный платеж - 5% от задолженности по договору, платежный период – 05 числа каждого месяца, следующего за месяцем расчетного периода.

На имя Демкина Р.Л. был открыт банковский счет и выдана банковская карта с установленным лимитом кредитования, заемщик активировал карту 11 сентября 2012 года и пользовался ею до 13 сентября 2013 года. Указанное следует из выписки по счету, представленной суду апелляционной инстанции банком.

12 мая 2015 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «АФК» заключен договор уступки прав требования (цессии) ..., по условиям которого банк передал ООО «АФК» право требования по кредитным договорам с просроченной задолженностью, в том числе, по кредитному договору ... от 05 сентября 2019 года, заключенному с Демкиным Р.Л. на общую сумму его задолженности в размере 68 049,54 руб., состоящую из: суммы основного долга в размере 47 527,63 руб., процентов за пользование кредитом – 10 481,10 руб., комиссии – 3 040,81 руб., штрафов – 7 000 руб.

Истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

Согласно судебного приказа мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района гор.Улан-Удэ № 2-5568/17-9 от 20 декабря 2017 года с Демкина Р.Л. в пользу ООО «АФК» взыскана задолженность по кредитному договору ... от 05 сентября 2012 года в размере 68 049,54 руб.

Определением мирового судьи от 02 июля 2018 года указанный судебный приказ был отменен.

Сведений о том, что с 13 сентября 2013 года, а затем в течении времени действия судебного приказа или после его отмены, заемщиком вносились в погашение задолженности денежные суммы, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из приведенных норм права и следующих из материалов дела обстоятельств, требования истца, как правопреемника банка подлежали бы безусловному удовлетворению, поскольку факт заключения кредитного договора доказан, то обстоятельство, что по договору имеется непогашенная задолженность следует из материалов дела и ответчиком не оспаривалось.

Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 819, 196, 199, 200, 203, 207 Гражданского кодекса РФ, пришел к выводу об обоснованности требований истца, однако в связи с пропуском срока исковой давности отказал во взыскании.

При этом суд указал, что со времени внесения Демкиным последнего платежа в погашение кредита (13 сентября 2013 года) до обращения истца в суд с заявлением о вынесении судебного приказа (20 декабря 2017 года) прошло более чем три года, следовательно, срок исковой давности истцом пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Между тем, судом первой инстанции не было учтено, что для правильного исчисления сроков исковой давности в настоящем споре требовалось исходить из: условий договора о кредитной карте; Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов и Тарифного плана ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк»; размера обязательного минимального платежа по кредитной карте, определяемого на основании условий заключенного кредитного договора. Необходимо было учитывать сроки уплаты по каждому отдельному обязательному платежу, исходить из порядка погашения задолженности, установленного условиями кредитного договора; срока внесения последнего платежа; размера задолженности по основному долгу на момент образования долга; даты обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности; даты отмены судебного приказа и обращения в суд с иском; условия договора уступки прав требований и т.д.

Указанные обстоятельства судом первой инстанции установлены не были и оценка им дана не была.

В связи с чем обжалуемое решение суда первой инстанции нельзя признать законным, т.к. суд ограничился лишь формальным указанием на нормы Гражданского кодекса РФ при исчислении срока исковой давности, не установив иные значимые для разрешения спора обстоятельства и не дав им должной оценки.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 этого кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 разъяснено, что, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

    В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 указано, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в том числе после отмены судебного приказа. При этом, в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как сказано выше, по условиям договора об использовании карты, предусмотрена обязанность заемщика по оплате ежемесячного минимального платежа, равного 5% от задолженности клиента по договору, который рассчитывается на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. (п. 6).

В пункте 21 договора указано, что Демкин Р.Л. получил Информацию о расходах по кредиту, Тарифы банка и Тарифный план, также он прочел и полностью согласен с содержанием документов, в том числе типовые условия договора и т.д.

В Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке указано, что срок кредита в форме овердрафта – это период времени от даты предоставления кредита до момента его полного погашения частями в составе минимальных платежей или досрочно.

Таким образом, учитывая, что договор об использовании карты предусматривает исполнение обязательств по частям, путем внесения ежемесячного минимального платежа, исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При таких обстоятельствах, учитывая, что кредитный договор заключен 05 сентября 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 68 049,54 ░░░. ░░░░░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ 02 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░. ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░ - 02 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 03 ░░░░░░░ 2018 ░░░░ (░.░. ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ 6 ░░░░░░░), ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ – 20 ░░░░░░░ 2017 ░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░ 3 ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ 20 ░░░░░░░ 2014 ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░ 05 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ 05 ░░░░░░ 2015 ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ 13 ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 47 527,63 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5% ░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ 2 376,38 ░░░. ░ ░░░░░ (47 527,63 ░░░. ░ 5%). ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 20 ░░░░░░░ (47 527,63 ░░░. : 2 376,38 ░░░.), ░.░. ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ 2013 ░░░░ + 20 ░░░░░░░ = ░░░ 2015 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░, ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ 11 881,90 ░░░. + 2 376,38 ░ 5 ░░░░░░░ (░ 05 ░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░). ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ 05 ░░░ ░░ 05 ░░░ 2015 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 2 091,02 ░░░. = (44,9% ░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░) : 12 ░░░. (░ ░░░░) ░ 5 ░░░. (░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░) = 18,7%; 11 881,90 ░░░. (░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ 18,7% (░░░░░░░░ ░░ 5 ░░░░░░░)

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░ 1 ░░. 207 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░, ░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░.░.), ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 11 881,90 ░░░. + 2 091,02 ░░░. = 13 972,92 ░░░..

░░░░░░ 3 ░░░░░░ 98 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400 ░░░. ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 000 ░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328-330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░.░░░░-░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░».

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. (░░░░░░░ <...>) ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» (░░░ 7702814010) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 13 972,92 ░░░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 400 ░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: