Решение по делу № 33-16380/2023 от 08.09.2023

дело № 33-16380/2023 (№2-673/2023) УИД 66RS0033-01-2023-000812-02

Мотивированное определение изготовлено 26.10.2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 19.10.2023

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда
в составе: председательствующего Гайдук А.А.,

судей Селивановой О.А. и Страшковой В.А.

при ведении протокола помощником судьи Нефедковой В.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» к Полонко Ивану Николаевичу о взыскании задолженности по договору займа,

по апелляционной жалобе истца на заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.07.2023.

Заслушав доклад судьи Гайдук А.А., судебная коллегия

установила:

ООО «ПЯТАК» обратилось с иском к Полонко И.Н. о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 25.11.2019 в размере 121381 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 42792 руб. 51 коп., проценты за пользование займом в размере 70392 руб. 84 коп. с продолжением их взыскания по день фактической уплаты долга, пени в размере 8195 руб. 70 коп. с продолжением их взыскания по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате госпошлины в размере 3627 руб. 62 коп. и расходов по оплате услуг представителя в размере 24000 руб.

В обоснование иска указано, что 25.11.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и Полонко И.Н. заключен договор займа на сумму 100000 руб. сроком возврата до 25.05.2020 под 182,500% годовых.

В нарушение условий договора принятые Полонко И.Н. обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнены.

Заочным решением Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.07.2023 иск удовлетворен частично. С Полонко И.Н. в пользу ООО «ПЯТАК» взыскана задолженность по договору займа от 25.11.2019 в размере 121381 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 42792 руб. 51 коп., проценты и неустойка в размере 78588 руб. 54 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3627 руб. 62 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 руб. (л.д. 47-50).

В апелляционной жалобе ООО «ПЯТАК» просит заочное решение отменить в части отказа во взыскании процентов за период с 17.02.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу (л.д.54-55).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились истец ООО «ПЯТАК», ответчик Полонко И.Н., о слушании дела извещены почтой (л.д. 39). Информация о времени и месте судебного заседания заблаговременно размещена на интернет-сайте Свердловского областного суда www.ekboblsud.ru.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 25.11.2019 между ООО МКК «ПЯТАК» и Полонко И.Н. заключен договор займа, по условиям которого займодавец предоставил заемщику займ в сумме 100000 руб. сроком возврата до 25.05.2020 (л.д. 12-14).

На основании п. 6 договора займа от 25.11.2019 возврат займа и уплата процентов производятся 6 равными платежами в размере 26600 руб. (последний платеж 26249 руб. 15 коп.) 25 числа каждого месяца (график, л.д. 14).

Согласно п. 4 договора от 25.11.2019 процентная ставка за период пользования займом составляет 182,500% годовых.

По условиям договора за неисполнение обязательств по договору установлены пени в размере 20% годовых от суммы не погашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств (п. 12 договора).

Выдача займа подтверждается платежным поручением от 25.11.2019 №6816, и не оспаривается заемщиком (л.д. 15).

Воспользовавшись заемными денежными средствами, Полонко И.Н. обязательства по возврату долга и уплате процентов не исполняет, в результате чего образовалась просроченная задолженность. Указанные обстоятельства заемщиком не оспариваются.

Согласно расчету истца по состоянию на 17.02.2021 задолженность по договору займа составляет 121381 руб. 05 коп., в том числе основной долг в размере 42792 руб. 51 коп., проценты в размере 70392 руб. 84 коп. и неустойка в размере 8195 руб. 70 коп.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт неисполнения заемщиком обязательств по договору займа, а доказательств обратного ответчиком не представлено, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для взыскания с заемщика задолженности по договору займа.

Выводы суда о допущенных заемщиком фактах несвоевременного внесения платежей в погашение задолженности, наличии просроченной задолженности никем не оспариваются.

Определяя суммы, подлежащие взысканию с ответчика, суд посчитал возможным согласиться с расчетом, представленным стороной истца и не оспоренным должником в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного следствия.

Проверяя доводы истца о необоснованном отказе во взыскании процентов за период с 17.02.2021 по день вынесения судом решения, а также за период со дня вынесения судом решения по день фактической уплаты долга истцу, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату заключения договора займа) установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) определяется как в процентах годовых, так и в денежном выражении и рассчитывается в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (ч.8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (ч.9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (ч.11).

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2018 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 100000 руб. на срок до 365 дней включительно установлены Банком России в размере 206,875% при их среднерыночном значении 155,156%.

В рассматриваемом деле полная стоимость займа, предоставленного ООО МКК «ПЯТАК» в сумме 100 000 руб. на срок 182 дня (с 25.11.2019 по 25.05.2020), установлена договором с процентной ставкой 182,500% и не превышает предельное значение полной стоимости микрозайма, определенное Банком России – 275,833% (206,875% х1/3) +206,875%).

Положениями ст. ст. 809 и 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, до дня возврата займа включительно; заемщик обязан вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Согласно ч. 5 ст. 3 Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 01.07.2019 по 31.12.2019 включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Условие о прекращении начисления процентов и иных платежей в случае, если их сумма достигнет двукратного размера суммы займа прямо указано в договоре перед таблицей, содержащей индивидуальные условия потребительского займа от 25.11.2019 (л.д. 12), соответственно уже на момент заключения договора ответчик знал или должен был знать о пределах, установленных законом и договором для взыскания задолженности.

Принимая во внимание, что сумма займа составляет 100 000 руб., сумма начисленных по договору процентов и иных платежей не должна превышать 200000 руб. (100000 руб. х 2).

Как следует из расчета и иска, кредитором заявлено требование о взыскании задолженности по процентам, образовавшейся с 26.11.2019 по 17.02.2021, исчисленной в сумме 70392 руб. 84 коп., с учетом внесенных заемщиком платежей, а также с продолжением их начисления по день фактического исполнения решения суда, а также неустойки в размере 8195 руб. 70 коп. с продолжением ее взыскания по день фактической уплаты долга.

Размер процентов за пользование займом за период с 18.02.2021 по 19.10.2023 (дата апелляционного рассмотрения дела) составляет 208399 руб. 52 коп., из расчёта: 42792 руб. 51 коп. х 182,500%/365 х 974 дн.

Общий размер задолженности по процентам за период с 26.11.2019 по 19.10.2023 составляет 278792 руб. 36 коп., из расчета: 70392 руб. 84 коп. + 208399 руб. 52 коп.

Принимая во внимание установленное федеральным законодательством ограничение в виде прекращении начисления процентов и иных платежей в случае, если их сумма достигнет двукратного размера суммы займа, с Полонко И.Н. в пользу ООО «ПЯТАК» подлежат взысканию проценты в размере 191804 руб. 30 коп., из расчета: 200000 руб. (предельное значение) - 8195 руб. 70 коп. (неустойка).

Оснований для взыскания процентов и неустойки по день фактического исполнения обязательства у суда апелляционной инстанции не имеется, поскольку предельный размер начисленных процентов, неустойки достиг двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 2 ст. 328, ст. 329, п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

заочное решение Краснотурьинского городского суда Свердловской области от 06.07.2023 изменить в части размера процентов за пользование займом, подлежащих взысканию с Полонко Ивана Николаевича в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК», увеличив размер процентов до 191804 руб. 30 коп.

В остальной части заочное решение суда от 06.07.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу истца общества с ограниченной ответственностью «ПЯТАК» – без удовлетворения

Председательствующий
Судьи