Решение по делу № 8Г-5767/2020 [88-6089/2020] от 26.08.2020

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№88-6089/2020

№ дела 2-106/2020

в суде первой инстанции

14 октября 2020 года                                  г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего     Усмановой Г.Ф.

судей                     Ошхунова З.М., Черчага С.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Андреевой Ульяне Эдуардовне, Шереметову Резону Рафаэловчу, Шереметову Рафаэлю Мухарбиевичу об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта,

по кассационной жалобе представителя Андреевой Ульяны Эдуардовны – Шионовой С.А. на решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Ошхунова З.М., выслушав представителя Андреевой У.Э. – Шионову С.А., поддержавшую кассационную жалобу, представителя ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» Юрьеву И.В., возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» обратилось в суд с иском к Андреевой У.Э. о возложении обязанности устранить нарушения охранной зоны газопровода-отвода ГРС Кисловодск 1 нитка диаметром 377 мм, инв. №10180, 49 км, а также газопровода-отвода ГРС Кисловодск 2 нитка, диаметром 530 мм, Ру 5,4 МПа, инв. 10181, 49 км путем демонтажа сельскохозяйственных построек, расположенных на территории земельного участка с кадастровым номером 26:29:160201:40 по адресу: тавропольский край, <адрес> АОЗТ «Ессентукский».

В производстве Предгорного районного суда Ставропольского края также находилось гражданское дело по иску ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» к Шереметову Р.Р., Шереметову Р.М. об устранении препятствий в эксплуатации опасного производственного объекта.

Определением Предгорного районного суда от 15.01.2020 гражданские дела объединены в одно производство, поскольку объектом спора является газопровод - отвод ГРС Кисловодск 1 и газопровод - отвод ГРС Кисловодск 2, расположенные в непосредственной близости к земельным участкам ответчиков.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2020, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020, исковые требования ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» удовлетворены.

На Андрееву У.Э. возложена обязанность устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода - отвода ГРС Кисловодск 1 нитка диаметром 377 мм, инв. № 10180, 49 км., а так же газопровода - отвода ГРС Кисловодск 2 нитка, диаметром 530 мм, ру 5,4 МПа, инв. 10181, 49 км. путем демонтажа, расположенных в пределах территории земельного участка КН 26:29:160201:40: строений, а именно: строения 1 (16,61м х 6,9м), находящегося на расстоянии 15,16 м., строения 2 (5,55 м х 1,79 м), находящегося на расстоянии 36,94 м., сооружения 6 загон для скота, находящегося на расстоянии 30,93 м., строения 7 (23,57 м х 5,64 м), находящегося на расстоянии 25,29 м., сооружения 8 загон для скота, находящегося на расстоянии 16,73 м., строения 9 (7,02 м х 6,33 м), находящегося на расстоянии 30,18 м., вагончика 10 (4,85 м х 3,01м), находящегося на расстоянии 51,01 м.

На Шереметова Р.Р., Шереметова Р.М. возложена обязанность устранить нарушения охранной зоны и зоны минимальных расстояний газопровода - отвода ГРС Кисловодск 1 нитка диаметром 377 мм, инв. № 10180, 49 км., а так же газопровода - отвода ГРС Кисловодск 2 нитка, диаметром 530 мм, ру 5,4 Мпа, инв. 10181, 49 км., путем демонтажа расположенных в пределах территории земельного участка КН 26:29:160201:48 строений: строения 1 (16,61м х 6,9м), находящегося на расстоянии 15,16 м., строения 3 (41,47 м х 5,61 м), находящегося на расстоянии 26,28 м. сооружения 4 загон для скота, находящегося на расстоянии 23,38 м., сооружения 6 загон для скота, находящегося на расстоянии 30,93 м.

В кассационной жалобе представитель Андреевой У.Э. – Шионова С.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду нарушений норм материального и процессуального права.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции допущено не было.

                        Судами установлено, что на территории муниципального образования Подкумского и Новоблагодарнеского сельсоветов Предгорного района Ставропольского края ООО «Газпром трансгаз Ставрополь» эксплуатирует газопровод-отвод ГРС Кисловодск 1 нитка, диаметром 377 мм, протяженностью 49 км, с рабочим давлением 5,5 мПА (55 кг/кв.см), способ прокладки - подземный, относящийся к первому классу опасности и газопровод-отвод ГРС Кисловодск 2 нитка, диаметром 530 мм, протяженностью 49 км, с рабочим давлением 5,4 мПА (54 кг/кв.см), способ прокладки - подземный, относящийся к первому классу опасности.

Андреевой У.Э. на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 649379 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в пределах <адрес> АОЗТ «Ессентукский».

19.08.2019 в ходе производственного осмотра истцом выявлено, в охранной зона газопровода-отвода ГРС Кисловодск 1 нитка, диаметром 377 мм, составляющая 125 м, нарушена расположением на земельном участке ответчика объектов: строения 1 (16, 6 м х 6,9 м, TOC \o "1-5" \h \z находящегося на расстоянии 29,33    м; строения    2 (5,55 м х 1, 79 м) находящегося на расстоянии 46,95 м; вагончика 10 (4,85 м х 3,01 м) находящегося на    расстоянии 70,77 м; строения 9 (7,02 м х 6, 33 м) находящегося на расстоянии 49,1 м; строения 7 (23,57 м х 5,64 м) находящегося на расстоянии 16,73 м; загона для скота, находящегося на расстоянии 22,37 м.

Обследованием также установлено, что охранная зона газопровода- отвода ГРС Кисловодск 2 нитка, диаметром 530 мм, составляющая 125 м., нарушена на земельном участке ответчика расположением объектов: строения 1 (16, 61 м х 6,9 м), находящегося на расстоянии 15, 16 м; строения 2 (5, 55 м х 1, 79 м), находящегося на расстоянии 36, 94 м; вагончика 10 (4,85 м х 3,01 м), находящегося на расстоянии 51,01 м; строения 9 (7,02 м х 6, 33 м), находящегося на расстоянии 30,18 м; строения 7 (23,57 м х 5,64 м), находящегося на расстоянии 25, 29 м; загона для скота, находящегося на расстоянии 30,93 м.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, установил, что возведенные на земельном участке ответчика Андреевой У.Э. строения расположены в зоне минимальных расстояний от оси газопровода-отвода ГРС Кисловодск 1 нитка, газопровода- отвода ГРС Кисловодск 2 нитка в нарушение требований Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" и СНиП 2.05.06-85* "Магистральные трубопроводы", и создают угрозу жизни и здоровью граждан.

Указанные строения расположены на земельном участке, принадлежащем на праве собственности Андреевой У.Э., которая в силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, несет бремя содержания своего имущества, в связи с чем судами правомерно возложена обязанность по сносу незаконно возведенных в охранной зоне газопровода строений на данном земельном участке именно на указанного ответчика.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в дело доказательства, пришел к мотивированному выводу о недоказанности факта использования земельного участка с кадастровым номером 6:29:160201:40 и возведения на нем объектов иными лицами.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов нижестоящих инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и применении норм материального права, подлежащих применению к отношениям сторон.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения первой и апелляционной инстанции, сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Предгорного районного суда Ставропольского края от 26.02.2020 и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 23.06.2020 оставить без изменения, кассационную представителя Андреевой Ульяны Эдуардовны – Шионовой С.А. – без удовлетворения.

Председательствующий                    Г.Ф. Усманова

Судьи                                З.М. Ошхунов

                                    С.В. Черчага