Решение по делу № 2-2587/2021 от 02.04.2021

Дело № 2-2587/2021                        04 августа 2021 года

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Королевой Н.А.,

При секретаре Корякиной О.А.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Семенова А. О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец Семенов А.О. обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов.

    В обосновании заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Семеновым А.О. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор на сумму 309 442 рубля, под 12 % годовых сроком возврата кредита 60 мес.

При этом условиями кредитного договора предусмотрено, что процентная ставка может быть увеличена на 6 % в случае нарушения заемщиком обязательств заключить договор страхования жизни и здоровья.

    Истец указывает, что действия ответчика по включению в кредитный договор условия об увеличении процентной ставки в случае не заключения договора страхования заемщиком, являются незаконным. Полагает, что пункт 4.1 Индивидуальных условий договора противоречит нормам закона, поскольку навязывает потребителю договор страхования жизни и здоровья.

    Истец просит признать недействительным п. 4 кредитного договора, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, расходы на услуги нотариуса в размере 3 370 рублей.

    Истец Семенов А.О. и его представитель по доверенности в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в иске истец просит рассмотреть дело в свое отсутствие, ходатайств об отложении от представителя истца в суд не поступило, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии истца и его представителя.

    Ответчик представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела по правилам п. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ходатайств об отложении в суд не поступило в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя ответчика.

    Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).

В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре страхования (застрахованного лица), дожития им до определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Семеновым А.О. заключен кредитный договор №, на сумму 309 442 рубля, сроком на 60 месяцев, размер аннуитетного платежа по кредиту на дату заключения договора составил 6 883,37 рублей, рассчитанный в соответствии с процентной ставкой на дату заключения договора.

Пунктом 4 Индивидуальных условий кредитного договора процентная ставка на дату заключения договора установлена 12 % годовых как разница между базовой процентной ставкой (пункт 4.2 индивидуальных условий договора) и дисконтом, который применяется при осуществлении заемщиком страхования жизни и здоровья, добровольно выбранного заемщиком при оформлении анкеты-заявления на получение кредита и влияющего на размер процентной ставки по договору (далее - страхование жизни), в размере 6 процента годовых (пункт 4.1). Базовая процентная ставка 18% (пункт 4.2).

Пунктом 14 индивидуальных условий договора Семенов ПА.О, подтвердил, что согласен с Общими условиями договора.

Пунктом 2.10 Общих условий установлено что в случае если Индивидуальными условиями договора предусмотрена возможность получения дисконта к процентной ставке по договору при страховании указанных в индивидуальных условиях рисков, такое страхование не является условием предоставления кредита и осуществляется заемщиком по его желанию.

Согласно пункту 27 договора для получения дисконта, предусмотренного пунктом 4 индивидуальных условий договора, заемщик осуществляет страхование жизни на страховую сумму не менее суммы задолженности по кредиту в страховых компаниях, соответствующих требованиям Банка. Данное условие не является обязательным, но является основанием для получения заемщиком дисконта, предусмотренного п. 4 индивидуальных условий договора.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцу была предоставлена полная информация о размерах процентной ставки в зависимости от наличия или отсутствия страхования, а также о его возможности страхования в любой страховой организации, и других условиях договора, выбрал соответствующий вариант кредитования. Оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, добровольно им подписаны и не нарушают его прав, предоставление истцу кредита не было обусловлено заключением договора страхования.

Возможность изменения банком размера процентной ставки по кредиту в зависимости от заключения или не заключения заемщиком договора страхования и включения в сумму кредита подлежащей перечислению страховщику страховой премии предусмотрена пунктом 7 части 4 и пунктом 5 части 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

В связи с не заключением истцом договора страхования процентная ставка по кредиту составила вместо 12 % составила 18% годовых.

Заключенный истцом кредитный договор не содержит положений, противоречащих пункту 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-I "О защите прав потребителей".

Доказательств, свидетельствующих о том, что предоставление кредита было обусловлено обязанностью заемщика заключить договор страхования с конкретной страховой компанией, истцом при рассмотрении настоящего дела не предоставлено.

Учитывая, что оспариваемые истцом условия кредитного договора соответствуют требованиям закона, не нарушаю его прав, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении исковых требований Семенова А. О. к Банку ВТБ (ПАО) о признании недействительным п. 4 кредитного договора, компенсации морального вреда, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                     Н.А. Королева