Решение по делу № 2-7859/2018 от 28.08.2018

Дело № 2-7859/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Некрасовой О.С.,

при секретаре Сакеновой К.Ю.,

с участием истца Плетцер В.А.,

представителя истца Латкина Б.А.,

представителя ответчика Большакова С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

06 ноября 2018 года гражданское дело по иску Плетцер В.А. к ООО «Старатели» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Плетцер В.А. обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указано, что ** ** ** г. заключил с Н ООО «Старатели» договор № ... на ремонтно-строительные работы, по условиям которого подрядчик (ООО «Старатели») принял на себя обязательства на выполнение работ по строительству деревянного дома по адресу: .... Денежные средства по договору он, Плетцер В.А. уплатил в общем размере 960 000 руб. ... М.Д. Работы в срок выполнены не были, выполнены не качественно. Полагает объект частично возведенный на земельном участке непригодным для дальнейшего использования (в результате осадков портится строение).

Истец просил суд:

- расторгнуть договор;

- взыскать уплаченную денежные средства 960 000 руб.;

-взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требования потребителя о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств за период с 26.08.2018 г. по 28.08.2018 г.;

- 200 000 руб. – компенсации морального вреда,

-10 000 руб. убытков виде понесенных расходов по оплате юридических услуг;

- штраф за нарушение прав потребителя.

В судебном заседании истец и его представитель поддержали заявленный иск, представитель ответчика полагал заявленный иск подлежащим оставлению без удовлетворения, суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал УМВД России по г. Сыктывкару об отказе в возбуждении уголовного дела № 8476/2018 (КУСП № 38808 от 28.08.2018), суд приходит к следующему.

Суду представлен договор № ... на ремонтно-строительные работы от ** ** **. Из положений указанного договора следует, что Плетцер В.А. (заказчик) поручает ООО «Строители» (подрядчику), а ООО «Строители» (подрядчик) принимает на себя обязательства на выполнение работ по строительству деревянного дома по адресу: ..., согласно утвержденной смете.

По условиям договора подрядчик приступает к выполнению работ не позднее 5 дней со дня подписания договора (п. 3.1 договора), обязуется выполнить … работы в срок до 15 сентября 2018 года …(п. 3.2 договора).

Заказчик обязуется, в том числе, производить расчеты за выполненные работы на основании актов по форме 2-КС и справок по форме КС-3, предоставленных подрядчиком(п. 2.4 договора).

Стоимость работ определена 1 199 521 руб. без НДС, включая стоимость материалов (п. 5.1 договора).

По объяснениям истца, он полагал, что заключил договор с ООО «Старатели», однако работы по договору выполнялись ... М.Д., оплата вносилась не в ООО «Старатели», а лично ... М.Д. в следующем порядке: 200 000 руб. ....Д. получил по расписке; 150 000, 250 000, 360 000 руб. перечислены Плетцер В.А. на счет ... М.Д. в ПАО «.... В общей сложности Плетцер В.А. перечислил ... М.Д. 960 000 руб. Работы выполнены частично ... М.Д.(который привез на земельный участок песок, разровнял земельный участок, осуществил снос ранее находившегося на земельном участке строения, возвел строение, которое не достроил.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу п. 3 ст. 730 ГК РФ, к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В силу п. 1 ст. 7 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

На основании п. 1 ст. 14 указанного Закона, вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие конструктивных, производственных, рецептурных или иных недостатков товара (работы, услуги), подлежит возмещению в полном объеме.

Согласно п. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По смыслу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 (ред. от 25.06.2012) «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Не признавая иск, в ходе рассмотрения настоящего спора судом, представитель ответчика ООО «Старатели» Большаков С.И. пояснил, что обладает правом единоличной подписи в договорах, заключаемых от имени ООО «Старатели». ООО «Старатели» не заключали договор № ... на ремонтно-строительные работы с Плетцер В.А., подпись в представленном в суд договоре ему не принадлежит. Никакие ремонтно-строительные работы по указанному в договоре от ** ** ** г. адресу ООО «Старатели» не производили. Денежных средств от истца Общество не получало. Плетцер В.А. в офис компании ООО «Старатели» не обращался, никаких договоров не заключал. По результатам проведенной сотрудниками полиции проверки установлено, что ремонтно-строительные работы производил М.Д., которому никаких поручений на заключение договора не предоставлялось.

Из материалов проверки УМВД России по г. Сыктывкару (КУСП № 38808 от 28.08.2018 г.) следует, что в УМВД России по г. Сыктывкару поступило обращение Плетцер В.А.27.09.2018 г. оперуполномоченным ОЭП и ПК УМВД России по г. Сыктывкару вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 159, 160 УК РФ на основании п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

Из пояснений М.Д. от 05.09.2018 г., данных в ОЭП и ПК УМВД России по г. Сыктывкару, Плетцер В. обратился к нему в целях постройки дома 8х8 м., для выполнения работ им была составлена смета на общую сумму 1 193 000 руб. Он передал Плетцер В. договор, который подписал за Большакова С.И. – директора ООО «Старатели». Он, ... М.Д. получил от Плетцер В. 960 000 руб., производил закупку строительного материала и строительные работы, завозил песок на участок, нанимал рабочих на «...», с которыми рассчитывался самостоятельно.

Из пояснений директора ООО «Старатели» Большакова С.И. данных в ОЭП и ПК УМВД России по г. Сыктывкару,03.09.2018 г., ООО «Старатели» договор с Плеткер В. Не заключался, строительные работы Обществом не производились.

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, установленными данной нормой.

Положения абзаца 2 части 3 статьи 40 ГПК РФ определяют право суда привлекать к участию в деле соответчиков

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Таким образом, суд производит замену ненадлежащего ответчика надлежащим только при наличии ходатайства истца, а в случае, если такое ходатайство поступит от ответчика - с согласия истца. Следовательно, инициатива замены ненадлежащего ответчика должна исходить только от сторон по делу, а не от суда.

Поскольку судом установлено, что ответчик не заключал договор с истцом, не производил ремонтно-строительных работ, не получал оплату по договору, оснований для удовлетворения заявленного Плетцер В.А. к ООО «Старатели» иска о защите прав потребителя отсутствуют.

Поскольку исковые требования предъявлены к ООО Старатели», не являющемуся надлежащим ответчиком по делу, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика надлежащим стороной истца не заявлено и иных исковых требований не предъявлено, суд, исходя из существа исковых требований и установленных по делу фактических обстоятельств, с учетом объема представленных доказательств, разрешая заявленные исковые требования в порядке ст. 196 ГПК РФ, принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требованиях.

Руководствуясь ст.ст. 194- 196 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований Плетцер В.А. к ООО «Старатели» о расторжении договора № ... на ремонтно-строительные работы от ** ** ** г., взыскании уплаченных денежных средств в размере 960 000 руб., неустойки, убытков, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Председательствующий             О.С.Некрасова