Решение по делу № 2-809/2018 от 20.11.2017

дело № 2-809/18

Мотивированное решение

составлено 23.01.2018 г.

Решение

Именем Российской Федерации

18 января 2018 Рі.                             Рі. Владивосток

Фрунзенский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего Юсуповой Н.С., при секретаре А.А. Иршенко, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гредягина Тимофея Сергеевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Гредягин Т.С. обратился в суд с названным иском, указав, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что в добровольном порядке страховщик выплату не произвел в полном объеме, истец обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда <адрес> от дата по делу № требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. дата ответчиком решение исполнено. Просит суд взыскать неустойку за период с дата по дата (105 дней) в размере 204 736 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей.

Истец, его представитель в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте суда. В деле имеется уведомление о вручении судебной корреспонденции. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя ответчика, исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В судебном заседании установлено, что дата произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. В связи с тем, что в добровольном порядке страховщик выплату не произвел в полном объеме, истец обратился в суд. Решением Фрунзенского районного суда г. Владивостока от дата по делу № требования истца о взыскании суммы страхового возмещения с СПАО «Ингосстрах» были удовлетворены частично. дата ответчиком решение исполнено.

В силу положений ст. 12 ФЗ № 40-ФЗ, учитывая, что страховое возмещение в полном объеме в установленный законом срок выплачено не было, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению.

По расчету истца размер неустойки за период с дата по дата (105 дней) составляет размер 204 736 рублей.

Указанный расчет арифметически судом проверен, ответчиком не оспорен, оснований для снижения суммы судом не установлено. Указанная сумма подлежит взысканию.

С учетом характера спора, объема выполненной представителем работы, суд находит разумными и подлежащими взысканию расходы истца на оплату услуг представителя по правилам ст. 100 ГПК РФ в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гредягина Тимофея Сергеевича удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Гредягина Тимофея Сергеевича неустойку в размере 204 736 рублей, расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в доход местного бюджета муниципального образования Владивостокского городского округа государственную пошлину в размере 5 247 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий                         Рќ.РЎ. Юсупова