Решение по делу № 33-16504/2016 от 29.11.2016

Судья: Челаева Ю.А. м-л № 33- 16504/2016

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 декабря 2016 года г. Самара

    Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

    председательствующего – Набок Л.А.,

    судей – Осиповой С.К., Улановой Е.С.,

    при секретаре Сукмановой Ю.И.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании материал по иску Ефремова А.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании отказа в предоставлении лесного участка незаконным, обязании предоставить лесной участок,

    по частной жалобе Ефремова А.Н. на определение Красноярского районного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года, которым постановлено:

    «В принятии искового заявления Ефремова А.Н. к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании отказа в предоставлении лесного участка незаконным, обязании предоставить лесной участок, отказать.

Разъяснить истцу право на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке административного судопроизводства».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Набок Л.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ефремов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области о признании отказа в предоставлении лесного участка незаконным, обязании предоставить лесной участок.

Судом постановлено изложенное выше определение, об отмене которого как незаконного в частной жалобе просит Ефремов А.Н..

На основании части 3 статьи 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции исходил из того, что фактически истец оспаривает действия Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, которые подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства.

Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данным выводом суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 134 ГПК РФ, суд отказывает в принятии заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 128 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее-орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В разъяснениях, данных в абзаце 4 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. N 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что по смыслу части 4 статьи 1 КАС РФ и части 1 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), а также с учетом того, что гражданские права и обязанности возникают, в частности, из актов государственных органов и органов местного самоуправления (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), споры о признании таких актов недействительными (незаконными), если их исполнение привело к возникновению, изменению или прекращению гражданских прав и обязанностей, не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Исходя из приведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, исковые требования не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Доводы частной жалобы не могут быть признаны обоснованными, в связи с чем, коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отказе в принятии искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, полагая, что заявленные Ефремовым А.Н. требования подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном КАС РФ, поскольку исполнение оспариваемого отказа Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области не влечёт возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Доводы частной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не усматривается.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Определение Красноярского районного суда Самарской области от 03 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ефремова А.Н. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: