Решение по делу № 33-540/2023 (33-5538/2022;) от 22.12.2022

Докладчик Степанова З.А. Апелляционное дело № 33-540/2023

(33-5538/2022)

Судья Сядарова Н.И. Дело №2-А-1/2022

УИД 21RS0009-02-2021-000172-66

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

1 февраля 2023 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Ярадаева А.В.,

судей Степановой З.А., Арслановой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Прохоровой Светланы Вячеславовны к Яковлевой Оксане Владиславовне о признании смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану, по встречному иску Яковлевой Оксаны Владиславовны к Прохоровой Светлане Вячеславовне о согласовании границ земельного участка, установлении местоположения границ и площади земельного участка, поступившее по апелляционной жалобе Прохоровой Светланы Вячеславовны на решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года,

установила:

Прохорова С.В. обратилась в суд с иском (с последующими уточнениями) к Яковлевой О.В. о признании смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес> На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Для уточнения границ вышеуказанного участка истцом заказаны кадастровые работы. В результате кадастровых работ кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Азимут») подготовлен межевой план от 21.09.2020 г. по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. В межевом плане (заключение кадастрового инженера) указывается следующее: в ходе выполнения кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером № уточнена площадь и граница данного участка. По уточненным данным площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м Земельный участок уточнялся с выездом на место методом спутниковых геодезических измерений. Площадь уточняемого участка соответствует предельным размерам земельных участков на территории Ефремкасинского сельского поселения. Местоположение уточненных границ и конфигурация земельного участка соответствует фактическому использованию и картографическим материалам. Вышеуказанный межевой план был направлен на согласование с ответчиком. Ответчик представил письменные возражения, в которых выразила не согласие относительно прохождения смежной границы н4-н1. Заключением, проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы представлены два варианта установления границ. Полагает, что наиболее оптимальным вариантом установления границ по фактическому землепользованию с отступом минимально возможного расстояния от строений с целью их обслуживания и содержания, то есть для обеспечения прав собственника данных строений. Просит признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установленной и согласованной по второму варианту представленному заключением судебной землеустроительной экспертизы по точкам координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Павлов С.В., действующий в интересах ответчика Яковлевой О.В. по доверенности, ответчик - истец Яковлева О.В. не признали исковые требования, обратились в суд со встречным исковым заявлением к Прохоровой С.В. с последующими уточнениями о согласовании границ земельного участка, установление местоположения границ и площади земельного участка. Иск мотивирован тем, что Яковлева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок возникло на основании договора дарения от 26 мая 2015 года. Раньше указанным земельным участком владела ее бабушка ФИО3 на основании решения сессии № «О закреплении земельных участков Карачуринской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ. Между земельным участком Яковлевой О.В. и земельным участком Прохоровой С.В. сложилось фактическое пользование земельными участками на протяжении всего срока владения земельным участком прежними собственниками, никаких ограждений нет, кроме тропинки. Указывается, что в ноябре 2020 года Прохорова С.В. без ведома Яковлевой О.В. и ее присутствия, соответственно без согласования провела кадастровые работы и подготовила межевой план по формированию своего земельного участка с кадастровым номером №, о чем стало ей известно от третьих лиц. После Яковлева О.В. обнаружила, что Прохорова С.В. установила ограждения без ее согласия и извещения в виде сетки рабицы, и тем самым совершила самозахват части ее земельного участка. Ею написаны жалобы в адрес Ефремкасинского сельского поселения, администрации Аликовского района. После проведенной проверки администрацией в апреле-мае 2021года Прохорова С.В. повторно самовольно захватила часть земельного участка, выкопав тропу, которая служила ориентиром границ между смежными участками со стороны сарая, возвела навозную кучу и кроме этого обработала и вскопала часть земельного участка и для большей убедительности что-то посеяла. Таким образом, считает, что вышеуказанные действия со стороны Прохоровой С.В. являются незаконными, нарушающими ее права как собственника, умышленными, чтобы причинить вред. Кадастровым инженером подготовлен межевой план от 12 мая 2021г, с актом согласования границ земельного участка. Согласно заключению кадастрового инженера, в ходе выполнения кадастровых работ в отношении ранее учтенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, были уточнены площадь и граница земельного участка. По уточненным данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м. На день выезда 29 апреля 2021 года на место проведения кадастровых работ, Прохорова С.В. была извещена кадастровым инженером о предстоящем выезде и о времени проведении работ, но проигнорировала. Прохорова С.В. не согласилась с указанным межеванием и просила признать недействительным межевание земельного участка. Прохорова С.В. не согласна с точками обозначения границ н2-н10, определенные кадастровым инженером и указанные в межевом плане в «чертеже земельных участков и их частей». Экспертом ООО «Земля» проведена землеустроительная экспертиза и представлены два варианта установления границы. Яковлева О.В. считает, что необходимо установить границы по первому варианту, так как соответствует фактическому землепользованию, т.е. исторически сложившейся смежной границе, данная граница используется более 15 лет и не нарушало право владения соседним участком Прохоровой С.В., и спор об этом ими не заявлялся. Более того, уточняет в установлении характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № согласно варианту 1 экспертного заключения с Планом границ земельных участков (Приложение 1) и просит установить следующие границы: точки 1-2-3-4-5 проходят по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №; от точки 5 (угол хозяйственной постройки) по прямой линии до точки 8 (столб забора сетки рабицы) и по прямой до точки 9 - с исключением точек 6 и 7- с установленными штырями (так как штыри были установлены ответчиком самовольно, то есть не законно, таким образом, они не соответствуют ни фактической границе и не исторически сложившемуся землепользованию. В связи с этим просили установить границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и № со следующими координатами характерных точек границ по первому варианту, предложенным экспертом:

Точки	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Представитель ответчика (истца по встречному иску) Яковлевой О.В. Павлов С.В. суду дополнил, что общая площадь земельного участка в пользовании Яковлевой О.В. составляет <данные изъяты> кв.м., но сзади участка расположен овраг и Яковлева О.В. желает отказаться от части оврага площадью около <данные изъяты> кв.м, и решает установить границы земельного участка в границах <данные изъяты> кв.м.

Павлов С.В., действующий в интересах Яковлевой О.В. и ответчик (истец по встречному иску) Яковлева О.В. поддерживают уточненные встречные исковые требования, просят удовлетворить.

Истец (ответчик по встречному иску) Прохорова С.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца (ответчика по встречному иску) Прохоровой С.В. - Филиппов Е.Ю. на судебное заседание не явился, поступило письменное пояснение, согласно которому полагает, что смежная граница подлежит установлению по второму варианту, предложенному экспертом ООО «Земля». Второй вариант установления границы предполагает отступ от хозяйственных строений истца в один метр. Данный отступ был_: принят с учетом санитарно-бытовых зооветеринарных требований правил землепользования и застройки Ефремкасинского сельского поселения (стр. 17 Заключения ООО «Земля» л.д.158).

Решением Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года в удовлетворении искового заявления Прохоровой Светланы Вячеславовны к Яковлевой Оксане Владиславовне о признании смежной границы земельного участка установленной и согласованной согласно межевому плану и признании смежной границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> установленной и согласованной по второму варианту, представленному заключением судебной землеустроительной экспертизы по точкам с координатами:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

отказано.

Удовлетворены исковые требования Яковлевой Оксаны Владиславовны к Прохоровой Светлане Вячеславовне о согласовании границ земельного участка, установлении местоположения границ и площади земельного участка, признав смежную границу между земельными участками с кадастровым номером № по адресу: Чувашская Республика, <адрес> земельным участком с кадастровым номером № по адресу: <адрес> согласованной и установленной по варианту 1 согласно заключению эксперта за № в следующих координатах:

чки	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Не согласившись с решением суда, истец Прохорова С.В. подала апелляционную жалобу на предмет отмены по мотивам его незаконности и необоснованности и принятия нового решения, которым признать смежную границу земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, установленной и согласованной по второму варианту, предоставленному заключением судебной землеустроительной экспертизы. По мнению апеллянта, суд, устанавливая смежные границы по координатам, представленным в первом варианте заключения проведенной по делу ООО «Земля» судебной экспертизы, необоснованно указал, что такая граница соответствует фактически сложившемуся землепользованию на протяжении 50 лет. Считает, что такие выводы не основаны на обстоятельствах по делу, а выводы суда о необходимости установления границы по внешней стене хозяйственных построек - действующему законодательству. Кроме того, по делу проведено две землеустроительные экспертизы. Повторная экспертизы назначена в связи с не предоставлением суду экспертным учреждением документов, подтверждающих квалификацию экспертов. После представления данных документов экспертиза, проведенная ООО «Центр кадастра и оценки», также отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств и в порядке ст. 67 ГПК РФ подлежит исследованию и оценке наряду с заключением ООО «Земля». С учетом указанной экспертизы вариант 1, предлагаемый экспертом, по которому смежная граница проходит по стенам существующих строений без учета подземной хозяйственной канализации и свеса кровельного покрытия, не может быть положено в основу принятого решения. Как следует из заключения ООО «Земля», исторически сложившееся границы экспертами определены исключительно из сведений цифровой топографической карты, произведенной ПАП «Мередиан» в 2007 году. Как действующее в настоящее время, так и действовавшее ранее законодательство не содержала в себе таких понятий как «исторически сложившееся границы», а допускала и допускает определение границ с учетом их существования на местности более 15 лет. Поскольку с момента возникновения спора о границах и спора в суде прошло 12 и 14 лет соответственно, установление спорной смежной границы по второму варианту является наиболее правильным и соответственно не противоречащим законодательству. Разрешая настоящий правовой спор, суд должен был определить смежную границу таким образом, чтобы ее установление не порождало бы новые судебные споры смежных землепользователей, чего не было сделано по настоящему спору.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик (истец по встречному иску) Яковлева О.В. просит оставить решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года – без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой С.В. – без удовлетворения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца (ответчика по встречному иску) Прохоровой С.В.- Филиппов Е.Ю. апелляционную жалобу поддержал.

Истец (ответчик по встречному иску) Яковлева О.В., ее представитель Павлов С.В. просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 ГПК Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Указанным требованиям решение суда соответствует.

На основании ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующей защиту прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Согласно п. 4 ч.2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу п.1 ст.64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке. В частности, к таким спорам относятся споры смежных землепользователей о границах земельного участка.

Из п.2 ст.8 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон N 218-ФЗ) следует, что к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

В соответствии с ч. ч. 1, 6 ст. 22 указанного Федерального закона документом, содержащим сведения о местоположении границ земельного участка, является межевой план.

Согласно ч. 8 ст. 22 Федерального закона N 218-ФЗ местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В силу ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01 июля 2022 года) при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Аналогичные правила установлены в п. 1.1 ст. 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в современной редакции.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 39 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. N 221-ФЗ «О кадастровой деятельности» местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами - правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

Предметом согласования местоположения земельного участка с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка (ч. 2 ст. 39 ФЗ РФ N 221-ФЗ).

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 ФЗ РФ N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

С учетом изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела и подлежащими доказыванию являлись: возможность восстановления нарушенного (оспариваемого) права сторон по спору заявленными способами; нарушение норм закона или иного правового акта при проведении межевания земельных участков ответчиком, возможность установления границ спорных участков и постановки их на кадастровый учет, наличие (отсутствие) иных вариантов установления таких границ.

Из материалов дела следует и установлено судом, что Прохорова С.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства общей площадью <данные изъяты> кв.м, по адресу: <адрес>. На данном земельном участке расположены жилой дом и хозяйственные строения, принадлежащие истцу на праве собственности. Данное имущество ею получено в наследство по закону от 24.12.2009 г., что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 18.01.2010 г..

Из технического паспорта на жилой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что жилой дом и хозяйственные постройки сданы в эксплуатацию за период с 1960 года по 1975 годы, за исключением гаража, который построен в 2006 году.

Яковлева О.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на данный земельный участок у нее возникло на основании договора дарения от 26 мая 2015 года. Ранее указанным земельным участком владела ее бабушка ФИО3 на основании решения сессии № «О закреплении земельных участков Карачуринской сельской администрации» от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно техническому паспорту на жилой дом по указанному адресу от 06.02.2015 следует, что жилой дом построен в 1964 году, пристрои возведены в 2000 году.

Границы земельных участков истца и ответчика не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Сторонами проведены межевания земельных участков, однако в ходе проведения согласования местоположения границы земельных участков, между сторонами возник спор относительно смежной границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №.

В результате кадастровых работ, проведенных по заявлению Прохоровой С.В., кадастровым инженером ФИО2 (ООО «Азимут») подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ по уточнению местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером №. По уточненным данным площадь земельного участка составила 3709 кв.м. В акте согласования границ земельного участка с границей земельного участка с кадастровым номером № сведения о землепользователе и его подпись отсутствуют. Согласно заключению кадастрового инженера на земельном участке расположен жилой дом с кадастровым номером №. Площадь уточняемого земельного участка соответствует предельным (максимальное и минимальное) размерам земельных участков на территории Ефремкасинского сельского поселения <адрес>: (решение об утверждении Правил землепользования и застройки Аликовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Граница уточняемого земельного участка с кадастровым номером № н2 - 2 проходит по уточненной границе. Собственник земельного участка с кадастровым номером № представил возражение относительно прохождения границы н4 - н1, а именно указано, что незаконно присвоили часть земельного участка, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №. Копия возражения приложена в межевой план.

По результатам проведенного 12.05.2021г. по заявлению Яковлевой О.В. межевания земельного участка №, расположенного по адресу: <адрес>, уточнены площадь и граница земельного участка. По уточненным данным площадь земельного участка с кадастровым номером № составляет <данные изъяты> кв.м, с актом согласования границ земельного участка. Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО1, площадь уточняемого земельного участка соответствует предельным (максимальное и минимальное) размерам земельных участков на территории Ефремкасинского сельского поселения <адрес> (решение об утверждении Правил землепользования и застройки Аликовского сельского поселения № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ). Собственник земельного участка с кадастровым номером № представил возражение относительно прохождения смежной границы, а именно указано «незаконно присвоили часть земельного участка, принадлежащего собственнику земельного участка с кадастровым номером №». Копия возражения приложена в межевой план. Подписи собственника земельного участка с кадастровым номером № в акте согласования границ не имеется.

Для определения фактических границ смежных земельных участков сторон, их соответствия первичным правоустанавливающим документам, определения вариантов установления смежной границы судом по ходатайству Прохоровой С.В. назначена землеустроительная экспертиза, порученная экспертам ООО «Центр кадастра и оценки».

Заключение эксперта поступило в суд, но в нарушение абз. 6 ст. 25 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» не содержало документы о государственном судебно-экспертном учреждении, об эксперте (образование, специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которым поручено проведение судебной экспертизы и в нарушение абзаца 9,10 ст.25 ФЗ в заключении не приведены и не представлены: надлежащим образом заверенные копии документов на спутниковый геодезический GPS приемник, свидетельство о поверке; сведения об объектах капитального строительства, упомянутых, но не конкретизированных в варианте 2 заключения эксперта №; данные о СНиП, упомянутого в варианте 3 заключения эксперта №.

Экспертом не представлены указанные документы и по запросу суда от 18 января 2022 года, от 3 февраля 2022 года.

Определением суда от 15 февраля 2022 года назначена повторная землеустроительная экспертиза для определения соответствия границ и/или площадь земельных участков с кадастровыми номерами № и № правоустанавливающим документам на указанные земельные участки и фактическому землепользованию и определения вариантов установления границ смежных земельных участков с учетом правоустанавливающих (правоудостоверяющих) документов и фактического землепользования, проведение которой поручено экспертам ООО «Земля».

Согласно экспертному заключению от 23.08.2022 года № экспертом ООО «Земля» определено фактическое местоположение обоих земельных участков с приведенным каталогом координат их границ в приложении 4.

При сопоставлении фактических границ земельных участков с кадастровыми номерами № и №, обозначенных красной линией на Плане границ земельных участков Приложение 4 с цифровой топографической картой открытого опубликования установлено, что:

- смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № проходит по стене нежилых строений, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, и далее идет на север и на местности не закреплена объектами искусственного или природного происхождения;

- местоположение фактических границ земельных участков совпадает с границами по цифровой топографической карте, за исключением северной границы. По фактическому использованию участки короче, чем по цифровой топографической карте.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила <данные изъяты> кв.м., а по государственному акту <данные изъяты> - 0,40 га (<данные изъяты> кв.м.), разница составила <данные изъяты> кв.м., что меньше предельно минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты>.м., согласно ПЗЗ Ефремкасинского сельского поселения.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № по фактическому землепользованию составила <данные изъяты> кв.м., а по государственному акту <данные изъяты> - 0,38 га (<данные изъяты> кв.м.), разница составила <данные изъяты> кв.м., что меньше предельно минимальный размер земельного участка, предоставляемого для ведения личного подсобного хозяйства - <данные изъяты>.м., согласно ПЗЗ Ефремкасинского сельского поселения.

Также экспертом установлено, что определить соответствие фактической смежной границы между спорными земельными участками первичным правоустанавливающим документам не представляется возможным, предложено два варианта установления спорной смежной границы в приложениях №2 и №3 к экспертному заключению.

По первому варианту (Приложение №2): на плане границ земельных участков смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № обозначена точками № и проходит следующим образом:

от т.1 до т. 5 - по стене хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №;

от т.5 до т.9 - на местности физически не закреплена.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила <данные изъяты> кв.м.

Приведен каталог координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №:

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

По второму варианту 2 (Приложение №3): на плане границ земельных участков смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № и № обозначена точками 1-2-3-4-5-6 и проход следующим образом:

от т.1 до т.2 - вдоль стены хозяйственных построек, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № на расстоянии 1 м;

от т.2 до т. 6 - на местности физически не закреплена.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3 581 кв.м.

Площадь земельного участка с кадастровым номером № составила 3673 кв.м.

Приведен каталог координат характерных точек смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и №

<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации, положений ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 22, 43 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, подробного анализа представленных в материалы дела доказательств, принимая во внимание выводы, изложенные в заключении судебной экспертизы ООО «Земля», учитывая фактически существующих между земельными участками на местности более 15 лет некапитальных построек, возведенных правопредшественником земельного участка с кадастровым номером №, пришел к выводу о необходимости установить и согласовать смежную границу земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № по каталогу характерных точек по первому варианту, указанному в экспертном заключении ООО Земля» от 23 августа 2022 года №-з, в связи с чем отказал в удовлетворении исковых требований Прохоровой С.В и удовлетворил встречные исковые требования Яковлевой О.В.

При этом суд исходил из того, что согласно заключению эксперта смежная граница между земельными участками сторон определяется по фактическому землепользованию, по существующим стенам существующих местности строений, определяющих в натуре фактические границы земель участков, что в суде сторонами не оспаривалось. Также по цифровой топографической карте смежная граница между земельными участками с кадастровыми номерами № (<адрес>. Яковлева О.В.) и № (<адрес> Прохорова С.В.) проходит по стене строений.

Судебная коллегия находит правильными выводы суда первой инстанции, поскольку разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений сторон и применил нормы материального права, регулирующие данные отношения, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ. Выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом и представленным доказательствам.

Из имеющихся в материалах дела технических документов следует, что спорная часть смежной границы фактически определялась стеной хозяйственных строений Прохоровой С.В. Доказательств прохождения спорной границы в ином месте Прохоровой С.В. в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы в целом повторяют позиции стороны, которые были предметом исследования суда первой инстанции и получили соответствующую оценку в судебном постановлении, не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о несоответствии выводов суда, содержащихся в решении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, а сводятся к их иному толкованию и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела судом применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены либо изменении обжалуемого решения суда, не имеется.

Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Красноармейского районного суда Чувашской Республики от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Прохоровой С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение трех месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий А.В. Ярадаев

Судьи З.А. Степанова

Е.А. Арсланова