Решение по делу № 2-4758/2024 от 18.06.2024

Дело №2-4758/2024 11 октября 2024 года

29RS0023-01-2024-005349-84

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Остапчука Д.С.,

при секретаре Кузьминой Т.В.,

с участием прокурора Кундряковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северодвинского городского суда Архангельской области гражданское дело по иску Никулина Романа Александровича к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Никулин Р.А. обратился с иском к ОМВД России по городу Северодвинску, МВД РФ о взыскании компенсации морального вреда в связи с бездействием.

В обоснование требований указал, что должностные лица ОМВД России по городу Северодвинску не направляли истцу ответы на поданные им обращения №..... и ....., а также других.

Истец указывает, что бездействие должностных лиц ОМВД России по городу Северодвинску нарушило его законные права и интересы, в связи с чем просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец Никулин Р.А., участвующий в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи, настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчиков ОМВД России по городу Северодвинску, МВД РФ, а также третьего лица УМВД России по Архангельской области и НАО ФИО6 с исковыми требованиями не согласилась.

Выслушав пояснения участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела и представленные доказательства, материалы административного дела ....., суд приходит к следующему.

Из вступившего в законную силу решения Северодвинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу .....а-609/2024 следует, что обращений ФИО2 с регистрационными номерами №....., ..... от ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по городу Северодвинску не зарегистрировано.

Факт обращения Никулина Р.А. в 2020 году с обращениями, зарегистрированными №....., ..... ОМВД России по городу Северодвинску не подтвержден.

Доказательств обращения в ОМВД России по городу Северодвинску в 2020 году с обращениями с регистрационными номерами №....., ..... судом в ходе рассмотрения административного дела ..... не установлено, в связи с чем суд констатировал отсутствие со стороны ОМВД России по городу Северодвинску обязанности по их рассмотрению.

Вместе с тем, как следует из материалов настоящего гражданского дела, 04.05.2022 истец обратился в ОМВД России по городу Северодвинску с письменными обращениями за №..... и ......

Должностное лицо ОМВД России по городу Северодвинску заключение по обращениям Никулина Р.А. своевременно не подготовил, ответ истцу направлен лишь 27.07.2022.

Указанное подтверждается материалами служебной проверки ОМВД России по городу Северодвинску ....., оконченной ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно подпункту 4 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 года № 699 (далее - Положение), МВД России осуществляет нормативно-правовое регулирование вопросов, относящихся к сфере внутренних дел, если эти вопросы не являются предметом регулирования Конституции Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации; определяет порядок реализации прав и обязанностей полиции, если этот порядок не является предметом регулирования федеральных законов, актов Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 5 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (часть 1 статьи 9 Федерального закона № 59-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение (пункт 1), дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (пункт 4).

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В целях установления в системе МВД России единого порядка рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, объединений граждан, в том числе юридических лиц, в соответствии с Федеральным законом N 59-ФЗ Приказом МВД России от 12 сентября 2013 года № 707 утверждена Инструкция об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД России (далее - Инструкция).

Согласно пункту 8 Инструкции сотрудник, уполномоченный на рассмотрение обращения, обязан, в частности, обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 146 и 147 Инструкции; уведомить гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с компетенцией, а также о продлении срока рассмотрения обращения.

В соответствии с пунктом 91 Инструкции обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Если срок окончания рассмотрения обращения приходится на выходной или нерабочий праздничный день, то обращение должно быть рассмотрено в предшествующий ему рабочий день. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину.

Пунктом 93 Инструкции предусмотрено, что в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 Федерального закона, срок рассмотрения обращения может быть продлен не более чем на тридцать дней с одновременным письменным уведомлением об этом гражданина.

Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке; ответ на интернет-обращение после регистрации подразделением делопроизводства направляется в письменном виде по почтовому адресу, указанному в обращении, или в электронном виде путем сканирования письменного ответа по указанному в обращении адресу электронной почты (пункты 139, 156 Инструкции).

Ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения. Ссылки на нормы права без приведения содержания нормативных положений не допускаются (пункт 145 Инструкции).

Служебной проверкой ОМВД России по городу Северодвинску факт нарушения сотрудником ОМВД России по городу Северодвинску указанных требований при рассмотрении двух обращений истца установлен, в связи с чем суд отклоняет доводы о том, что права истца при рассмотрении обращений нарушены не были.

ОМВД России по городу Северодвинску является государственным учреждением и осуществляет публично значимые функции в сфере охраны правопорядка, а потому должно было рассмотреть обращения истца и дать ответ в соответствии с требованиями Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 названного постановления, на основании части первой статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе удовлетворить требование о компенсации морального вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц этих органов, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага (абзац второй).

Моральный вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц, нарушающих имущественные права гражданина, исходя из норм статьи 1069 и пункта 2 статьи 1099 ГК РФ, рассматриваемых во взаимосвязи, компенсации не подлежит. Вместе с тем моральный вред подлежит компенсации, если оспоренные действия (бездействие) повлекли последствия в виде нарушения личных неимущественных прав граждан. Например, несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на получение мер социальной защиты (поддержки), социальных услуг, предоставляемых в рамках социального обслуживания и государственной социальной помощи, иных социальных гарантий, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда, если указанные нарушения лишают гражданина возможности сохранять жизненный уровень, необходимый для поддержания его жизнедеятельности и здоровья, обеспечения достоинства личности (абзац третий).

Согласно приведенной норме права и акту ее толкования основанием для возникновения обязанности денежной компенсации морального вреда, является установление факта причинения гражданину такого вреда действиями ответчика, следовательно, при нарушении неимущественных прав истца, в том числе права на своевременное получение ответа на его обращение, возмещение морального вреда может быть осуществлено как на общих основаниях, так и в связи с нарушением ОМВД России по городу Северодвинску требований Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Таким образом, с главного распорядителя бюджетных средств МВД России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

При определении размера компенсации суд учитывает длительный период не направления в адрес истца ответов на 2 его обращения – свыше месяца после истечения установленного законом срока для дачи ответа.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным определить размер присуждаемой в пользу истца компенсации морального вреда – 3000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены к МВД РФ, суд отказывает в удовлетворении иска к ОМВД России по городу Северодвинску.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Никулина Романа Александровича (.....) к Отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Северодвинску, Министерству внутренних дел Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Никулина Романа Александровича компенсацию морального вреда 3000 (три тысячи) руб.

В удовлетворении исковых требований в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Д.С. Остапчук

Мотивированное решение изготовлено 25.10.2024