Решение по делу № 8Г-9045/2020 от 26.03.2020

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-11064/2020

№ дела суда 1-й инстанции 2-514/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар                                       27 августа 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Руденко Ф.Г.,

судей Мартыновой Н.Н., Якубовской Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хейлика В. О. к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неоплаченный отпуск и компенсации морального вреда по кассационной жалобе ООО «Сеть Связной» на решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019.

Заслушав доклад судьи Руденко Ф.Г., судебная коллегия

установила:

Хейлик В.О. обратился в суд с иском к ООО «Сеть Связной» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, пособия по временной нетрудоспособности, компенсации за неоплаченный отпуск и компенсации морального вреда.

Решением Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2019 исковые требования Хейлик В.О. удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «Сеть Связной» просит об отмене решения суда и апелляционного определения и направлении дела на рассмотрение.

В обоснование жалобы указано, что судами должным образом не были исследованы материалы дела, суды неправильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушили и неправильно применили нормы материального и процессуального права.

По мнению кассатора, судами первой и апелляционной инстанций необоснованно и в противоречие с законом оценены доказательства по делу, судом неверно применены нормы законодательства о порядке начисления и выплате заработной платы.

В судебное заседание не явился Хейлик В.О.

В судебное заседание не явился представитель ООО «Сеть Связной».

Согласно п. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не обеспечили явку представителей, доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

В связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются не соответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, имеются.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ принят на работу на должность Кассира/Сектора «Новороссийск» Отдела розничных продаж «Запад» Службы розничных продаж Филиала «Южный» с окладом 4 330 руб.

По дополнительному соглашению к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ Хейлик В.О. переведен на должность Продавца Сектора «Новороссийск» Отдела розничной продажи «Запад» Службы розничных продаж Филиала «Южный» в Краснодарский край г. Анапа с окладом 4 330 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Хейлик В.О. уволен по личному заявлению, что подтверждается приказом №.

Согласно п. п. 2.2 и 2.3 трудового договора, выплата заработной платы производится 30 числа текущего месяца и 15 числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления на банковскую карту истца.

В соответствии с п. 3.1 трудового договора, истцу установлен суммированный учет рабочего времени с учетным период 1 (один) год. Режим работы устанавливается графиком сменности.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями статьями 129, 130, 135, 22, 104, 99, 152 Трудового Кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ), ст. 56 ГПК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции согласился с его выводами.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из определения понятия экспертизы, а также смысла ст. 9 ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности» экспертиза – это исследование, в результате которого экспертом дается заключение по поставленным судом и(или) сторонами вопросам, разрешение которых требует специальных знаний в области науки, техники, искусства или ремесла, в целях установления обстоятельств, подлежащих доказыванию.

При этом в ходе проведения экспертизы должны соблюдаться принципы её проведения и требования к экспертной организации и эксперту, предусмотренные ГПК РФ и ФЗ-73 «О государственной судебно-экспертной деятельности».

Одним из важных принципов проведения экспертизы является объективность, всесторонность и полнота исследований. Эксперт проводит исследование объективно, строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме. Заключение должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Давая оценку экспертному заключению и принимая его в качестве надлежащего доказательства суд первой инстанции и эксперт руководствовались документами предоставленными истцом – «Штат расписание. ТРЦ «Красная площадь» сектор Новороссийск по работнику Хейлик В.О.» однако, доказательств принадлежности данных документов к делу, истцом не представлено, также в материалах дела не указано, что истец осуществлял свою трудовую деятельность в ТРЦ «Красная площадь» сектор Новороссийск.

Кроме того, Согласно ст. 91 ТК РФ рабочее время – время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени.

Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

В соответствии со ст. 99 ТК РФ сверхурочная работа – работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени – сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Оплата сверхурочной работы регламентирована ст. 152 ТК РФ.

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) – вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу абз. 1, 2 ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статьей 140 ТК РФ предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Федеральным законодательством предусмотрено в качестве обязательного условие о том, что заработная плата, включая стимулирующие и компенсационный выплаты, не может быть ниже МРОТ, при этом допускается установление тарифной ставки ниже данного размера.

Действовавшее до ДД.ММ.ГГГГ правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (часть 2 ст. 129 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч. 4 ст. 133 ТК РФ в редакции Федерального закона от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон о минимальном размере оплаты труда и другие законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу с 1 сентября 2007 г., из статьи 129 ТК РФ исключена часть 2. С 1 сентября 2007 г. также признана утратившей силу часть 4 статьи 133 ТК РФ.

Действующей в настоящее время частью 3 статьи 133 ТК РФ (в редакции Федеральных законов от 30 июня 2006 г. № 90-ФЗ, от 20 апреля 2007 г. № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (часть 1 статьи 133 ТК РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (часть 4 статьи 133.1 ТК РФ).

Статья 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье ТК РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы – минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Таким образом, доводы кассатора о том, что судами первой и апелляционной инстанций неправомерно удовлетворены исковые требования по мнению судебной коллегии заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 2 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе отменить постановление суда первой или апелляционной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу ООО «Сеть Связной» – удовлетворить.

Решение Анапского городского суда Краснодарского края от 29.05.2019 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 10.09.2019 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Анапский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий                           Ф.Г. Руденко

Судьи                                        Н.Н. Мартынова

Е.В. Якубовская