Решение по делу № 22-595/2022 от 31.01.2022

Судья 1-й инстанции – Крапивин Е.Н.                    дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                    г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Осипова Д.Ю., при ведении протокола помощником судьи Луньковой Е.М., с участием прокурора Огородниковой А.А., осужденной Таруновой Е.А. и ее защитника - адвоката Понотова Д.В.,

рассмотрел уголовное дело с апелляционной жалобой осужденной Таруновой Е.А. на приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года, которым

Тарунова Екатерина Альбертовна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят>, судимая:

19.10.2017 мировым судьей судебного участка №26 г. Ангарска и Ангарского района Иркутской области по ст. 264.1, ст. 264.1, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ (отбыто ДД.ММ.ГГГГ) с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортных средств на срок 2 года 6 месяцев,

осуждена по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ) к 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором суда решен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденную Тарунову Е.А., ее защитника – адвоката Понотова Д.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения прокурора Огородниковой А.А., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

По приговору суда Тарунова Е.А. признана виновной и осуждена за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в <адрес изъят> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденная Тарунова Е.А., не оспаривая фактические обстоятельства и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания, полагая его чрезмерно суровым. В обоснование своей позиции указывает, что она вину признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, которые нуждаются в ее присутствии. Просит приговор суда отменить, вынести новое решение по делу, назначив наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора <адрес изъят> Н. просит оставить ее без удовлетворения, а приговор суда без изменения, при этом приводит свои доводы о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Выслушав мнения сторон в судебном заседании, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Основания и процедура принятия судебного решения в особом порядке судебного разбирательства, права осужденной в соответствии с главой 40 УПК РФ судом соблюдены. Судом установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлено осужденной добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в данном порядке Тарунова Е.А. осознавала, с обвинением согласилась в полном объеме, не оспаривала квалификацию содеянного, обстоятельства и способ совершения преступления, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства поддержала. Каких-либо замечаний, дополнений и заявлений по порядку проведения судебного заседания и постановления приговора без судебного разбирательства осуждённой Таруновой Е.А. и ее защитником не заявлялось. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в указанном порядке судопроизводства.

Поскольку препятствий к рассмотрению уголовного дела в отношении Таруновой Е.А. в особом порядке не имелось, суд первой инстанции в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, проверив обоснованность предъявленного Таруновой Е.А. обвинения, и на основе собранных по делу доказательств правильно квалифицировал ее действия по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), постановив обвинительный приговор который, согласно ст. 317 УПК РФ, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах, доводы стороны защиты, высказанные в суде апелляционной инстанции, о необоснованном осуждении Таруновой Е.А., ввиду не установления обстоятельств инкриминируемого ей преступления не подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Психическое состояние осужденной Таруновой Е.А. судом исследовано с достаточной полнотой. С учетом заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов, адекватного поведения осужденной в судебном заседании, правильном ориентировании в окружающей обстановке, собранного и исследованного характеризующего материала на последнюю, суд обоснованно пришел к убеждению о ее вменяемости и необходимости назначения наказания за совершенное преступление, с чем также соглашается и суд апелляционной инстанции.

При назначении наказания Таруновой Е.А. суд в соответствии с положениями ст. ст. 43, 60 УК РФ учёл характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о ее личности в полном объеме, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, неблагополучное состояние здоровья осужденной.

Иных смягчающих наказание обстоятельств суд первой инстанции при рассмотрении уголовного дела не усмотрел, не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, все смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденной, имевшие место на момент вынесения приговора, на которые осужденная вновь обращает внимание, в том числе о наличии детей, были учтены судом при назначении наказания.

Не усмотрев оснований для назначения наказания в виде штрафа, принудительных и обязательных работ, а также оснований для применения требований ст. ст. 64, 73, 82 УК РФ, суд пришел к правильному выводу о назначении наказания только в виде лишения свободы, поскольку цели наказания не могут быть достигнуты без реальной изоляции осужденной от общества.

Размер назначенного осужденной наказания определен судом с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ и не превышает установленных ограничений.

Вид исправительного учреждения отбывания наказания Таруновой Е.А. назначен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ как колония-поселение и является правильным.

Поскольку преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, направлено против безопасности дорожного движения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управления транспортными средствами.

Выводы суда обоснованы, мотивированы, оснований не согласиться с ними суд апелляционной инстанции не усматривает и считает, что назначенное Таруновой Е.А. наказание как по его виду, так и по размеру соответствует содеянному, является справедливым, оснований для его снижения либо изменения, в том числе с учетом дополнительно представленных характеризующих сведений осужденной, не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение либо отмену приговора, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Ангарского городского суда Иркутской области от 17 ноября 2021 года в отношении Таруновой Екатерины Альбертовны оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденной Таруновой Е.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через Ангарский городской суд Иркутской области в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:                                  Д.Ю. Осипов