Решение по делу № 2а-2409/2021 от 11.11.2021

Дело № 2а-2409/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 декабря 2021 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н., одновременно представляющей по доверенности интересы Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к судебному приставу-исполнителю Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Наталии Николаевне, УФССП России по Липецкой области, Елецкому МОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н.. В заявлении указало, что в производстве судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. находится исполнительное производство №32084/21/48011-ИП, возбужденное 21.02.2019 на основании исполнительного листа ВС №079567624 от 10.10.2018, выданного на основании решения Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области от 27.082018 по делу №2-1792,2018 по иску ООО «СК «Согласие» к Красильникову А.Н. о взыскании задолженности. До настоящего времени требование исполнительного документа не исполнено. В связи с этим в адрес старшего судебного пристава Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области была направлена жалоба на бездействие ответчика, которая до настоящего времени не рассмотрена. Судебный пристав-исполнитель Алисова Н.Н. проявляет бездействие по исполнению требования исполнительного документа. Просило признать незаконных бездействие судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., выразившееся в непринятии необходимых мер по исполнению требования исполнительного документа, а также обязать судебного пристава-исполнителя Алисову Н.Н. принять необходимые меры по исполнению требования исполнительного документа о взыскании с должника Красильникова А.Н. в его пользу 15525,02 рублей, в том числе: вызвать должника на прием; наложить арест на имущество должника; объявить исполнительный розыск должника и его имущества; направить запросы о предоставлении сведений о должнике и наличии у него имущества в Россреестр, ГИБДД, ГИМС, Гостехнадзор, Роспатент, кредитные организации, ПФР, ФМС, ФНС, ЗАГС, операторам телефонной связи; совершить иные необходимые действия.

Определением судьи от 15.11.2021 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены УФССП России по Липецкой области Елецкий МОСП УФССП России по Липецкой области.

В судебное заседание представитель ООО «СК «Согласие» не явился. Истец надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Судебный пристав-исполнитель ЕМОСП УФССП России по Липецкой области Алисова Н.Н., одновременно представляющая по доверенности интересы ЕМОСП УФССП России по Липецкой области, иск не признала. Объяснила, что 21.02.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №32084/21/48011-ИП в отношении должника Красильникова А.Н.. С целью выявления доходов и имущества должника были направлены запросы в кредитные организации, ГИБДД, Россреестр, ПФР, ФНС России, ЗАГС. Согласно поступившим ответам из кредитных организаций на имя должника открыты счета. В связи с этим были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника находящихся на счетах. В связи с отсутствием денежных средств на счетах взыскания не производились. Из поступивших ответов следует, что у должника отсутствуют какое-либо имущество и доходы. В соответствии с действующим законодательством розыск имущества должника осуществляется на основании заявления взыскателя, которое истцом не подавалось. Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе. Права административного истца не нарушены, доказательств обратного не имеется. На основании изложенного просила отказать ООО «СК «Согласие» в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель УФССП России по Липецкой области, заинтересованное лицо Красильников А.Н. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

Суд с учетом мнения судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н. счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя ЕМОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Н.Н., исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности и в совокупности, суд находит иск ООО «СК «Согласие» не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с положениями статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 4 того же Закона исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу ч.ч. 2, 3, 4 ст. 5 приведенного Закона непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иными федеральными законами. В целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, Федеральная служба судебных приставов использует государственные информационные системы.

Согласно частям 1, 2 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Частями 1 и 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, вправе применять принудительные меры исполнения, в том числе обращать взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно ст. 98 того же Закона судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме. При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, в трехдневный срок со дня выплаты обязаны выплачивать или переводить удержанные денежные средства взыскателю. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника. Лица, выплачивающие должнику заработную плату и (или) иные доходы путем их перечисления на счет должника в банке или иной кредитной организации, обязаны указывать в расчетном документе сумму, взысканную по исполнительному документу. Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, заканчивают исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) при перемене должником места работы, учебы, места получения пенсии и иных доходов; 3) по заявлению взыскателя; 4) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения. О новом месте работы, учебы, месте получения пенсии и иных доходов должник-гражданин обязан незамедлительно сообщить судебному приставу-исполнителю и (или) взыскателю.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ
"Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель имеет право: получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки; при исполнении служебных обязанностей обращаться за содействием к сотрудникам органов внутренних дел, органов миграционного учета, органов федеральной службы безопасности, органов, уполномоченных в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, иных органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также к военнослужащим и сотрудникам войск национальной гвардии Российской Федерации; совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно абзацу 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 судом в составе мирового судьи Елецкого районного судебного участка №2 Елецкого районного судебного района Липецкой области вынесено решение о взыскании с Красильникова А.Н. в пользу ООО «СК «Согласие» убытков в порядке суброгации в общем размере 15252,02 рубля.

На основании указанного решения судом выдан исполнительный лист, на основании которого 21.02.2019 судебный пристав-исполнитель Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области Лапшина В.В. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №32084/21/48011-ИП в отношении Красильникова А.Н..

Кроме указанного исполнительного производства в производстве судебных приставов-исполнителей Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области имеются иные ранее возбужденные в отношении Красильникова А.Н. исполнительные производства.

До 02.03.2021 исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Лапшиной В.В.. С 02.03.2021 до 18.10.2021 исполнительное производство находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя Соловьевой К.В.. С 18.10.2021 исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н..

В ходе совершения исполнительных действий судебными приставами-исполнителями совершены следующие действия.

21.02.2019 в постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику предложено добровольно исполнить требование исполнительного документа и предупредила о последствиях неисполнения.

22.02.2019 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за Красильниковым А.Н..

27.06.2019, 07.04.2021, 29.10.2021 осуществлен выход на место жительства должника, в ходе которых должник и его имущество установлены не были.

22.02.2019, 27.02.2019, 23.03.2019, 28.03.2019, 01.04.2021, 21.05.2021, 08.06.2021, 29.06.2021, 09.11.2021, 11.11.2021 с целью выявления доходов и имущества должника направлены кредитные организации, ПФР, ГИБДД, Россреестр, ФНС России, ЗАГС.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» имеются счета, открытые на имя Красильникова А.Н..

Из остальных ответов на запросы судебного пристава-исполнителя следует, что сведения о должнике и его имуществе отсутствуют.

07.04.2021 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. В связи с отсутствием денежных средств взыскания со счетов должника не производились.

28.09.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении выезда Красильникова А.Н. из РФ.

24.11.2021 судебным приставом-исполнителем направлены запросы в Гостехнадзор о наличии у должника самоходных транспортных машин и в областное адресное бюро о регистрации (временной регистрации) должника, его паспорте, возможной смены фамилии.

Истец не обращался с заявлением о розыске должника и его имущества в порядке ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В настоящее время исполнительное производство находится на исполнении, судебный пристав-исполнитель Алисовой Н.Н., которая совершает необходимые исполнительные действия, проводит дополнительные проверки.

Указанные обстоятельства никем не оспаривались, подтверждаются объяснениями административного ответчика, материалами исполнительного производства №32084/21/48011-ИП.

Проанализировав приведенные нормы и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к следующим выводам.

Довод истца о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя Алисовой Н.Н., выразившегося в непринятии всех мер по исполнению требования исполнительного документа, суд находит ошибочным исходя из следующего.

    Как установлено в судебном заседании, судебные приставы-исполнители Лапшина В.В., Соловьева К.В., Алисова Н.Н. приняли достаточные меры по исполнению требования исполнительного документа путем направления запросов о предоставлении сведений о должнике и его имуществе, обращения взыскания на денежные средства должника на счетах в кредитных организациях, запрета на совершение регистрационных действий с транспортными средствами и выезда из РФ, выхода на место жительства (регистрации) должника.

Доводы административного истца о допущенном судебным приставом - исполнителем бездействии, судом откланяются исходя из того, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Между тем в силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" совершение тех или иных исполнительных действий, перечисленных в данной статье, относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, является его правом.

Административный истец не вправе оценивать целесообразность совершения или несовершения действия, в случае, когда совершение или несовершение такого действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются. Выбор конкретных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем избирается самостоятельно в рамках Закона об исполнительном производстве с учетом требований, содержащихся в исполнительном документе.

Также суд учитывает, что исполнительный документ до настоящего времени находится на исполнении судебного пристава-исполнителя, исполнительное производство не прекращалось и не оканчивалось, в настоящее время судебным приставом-исполнителем осуществляются необходимые меры по розыску должника, его имущества и доходов.

    В силу части 1 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца, судом не установлена, а истцом не доказана.

На основании изложенного суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «СК «Согласие».

    Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд    

РЕШИЛ:

     ООО «СК «Согласие» в удовлетворении административного иска к судебному приставу-исполнителю Елецкого МОСП УФССП России по Липецкой области Алисовой Наталии Николаевне, УФССП России по Липецкой области, Елецкому МОСП УФССП России по Липецкой области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 20 декабря 2021 года.