Решение от 12.01.2024 по делу № 2-92/2024 (2-4236/2023;) от 09.11.2023

№ 2-92/2024

УИД 26RS0023-01-2023-006499-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2024 года                  город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шамановой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Кулакаевой

с участием представителя истца по доверенности Шабанова ..............

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Абгарян .............. к ООО «Гарант», ООО «Кар Помощь 24» о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, компенсации морального вреда, штрафа, процентов за пользования денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Гарант» о взыскании денежных средств в размере 100 000 руб., уплаченных по договору об оказании услуг от .............., компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., штрафа, процентов за пользования денежными средствами в размере 3 120, 43 руб., судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.

Определением суда от .............. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен – АО «Кредит Европа Банк»; протокольным определением от .............. к участию в деле по ходатайству ответчика привлечено в качестве соответчика - ООО "Кар Помощь 24"

В обоснование иска указала, что 25.07.2023г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита ..............-СБ-000000178849 на предоставление кредитных (заемных) средств для приобретения автомобиля. 25.07.2023г. между истцом и ООО «СП Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля .............., предметом которого было транспортное средство - автомобиль марки / модели VOLKSWAGEN GETT, идентификационный номер (VIN) .............., цвет чёрный, 2019 года изготовления. При оформлении указанных документов в автосалоне, истцу предоставили документы, пояснив, что необходимо подписать, в противном случае не одобрят кредит, и, как объяснили сотрудники автосалона, это является услугой, и она в любое время, но желательно в течение 14 дней, может от нее отказаться с возвратом оплаченной суммы. 25.07.2023г. истцу предоставили документы, где попросили расписаться, однако, конкретной информации по указанному договору ей предоставлено не было, т.е. она не знала, о каких отношениях идёт речь, должным образом ей не предоставили полную информацию об услугах ответчика, на это и не было времени, поскольку все внимание было направлено на осмотр автомобиля и заключение договора купли-продажи ТС. После приобретения автомобиля, уже дома, истец ознакомилась с указанными документами, из которых узнала, что заключила с ООО «Гарант» договор на оказание технической помощи на дорогах сертификат ..............»- код активации из СМС: 557598, по условиям которого размер вознаграждения составил 100 000 рублей. Указанная сумма вознаграждения была уплачена за финансовый продукт «Люкс», подключение к программам технической помощи на дорогах, сроком действия с 25.07.2023г. по 25.07.2024г. В установленный законом срок, а именно 02.08.2023г. ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку услугами ответчика истец не воспользовалась. На обращение истца ответчик ООО «Гарант» не ответил. Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО «Гарант» она не получала, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца в связи с чем она был вынужден обратиться за защитой в суд.

Истец ФИО1, извещений надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, считал надлежащим по делу ответчиком получателя денежных средства ООО « Гарант».

Представитель ответчика ООО «Гарант», надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Представил заявление о рассмотрении дела без его участия и письменные возражения на иск, согласно которым указал о том, что не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг. Односторонний отказ от исполнения в данном случае законодательством не предусмотрен. Владелец агрегатора несет ответственность только по информационному обеспечению потребителя, так как обеспечивает последнему возможность ознакомиться с характеристиками товара или услуги, которые владельцу агрегатора не принадлежат, при этом он обеспечивает возможность потребителю также оформить заказ/заявку и оплатить его. Действуя и в интересах ООО «КАР Помощь 24» Ответчиком, как владельцем агрегатора, на сайте была размещена информация с перечнем услуг, которые оказывает ООО «КАР Помощь 24» как Исполнитель по картам «Техническая помощь на дороге». Заключенный между сторонами Договор, является абонентским договором, так как отношения регулируются ст. 429.4 ГК РФ и Офертой. В связи с чем, отсутствуют какие- либо основания для взыскания денежных средств (абонентского платежа) по данному договору в указанной Истцом размере. Просил применить ст. 333 ГК РФ снизить размер взыскиваемых сумм, а также судебные расходы по оплате услуг представителя снизить в разумных пределах.

Представитель ответчика ООО "Кар Помощь 24",надлежащим образом извещенный о дате и времени судебного заседания, в судебное заседание не явился. Заявление о рассмотрении дела без их участия суду не представил.

В судебное заседание представитель третьего лица, АО «Кредит Европа Банк» не явился, извещен надлежащим образом. Заявление о рассмотрении дела без его участия суду не представил.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ и мнения истца полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, выслушав мнение стороны представителя истца, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25.07.2023г. между истцом и АО «Кредит Европа Банк» был заключен договор потребительского кредита ..............-СБ-000000178849 на предоставление кредитных (заемных) средств в размере 2 154 489, 38 руб. для приобретения автомобиля VOLKSWAGEN GETT, идентификационный номер (VIN) .............., цвет чёрный, 2019 года изготовления, на срок 84 месяца, под 18,90 % годовых.

Согласно п. 11 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, кредит предоставляется на потребительские нужды, в том числе оплата части стоимости т/с VOLKSWAGEN GETT, идентификационный номер (VIN) .............., цвет чёрный, 2019, в сумме 1 840 000 рублей, оставшаяся часть оплата страховых премий в общем размере 124 960, 38 руб.; оплат услуг технического обслуживании я или ремонта автомобиля в размере 21 529 руб.; добровольные медицинские услуги в размере 68 000 руб.; оплата услуги помощи на дорогах в сумме 100 000 руб. Данное т/с является предметом залога, что подтверждается Договором Залога от ...............

25.07.2023г. между истцом и ООО «СП Кар» был заключен договор купли-продажи автомобиля .............., предметом которого было транспортное средство - автомобиль марки / модели VOLKSWAGEN GETT, идентификационный номер (VIN) .............., цвет чёрный, 2019 года изготовления.

При оформлении указанных документов в автосалоне, истцу предоставили документы, пояснив, что необходимо подписать, в противном случае не одобрят кредит, и, как объяснили сотрудники автосалона, это является услугой, и она в любое время, но желательно в течение 14 дней, может от нее отказаться с возвратом оплаченной суммы.

25.07.2023г. истцу предоставили документы, где попросили расписаться, однако, конкретной информации по указанному договору ей предоставлено не было, т.е. она не знала, о каких отношениях идёт речь, должным образом ей не предоставили полную информацию об услугах ответчика, на это и не было времени, поскольку все внимание было направлено на осмотр автомобиля и заключение договора купли-продажи ТС.

25.07.2023г. ФИО1 (Клиент) и ООО «Гарант» (Компания) заключен договор оказания услуги помощи на дорогах сертификат .............. - код активации из СМС: 557598 ( тариф «Люкс»), по условиям которого Компания по заданию Клиента обязуется оказать услуги: аварийный комиссар, вскрытие автомобиля, подвоз топлива, замена колеса, запуск автомобиля от внешнего источника питания, справочно-информационная служба, консультация автомеханика по телефону, отключение сигнализации, помощь в поиске принудительно эвакуированного автомобиля, такси при эвакуации с места ДТП, эвакуация при поломке, юридическая консультация, получение справки о из Гидрометцентра, возвращение на дорожное полотно, получение документов в ГИБДД, трезвый водитель, независимая экспертиза, такси в аэропорт и т.д. (всего в сертификате 29 поименованных услуг).

Клиент может пользоваться услугой в течение времени с 25.07.2023г. по 25.07.2024г. включительно, к некоторым услугам установлены количественные показатели: не чаще 1 раза (трезвый водитель) либо 2 раза (такси в аэропорт) за период действия услуги.

Стоимость (абонентская плата) каждого наименования указанных услуг, входящих в абонентское обслуживание, составляет 3 448 рублей 27 копеек (100 000 рублей/29 услуг= 3 448 рублей 27 коп.). Вознаграждение Компании по договору (цена договора) составило 100 000 рублей.

Клиенту в рамках абонентского обслуживания, выдаётся сертификат, данный сертификат удостоверяет право Клиента на обращение в Компанию за получением услуг помощи в дорогах.

После приобретения автомобиля, уже дома, истец ознакомилась с указанными документами, из которых узнала, что заключила с ООО «Гарант» договор на оказание технической помощи на дорогах сертификат ..............»- код активации из СМС: 557598, по условиям которого размер вознаграждения составил 100 000 рублей.

Указанная сумма вознаграждения была уплачена ООО «Гарант» за финансовый продукт «Люкс», подключение к программам технической помощи на дорогах, сроком действия с 25.07.2023г. по 25.07.2024г., что подтверждается платежным поручением .............. от 25.07.2023

02.08.2023г. ФИО1 обратилась в ООО «Гарант» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств в размере 100 000 рублей, поскольку услугами ответчика истец не воспользовалась. На обращение истца ответчик ООО «Гарант» не ответил.

Истец считает, что действия ответчика являются неправомерными, фактически, каких-либо услуг от ООО «Гарант» она не получала, действия ответчика в данном случае являются недобросовестными и ущемляют права истца в связи с чем она была вынуждена обратиться за защитой в суд.

Согласно сообщению от .............., АО «Кредит Европа Банк» следует, что Банк не заключал Соглашения с компаниями, который продают дополнительные услуги, а также агентом ООО «Гарант» не является; заявлением .............. от .............. на заключение договора по программе «Техническая помощь на дороге» и выдаче Сертификата; счетом на оплату № ПР .............. от .............. и платежным поручением .............. от .............., подтверждается перевод денежных средств, в размере 100 000 руб. – ООО « Гарант».

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    

Подпункт 1 п. 1 ст. 3 ГК РФ в числе оснований возникновения гражданских прав и обязанностей называет гражданско-правовой договор.

Отсутствие в ГК РФ специальных правил о заключении кредитного договора свидетельствует том, что порядок заключения кредитного договора должен подчиняться общим положениям о заключении гражданско-правового договора, содержащимися в Главой 28 ГК РФ (статьи 432-449).

Согласно общим правилам, регламентирующим заключение всякого гражданско- правового договора, договор считается заключенным, если между его сторонами (в данном случае кредитором и заемщиком) в требуемой в подлежащих случаях форме (простой письменной по кредитным договорам) достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в той числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон (п. 2 ст. 429.3 ГК РФ).

Опционный договор представляет собой модель востребования исполнения, состоящую в том, что стороны заключают основную сделку, но откладывают исполнение основных обязательств по ней до момента востребования одной из сторон исполнения. По своей правовой природе, опционный договор приближен к предварительному договору, как правило, является дополнительной гарантией защиты своих прав контрагентами.

Анализ условий договора от .............., заключенного между ФИО1 и ООО «Гарант», по условиям которого ответчик по заданию истца обязуется оказывать не чаще 1 раза в месяц, не чаще 1 раза за весь период действия договора, не чаще 2 раз в период действия договора, либо не чаще чем 1 раз в календарную неделю, ряд согласованных сторонами услуг в течение срока действия договора, по мнению истца позволит суду идентифицировать данный договор как опционный.

Вместе с тем, непосредственно в день заключения опционного договора от 25.07.2023г., ФИО1 также был вручен сертификат, означавший одновременно абонентское обслуживание в ООО «Гарант» т.е. никакой отсрочки по времени между датой заключения опционного договора и моментом оказания некой услуги, не было.

Кроме того, обязательствами ООО «Гарант», как исполнителя договора от 25.07.2023г. было не только подключение к программе помощи на дороге, но и устное ежедневное консультирование и информирование ФИО1 по вопросам технического и юридического характера (юридическая помощь по телефону 24/7/ 365 и техническая помощь по телефону 24/7/365).

Установленное обстоятельство приводит к выводу, что договор от 25.07.2023г. является смешанным, сочетающим в себе положения опционного договора и договора возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 ст. 782 ГК РФ установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Вопрос о соотношении норм ГК РФ и Закона от .............. .............. «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) решается на основании правовых позиций, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от .............. .............. "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

По общему правилу, отношения между гражданином, приобретающим или заказывающим товары (работы, услуги) исключительно для личных нужд, и организацией, осуществляющей продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, подпадают под действие потребительского Закона о защите прав потребителей (п. 1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п. 2).

На основании представленных документов (письменных доказательств) можно сделать вывод, что 25.07.2023г. между сторонами достигнуто соглашение о заключении договора об оказании возмездных услуг, в частности, условиями договора предусмотрено оказание ФИО1 услуги на платной основе для удовлетворения личных потребностей, в связи с чем, на основании преамбулы Закона о защите прав потребителей к спорным правоотношениям подлежат применению положения Закона о защите прав потребителей, которым регламентированы основания для расторжения потребителем в одностороннем порядке договора об оказании услуг как в связи с допущенным ненадлежащим оказанием услуг исполнителем (статьи 28-31), так и не обусловленные поведением исполнителя (ст. 32).

Положениями ст. 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей установлено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными

законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав

потребителей, признаются недействительными.

По смыслу приведенных норм, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Представленный сертификат к договору от 25.07.2023г., содержит перечень услуг, однако, установить, какие конкретно услуги и консультации юридического или технического характера оказаны, из содержания сертификата, не представляется возможным. При этом, сам истец оказание ему каких-либо консультационных услуг правового (юридического) или технического характера и вообще всего спектра поименованных в сертификате услуг оспаривает.

В силу п. 1 ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причинённых необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Факт подписания истцом акта об оказании услуг (сертификата) не может являться единственным основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку при рассмотрении спора данной категории, должно быть установлено, что услуги, предоставленные ответчиком в соответствии с договором, были фактически оказаны надлежащим образом и в полном объеме, при том, что истцом оплата услуг по договору произведена в полном объеме.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

В силу прямого указания закона и разъяснений, содержащихся в пунктах 28, 44, 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .............. .............. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, обязанность доказать факт оказания услуг и размер фактически понесенных исполнителем расходов, связанных с исполнением обязательств по договору об оказании УСЛУГ, возлагается на ответчика.

Представленный в материалы дела сертификат по мнению ООО «Финансовый Ассистент» свидетельствует об оказании истцу консультационной услуги о кредитных программах фактически до одобрения заявки на кредит и его получения.

Вместе с тем, указанная услуга была оплачена истцом за счет кредитных средств, доказательств намерения потребителя оплатить ее иным способом или наличия воли исполнителя на оказание услуги с рассрочкой оплаты в случае отказа в выдаче кредита из ответа ООО « Гарант» не следует. Данные обстоятельства свидетельствуют о формальном составлении указанного акта, без фактического оказания УСЛУГ. Доказательств использования Услуг стороной ответчика не представлено.

ФИО1 реализовала право на односторонний отказ от исполнения договора, в связи с чем, имеет право на возврат стоимости неоказанных услуг, в размере 100 000 рублей.

Договор заключен между сторонами 25.07.2023г., срок его действия определён в разделе 1 Сертификата как один год, т.е. до 25.07.2024г. С требованиями об отказе от исполнения договора, заключённого 25.07.2023г., ФИО1 обратилась к ООО «Гарант» 02.08.2023г. (заявление, направленное почтовой связью, получено в ООО «Гарант» 14.08.2023г.), то есть в период действия такого договора, указав при этом, что услуги по договору ей не оказывались. Истец, в силу приведённых выше положений закона, имеет право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия.

Спор возник между сторонами по договору возмездного оказания услуг, исполнение которых ответчиком не было осуществлено, а истец, как потребитель, реализовал свое право на отказ от заключенного с ООО «Гарант» договора от 25.07.2023г., тогда как ответчик, получив соответствующее уведомление, своевременно и добровольно денежные средства за фактически не оказанные услуги не возвратил, в том числе после получения претензии истца.    

Доводы стороны ответчика ООО «Гарант» о том, что он не является надлежащим субъектом ответственности по настоящему делу, так как Ответчик является владельцем агрегатора информации, а не фактическим субъектом исполнения услуг, признаются судом несостоятельными, так как денежные средства в счет оплаты дополнительной услуги АО «Кредит Европа Банк» в размере 100 000 руб. перечислены именно ООО «Гарант», что подтверждается счетом на оплату № ПР .............. от .............. и платежным поручением .............. от 25.07.2023

Доказательств того, что истец оплачивал какие-либо услуги ООО «КАР Помощь 24» материалы дела не содержат.

Равным образом вопреки доводам ответчика правоотношения между ООО " Гарант" и ООО «КАР Помощь 24» вытекающие из заключенного между ними .............. Договора об оказании услуг, в том числе расчеты по нему, правового значения применительно к исполнению Договора по оказанию услуги помощи на дорогах, заключенного с истцом, не имеют и к фактическим расходам по исполнению ответчиком какого-либо объема услуг перед истцом отнесены быть не могут.

В связи с указанными обстоятельствами во взаимосвязи с приведенными нормами права, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ООО «Гарант», в связи с чем, исковые требования о взыскании с ООО «Гарант» в пользу ФИО1 уплаченной последней денежной суммы в размере 100 000 рублей, является законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении исковых требований к ООО «КАР Помощь 24» надлежит отказать, как к ненадлежащему ответчику.

Из представленных материалов следует, что требования истца о возврате уплаченной по договору денежной суммы не связаны с его отказом от договора вследствие нарушения ответчиком сроков оказания услуг, либо предоставлением услуги ненадлежащего качества, истец отказалась от исполнения договора по основаниям, не зависящим от поведения ответчика ООО «Гарант» по исполнению договора.

В данном случае истец имеет право на получение процентов за пользование денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Расчет, представленный стороной истца, за период с .............. по .............., судом проверен, является неверным, поскольку проценты по ст. 395 ГК РФ подлежат начислению с момента получения претензии ответчиком (..............), и, соответственно составят, за период с .............. по .............. в размере, исходя из следующего произведённого судом расчета: 100 000 рублей (задолженность) * 78 дней просрочки (с .............. по ..............) * Центральная ставка Банка % (процентная ставка)/ 365 = 2 695,89 руб., в оставшемся размере 424,54 руб. надлежит отказать.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. В силу ч. 2 ст. 1099 ГК РФ, моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, и иные заслуживающие внимания обстоятельства. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень вины ООО «Финансовый Ассистент», характер нравственных страданий ФИО3, а также требования разумности и справедливости, истец полагает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, в большем размере 20 000 руб. надлежит отказать.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2013 года, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы (100 000 + 5 000 рублей + 2 695,89 руб.= 107 695,89 руб./2), то есть в размере 53 847,50 руб.

Сторона ответчика с заявлением о снижении размера штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ и доказательства в обоснование указанной позиции, суду не представила, в связи с чем, суд не находит оснований применения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с положениями ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении с рассматриваемым исковым заявлением в суд, ФИО1, в силу п. 3 ст. 17 Закона о защите прав потребителей, пунктов 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, была освобождена от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу 8 ч. 2 ст. 61.1 БК РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению налоговые доходы по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями.

Поскольку истец при обращении с иском в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины, неуплаченная сумма государственной пошлины в соответствии с пп. 1, 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ составляет 4 630,87 руб.

рублей и подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета Минераловодского муниципального округа.

По общему правилу, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст.100 ГПК РФ стороны, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом для защиты своих прав в суде она была вынуждена обратиться за юридической помощью, оплатив услуги представителя в сумме 25 000 рублей.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .............. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно абзацу второму пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда от .............. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

При этом в пунктах 28 и 30 этого же постановления Пленума разъяснено, что после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении, а лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.

На основании доверенности № .............. интересы истца представляет ФИО2

Согласно договору оказания юридических услуг .............. от .............., заключенному между сторонами, представитель - ФИО2 с учетом объема выполненной работы осуществлено: (консультирование, анализ представленных документов, выработка позиции, подготовка соответствующего процессуального документа - искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях). Оплата за услуги, оказанные адвокатом в размере 25 000 рублей, подтверждается квитанцией .............. от ...............

Из материалов гражданского дела следует, что представитель истца принимал участие при рассмотрении дела: .............. – подготовка к судебному заседанию; ..............,.............. – судебные заседания, что подтверждается материалами дела, протоколом судебных заседаний и аудиозаписью.

Принимая во внимание сложность дела, затраченное на его рассмотрение время, баланс интересов спорящих сторон, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции доказательств, работу представителя истца – ФИО2 связанную, в том числе, с консультирование, анализ представленных документов, выработка позиции, подготовка соответствующего процессуального документа - искового заявления в суд, участие в судебных заседаниях, фактические результаты рассмотрения заявленных требований, обычный размер стоимости услуг представителя в гражданском деле, отсутствие возражений стороны ответчика и непредставления доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов, с учетом рекомендаций по вопросам определения размера вознаграждения при заключении соглашения на оказание юридической помощи решением Совета адвокатской Палат СК от .............. (п.1 Правовое консультирование, составление правовых документов и тд. от 1 500 рублей до 20 000 рублей; п.2.1- участие в качестве представителя доверителя в кассационной инстанции адвокатом, принимавшим участие в рассмотрении дела су..............-й и апелляционной инстанции от 60 000 рублей), исходя из разумности и обоснованности размера судебных расходов, подлежащих отнесению на сторону, в пользу которой состоялось решение суда, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда РФ, отмеченную в Определении от .............. ..............-О-О, суд считает, что размер судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, разумным и справедливым, в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении заявления истца о взыскании судебных расходов в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ .............., .............. ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░», ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (..............) ░ ░░░░░░ ░░░1, .............. ░░░░ ░░░░░░░░

- ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░., ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ..............;

- ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 395 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ .............. ░░ .............. ░ ░░░░░░░ 2 695,89 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 424, 54 ░░░., ░░░░░░░░.

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 000 ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░., ░░░░░░░░;

- ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░ «░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ 53 847, 50 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» (..............) ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 630,87 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░» ..............) ░ ░░░░░░ ░░░1, .............. ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░ 24» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ..............░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ...............