Решение по делу № 2-542/2020 от 19.06.2020

Дело № 2-542/2020

29RS0001-01-2020-000929-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июля 2020 года город Вельск

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Цаплина А.Н.,

при секретаре Пивневой В.А.,

с участием истца Буркова С.Н.,

ответчика Дзюбы Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Буркова С. Н. к Дзюбе Н. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда,

установил:

Бурков С.Н. обратился в суд с иском к Дзюбе Н.В. о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 242 600 рублей, а так же расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей.

В обоснование иска Бурков С.Н. указал, что 23 сентября 2019 года в 20 час. 02 мин., когда он находился в своей квартире по адресу: <адрес>, Дзюба Н.В. стоял в подъезде на площадке первого этажа данного дома, стучал руками и ногами в дверь его квартиры, оскорблял его (Буркова С.Н.) и угрожал ему (Буркову С.Н.) на протяжении 10 минут. Считает, что Дзюба Н.В. своими действиями причинил ему нравственные страдания, выразившиеся в чувстве волнения, тревоги, стресса, унижении чести и достоинства, что повлияло на настроение, психическое состояние, оценивает компенсацию морального вреда в размере двадцати МРОТ, то есть в сумме 242 600 рублей.

Истец Бурков С.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить, пояснив, что Дзюба Н.В. имеет к нему личную неприязнь.

Ответчик Дзюба Н.В. в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме, указав, что Бурков С.Н. сам постоянно провоцирует его на конфликт, содержит дома собаку, которая мешает отдыху, в связи с чем он неоднократно обращался в правоохранительные органы, 23 сентября 2019 года к Буркову действительно приходил, хотел с ним поговорить, Бурков ему дверь квартиры не открыл, никаких оскорбительных слов при этом в адрес Буркова он не высказывал.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав доводы искового заявления, письменные и иные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 22, ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободу и личную неприкосновенность; на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Частью 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации определено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, в том числе путем компенсации морального вреда.

В соответствии с положениями ст. 29 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова.

Из данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности гражданина.

Оскорбление является злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения и в силу ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допустимо.

На основании ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае причинения гражданину морального вреда (физических и нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, на нарушителя может быть возложена обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Достоинство личности, честь и доброе имя, как это следует из положений ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются личными неимущественными правами, а поэтому в случае нарушения данных прав причинитель вреда обязан возместить потерпевшему причиненные нравственные страдания.

В силу п. 9 ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно п. 1 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 этой же статьи предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 23 сентября 2019 года в 20 час. 30 мин. Дзюба Н.В. находился в общественном месте на площадке первого этажа <адрес>, стучал в дверь квартиры № при этом выражался нецензурной бранью в адрес Буркова С.Н., чем нарушил общественный порядок выражая явное неуважение к обществу.

Постановлением ст. УУП ОМВД по Вельскому району Карюкова Е.В. от 27 сентября 2019 года Дзюба Н.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа 510 рублей.Указанное постановление вступило в законную силу, уплата штрафа ответчиком произведена.В исковом заявлении истцом указано о совершении ответчиком в отношении него противоправных действий, заключающихся в оскорбительных высказываниях, которыми причинены ему нравственные страдания. Истцом заявлены требования о компенсации морального вреда, причиненного ему в результате противоправных действий ответчика. Пунктами 1 и 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Суду следует устанавливать, подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом. Следовательно, для удовлетворения исковых требований истцом должны быть представлены доказательства, достоверно подтверждающие совокупность всех обстоятельств, имеющих юридическое значение для рассмотрения и разрешения дела, в том числе доказательства, подтверждающие вину ответчика. Как разъяснено в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (ст. 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации). Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт оскорбления его ответчиком. Дзюба Н.В. допустил в отношении истца выражения оскорбительного характера, в неприличной форме, что является нарушением его прав на уважение чести и достоинства личности, в результате чего ответчиком истцу причинен моральный вред.Вина ответчика в причинении противоправными действиями нравственных страданий истцу установлена вышеуказанным постановлением должностного лица. Данные обстоятельства вновь не доказываются и обязательны для суда, рассматривающего гражданское дело.Кроме того, вина Дзюбы Н.В. в совершении действии, послуживших поводом для обращения Буркова С.Н. за защитой его прав на уважение чести и достоинства личности в судебном порядке, подтверждается совокупностью иных исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и приложенных к нему материалов, материалами процессуальной проверки №, проведенной в ОМВД России по Вельскому району, по которым вынесено постановление об отказе в возбуждении головного дела, аудиозаписью состоявшегося ДД.ММ.ГГГГ между Бурковым С.Н. и Дзюбой Н.В. разговора, указывающих на наличие объективных оснований для удовлетворения заявленных требований истца.Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется, поскольку они соответствуют требованиям относимости и допустимости. Определяя размер компенсации морального вреда, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, другие обстоятельства, приходит к выводу о том, что объему нарушения личных неимущественных прав истца соответствует компенсация в размере 10 000 рублей.Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со ст.ст. 88, 91, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина, уплаченная при подаче искового заявления.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судрешил: исковые требования Буркова С. Н. к Дзюбе Н. В. о взыскании денежной компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Дзюбы Н. В., <данные изъяты>, в пользу Буркова С. Н. денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а также в счет возврата уплаченной государственной пошлины – 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий                              А.Н. Цаплин