Решение от 21.07.2021 по делу № 33а-5384/2021 от 16.06.2021

Судья 1 инстанции Шохонова Н.В.              УИД 38RS0007-01-2020-000252-26

Судья-докладчик Гусарова Л.В.                                                  № 33а-5384/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 июля 2021 г.                                                          г. Иркутск

Судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Медведевой Н.И.,

судей Гусаровой Л.В., Полозовой Н.Ф.,

при секретаре судебного заседания Шаракшановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4/2021 по административному иску прокурора Жигаловского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к заместителю министра лесного комплекса Иркутской области, министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения заместителя министра лесного комплекса Иркутской области об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов незаконным

по апелляционным жалобам ПАО «Газпром», ООО «Сервиста» на решение Жигаловского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 г.,

установила:

решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 г. удовлетворено административное исковое заявление прокурора Жигаловского района в защиту интересов Российской Федерации, неопределенного круга лиц к заместителю министра лесного комплекса Иркутской области, министерству лесного комплекса Иркутской области о признании распоряжения заместителя министра лесного комплекса Иркутской области об утверждении положительного заключения государственной экспертизы проекта освоения лесов незаконным.

На данное решение ПАО «Газпром», ООО «Сервиста» поданы апелляционные жалобы, в которых ставится вопрос об отмене судебного акта со ссылкой на его незаконность и необоснованность.

В судебную коллегию по административным делам поступило заявление прокурора Жигаловского района Иркутской области Клинова С.А. об отказе от административного иска в полном объеме.

Письменное заявление прокурора Жигаловского района Иркутской области Клинова С.А. об отказе от заявленных требований приобщено к материалам дела.

Заслушав объяснения представителя административного истца Альбрехт О.А., поддержавшей доводы заявления, мнение представителя заинтересованного лица ПАО «Газпром» Тимофеева А.Н. и представителя заинтересованного лица ООО «Газпром инвест» Солянкина Н.С., не возражавших против прекращения производства по настоящему административному делу, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями частей 2, 5 статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

Положениями статьи 304 КАС РФ допускается отказ административного истца от иска, совершенный после принятия апелляционной жалобы, на основании письменного заявления, поданного суду апелляционной инстанции.

При принятии заявления об отказе административного истца от иска суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по административному делу (часть 2 статьи 304 КАС РФ).

В связи с тем, что отказ прокурора Жигаловского района Иркутской области Клинова С.А. от административного иска не противоречит закону, не нарушает права других лиц и публичные интересы, судебная коллегия в соответствии с вышеприведенными процессуальными нормами считает возможным принять данный отказ от административного иска, отменить решением Жигаловского районного суда Иркутской области от 25 января 2021 г. и прекратить производство по настоящему административному делу.

Руководствуясь ст. 304, п. 4 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Иркутского областного суда,

определила:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2021 ░. ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                 ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

                                                                                                            ░.░. ░░░░░░░░