Решение по делу № 8Г-15398/2020 [88-15349/2020] от 28.05.2020

Дело № 88-7969/2020

Уникальный идентификатор дела 44RS0001-01-2019-000645-66

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

15 июля 2020 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Патронова Р.В.,

судей Захаровой С.В. и Матушкиной Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 15 июля 2020 г. гражданское дело № 2-1248/2019 по иску Андреевой Наталии Валентиновны к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда в городе Костроме Костромской области о включении периодов работы в страховой стаж

по кассационной жалобе Андреевой Наталии Валентиновны на решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июля 2019 г., которыми в удовлетворении исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Патронова Р.В.,

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Андреева Наталия Валентиновна обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Костроме Костромской области (далее – ГУ – УПФ РФ в г. Костроме Костромской области, пенсионный орган) и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила обязать ответчика включить в страховой стаж период работы в качестве индивидуального предпринимателя с 19 октября 1995 г. по 1 января 2005 г., а также период работы с 1 января 2009 г. по 19 октября 2009 г. в закрытом акционерном обществе «Генезис-К», произвести перерасчет страховой пенсии в строну увеличения с учетом указанных периодов работы и заработной платы, полученной в период с 1 ноября 1986 г. по 31 октября 1991 г.

В обоснование исковых требований Андреева Н.В. указала, что с 12 сентября 2018 г. является получателем страховой пенсии по старости. Она обращалась в пенсионный орган с заявлением о перерасчёте страховой пенсии по старости в сторону увеличения, поскольку полагала, что в период её трудовой деятельности подлежит включению период осуществления предпринимательской деятельности с 19 октября 1995 г. по 1 октября 2005 г., а также период работы в ЗАО «Генезис-К» с 1 января 2009 г. по 19 октября 2009 г., однако ответчиком в удовлетворении её заявления отказано. Считает действия ответчика незаконными.

Решением Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 г. исковые требования Андреевой Н.В. удовлетворены частично. На ГУ – УПФ РФ в г. Костроме Костромской области возложена обязанность включить в страховой стаж Андреевой Н.В. период работы в ЗАО «Генезис-К» с 1 января 2009 г. по 19 октября 2009 г. На ответчика возложена обязанность произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включения периода работы и с учетом заработной платы за период с 1 ноября 1986 г. по 31 октября 1991 г. по справке, выданной ОГБУ «Костромаоблкадастр – Областное БТИ» 3 мая 2018 г., с даты назначения пенсии 12 сентября 2018 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Андреевой Н.В. ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений, как незаконных в части отказа в удовлетворении требований о включении в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя. В обоснование доводов кассационной жалобы её податель ссылается на неверное толкование судами норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. Приводит доводы аналогичные доводам апелляционной жалобы.

На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции стороны не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 15 июля 2020 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Решение суда в части удовлетворения иска о возложении на ГУ – УПФ РФ в г. Костроме Костромской области обязанности включить в страховой стаж Андреевой Н.В. периода работы в ЗАО «Генезис-К» с 1 января 2009 г. по 19 октября 2009 г. и произвести перерасчет назначенной пенсии с учетом включения периода работы и с учетом заработной платы за период с 1 ноября 1986 г. по 31 октября 1991 г. с даты назначения пенсии, сторонами не оспаривается, в связи с чем по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предметом проверки суда кассационной инстанции не является.

Разрешая спор и отказывая Андреевой Н.В. в удовлетворении исковых требований о включении в страховой стаж периода работы в качестве индивидуального предпринимателя с 19 октября 1995 г. по 1 января 2005 г., суд первой инстанции, руководствуясь требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», Правилами подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии», пришёл к выводу об отсутствии основания для удовлетворения данных требований, поскольку доказательств того, что за этот период уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, не имеется.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июля 2019 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит приведенные выводы суда основанными на правильном применении и толковании норм материального права.

В статье 2 Федерального закона от 15 декабря 2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» (в редакции от 2 июля 2013 г. - предусмотренной Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») дано понятие трудового стажа как учитываемой при определении права на отдельные виды пенсий по государственному пенсионному обеспечению суммарная продолжительность периодов работы и иной деятельности, которые засчитываются в страховой стаж для получения пенсии, предусмотренной Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В соответствии со статьёй 2 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ страховой стаж - это учитываемая при определении права на трудовую пенсию суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, в течение которых уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Статья 3 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусматривает, что право на трудовую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 10 названного Федерального закона в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части первой статьи 3 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ при подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами.

При подсчёте страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учёте в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учёта (пункт 2).

На основании пункта 5 Правил подсчёта и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 24 июля 2002 г. № 555, к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении настоящих Правил приравнивается уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определённых видов деятельности.

Уплата указанных платежей подтверждается следующими документами: взносов на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений; страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и после 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации; единого социального налога (взноса) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов; единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Согласно пункту 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, утвержденных постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № 1015 к уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование при применении названных Правил приравнивается уплата страховых взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., уплата единого социального налога (взноса) и единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности. Уплата следующих обязательных платежей подтверждается:

а) взносы на государственное социальное страхование за период до 1 января 1991 г. - документами финансовых органов или справками архивных учреждений;

б) страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за период до 1 января 2001 г. и с 1 января 2002 г. - документами территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации;

в) единый социальный налог (взнос) за период с 1 января по 31 декабря 2001 г. - документами территориальных налоговых органов;

г) единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности - свидетельством и иными документами, выданными территориальными налоговыми органами.

Периоды осуществления предпринимательской деятельности, в течение которой индивидуальным предпринимателем уплачивался единый налог на вмененный доход для определенных видов деятельности, подтверждаются свидетельством об уплате единого налога на вмененный доход для определенных видов деятельности, выданными территориальными налоговыми органами в установленном порядке (пункт 20 Правил).

Пунктом 2 статьи 29 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ предусмотрено, что при применении настоящего Федерального закона уплата взносов на государственное социальное страхование до 1 января 1991 г., единого социального налога (взноса) и единого налога на вменённый доход для определённых видов деятельности, имевшая место в период до вступления в силу настоящего Федерального закона, приравнивается к уплате страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Федеральным законом от 31 июля 1998 г. № 148-ФЗ «О едином налоге на вменённый доход для определённых видов деятельности» в статье 3 установлено, что плательщиками единого налога являются юридические лица и (или) физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, в частности, в сфере розничной торговли, осуществляемой через магазины с численностью работающих до 30 человек, палатки, рынки, лотки, ларьки, торговые павильоны и другие места организации торговли, в том числе не имеющие стационарной торговой площади.

Таким образом, исходя из приведенных положения пенсионного законодательства, основанием для включения периода работы в качестве индивидуального предпринимателя в страховой стаж является уплата до 1 января 2002 г. единого налога на вмененный доход, с 1 января 2011 г. уплата страховых взносов.

Установив по материалам дела, что Андреевой Н.В. не представлены доказательства уплаты в Пенсионный фонд налога на вмененный доход, так и страховых взносов, суды пришли к правильному выводу об отсутствии основания для удовлетворения исковых требований в части включения в страховой стаж периода работы с 19 октября 1995 г. по 1 января 2005 г. в качестве индивидуального предпринимателя.

Приведённые заявителем кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судов, сводятся к перечислению норм права и направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, следует учитывать, что суд кассационной инстанции при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать выводы судов первой либо второй инстанций.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда города Костромы от 11 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Костромского областного суда от 10 июля 2019 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Андреевой Наталии Валентиновны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи