Решение по делу № 2-1858/2018 от 19.02.2018

Дело № 2-1858/2018                                                                                                                                                                                                      КОПИЯ

                    Решение в мотивированном виде

изготовлено 19 марта 2018 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 марта 2018 года                                                                            город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе председательствующего судьи Поповой Е.В., при секретаре судебного заседания Можаровой В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вахонина Сергея Владленовича к Фроловой Алене Герольдовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций,

установил:

Истец Вахонин Сергей Владленович обратился с вышеуказанным иском в суд к ответчику, в обосновании своих требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 2 765 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует подпись в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика сумму долга, а также проценты за неисполнение денежного обязательства и штрафные санкции.

В судебное заседание истец Вахонин С.В. не явился, воспользовавшись правом, предоставленным сторонам ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, направила в суд своего представителя.

Представитель истца Злобина М.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по предмету и основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Фролова А.Г. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена своевременно и надлежащим образом.

С учетом мнения стороны истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Вахонина С.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор процентного займа на сумму 2 765 800 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Денежные средства были переданы ответчику, о чем свидетельствует подпись в долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ. Как указал истец, до настоящего времени ответчик свои обязательства не исполнил.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как следует из п. 1 ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

- Денежные средства были переданы Ответчику в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписки/графиком платежей/другими документами.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Указанная в расписке сумма не возвращена истцу ответчиком, что подтверждается отсутствием доказательств возврата указанной суммы.

Таким образом, на день обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением обязательства ответчика по возврату/выплате суммы, указанной в расписке, исполнены не были.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

        В соответствии с п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку, судом установлено, что Фролова А.Г., не надлежаще исполняла обязательства, сумма долга до настоящего времени не возвращена, исковые требования Вахонина С.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2.1 договора от ДД.ММ.ГГГГ за пользование денежными средствами ответчик выплачивает истцу проценты в размере 17% годовых за фактическое количество дней использования суммы займа из расчета 365 календарных дней в году. Согласно условиям договора срок возврата займа ДД.ММ.ГГГГ. Однако обязательство по возврату суммы займа в указанный срок ответчиком исполнено не было. Кроме того, согласно п. 3.1 договора за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать с заемщика (ответчика) неустойки (пени) в размере 35% годовых от суммы займа за каждый день просрочки.

Ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и не опровергнут ответчиком.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за неисполнение денежного обязательства за период в размере 471 474 рубля 18 копеек, а также штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 722 рубля 75 копеек.

В соответствии с ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 96 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 37 835 рублей.

Иных требований, равно как и требований по иным основаниям на рассмотрение суда сторонами не заявлено.

Руководствуясь ст. ст. 13,194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Вахонина Сергея Владленовича к Фроловой Алене Герольдовне о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование займом и штрафных санкций - удовлетворить.

Взыскать с Фроловой Алены Герольдовны в пользу Вахонина Сергея Владленовича сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 765 800 рублей.

Взыскать с Фроловой Алены Герольдовны в пользу Вахонина Сергея Владленовича проценты за неисполнение денежного обязательства за период в размере 471 474 рубля 18 копеек.

Взыскать с Фроловой Алены Герольдовны в пользу Вахонина Сергея Владленовича штрафные санкции за несвоевременный возврат суммы займа и процентов за пользование займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 689 722 рубля 75 копеек.

Взыскать с Фроловой Алены Герольдовны в пользу Вахонина Сергея Владленовича расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 37 835 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                                                                                 Е.В. Попова

Копия верна. Заочное решение не вступило в законную силу.

Судья:                                                                               Е.В. Попова

Помощник судьи:                                                            Е.В. Маклакова