Решение по делу № 2-4253/2018 от 16.08.2018

    Дело № 2-4253/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    16.10.2018    г. Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Синицына К.В., при секретаре Лопушенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО «Сбербанк»» к Шейхот Александре Константиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что 16.09.2016 между ОАО «Сбербанк России» и Шейхот А.К. (далее – Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в размере 779 456 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 21,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора, Шейхот А.К. должна была погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом. Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер общей задолженности составил 828 034,72 рублей.

Просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать досрочно в пользу ПАО «Сбербанк России» с Шейхот А.К. задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 034,72 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 480,35 рублей.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд в известность не поставил, заявлений или ходатайств об отложении слушания дела или рассмотрении в его отсутствие в суд не поступало. При указанных обстоятельствах, с учетом требований ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Шейхот А.К. был заключен кредитный договор №, по условиям которого, Банк предоставил заемщику кредит в сумме 779 456 рублей под 21,9% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Погашение кредитного договора производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита (п.3.1 Общих условий кредитования ПАО «Сбербанк»). Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком в платежные даты в составе ежемесячного аннуитетного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части (п.3.2 Общих условий кредитования). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку (п.3.3 Общих условий кредитования).

Ответчик, заключив с истцом вышеназванный кредитный договор, согласился с его условиями. В судебном заседании установлено, что кредит в сумме 779 456 рублей был предоставлен Банком ответчику.

Согласно ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, в силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, а согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность. Не является, по мнению суда, доказательством погашения задолженности представленная ответчиком справка МАУ «Центр зимних видов спорта» Артемовского городского округа, содержащая сведения о начисленной ответчику заработной плате, перечисленной на счет последнего в ПАО «Сбербанк».

На основании п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям п.4.2.3 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Из представленного истцом расчета, проверенного судом и признанного верным следует, что задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 828 034,72 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 725 219,50 рублей, просроченные проценты в размере 94 843,11 рублей, неустойка за просроченный основной долга в размере 3 111,02 рублей, неустойка за просроченные проценты в размере 4 861,09 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

    Требование о расторжении договора также является обоснованным и подлежит удовлетворению ввиду следующего.

    В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом, ответчик нарушал условия вышеназванного кредитного договора, не исполняя обязанности, предусмотренные договором.

Нарушение Заемщиком положений договора влечет для Банка существенный ущерб, учитывая, что Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора, а именно на своевременный возврат кредита и извлечение прибыли в виде процентов за пользование кредитными средствами.

Требование Банка о досрочном исполнении денежных обязательств в срок, направленное в адрес ответчика, оставлено последним без внимания.

Следовательно, исковые требование о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ввиду существенного нарушения его условий ответчиком, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ч.2 ст.450 ГК РФ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 480 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к Шейхот Александре Константиновне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Шейхот Александрой Константиновной.

Взыскать с Шейхот Александры Константиновны в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 828 034,72 рублей, а также уплаченную государственную пошлину в размере 17 480 рублей.

Данное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Судья    К.В. Синицын

Решение суда в окончательной

форме изготовлено 22.10.2018