Решение по делу № 1-794/2022 от 28.06.2022

                                                                       копия

№

1-№/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

        г. Тольятти                                                               12 октября 2022 года

       Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи – Горбашевой В.В.,

при секретаре – Шелуховой К.С.,

с участием государственного обвинителя – Артюшкиной О.В.,

подсудимого – Климова Д.А.,

защитника - адвоката Малышева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

                          Климова ФИО9

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Климова Д.А. совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

Климов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ постановлением о назначении административного наказания, вынесенное мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения чужого имущества, путем кражи. Указанным постановлением Климову Д.А. было назначено административное наказание в виде обязательных работ сроком 20 часов. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, Климов Д.А. согласно ст. 4.6 КоАП РФ, является лицом, повергнутым административному наказанию за совершение мелкого хищения.

Так, Климов Д.А. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 15 минут, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, находясь под видом покупателя в торговом зале магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>», путем свободного доступа, с витрины, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно:

- 1 пачку масла Пестравка «Крестьянское» 72,5 %, весом 180 гр., стоимостью 120 руб. 80 коп. без учета НДС;

- 1 пачку сливочного масла Пестравка «Крестьянское» 72,5 %, весом 180 гр., стоимостью 107 руб. 09 коп. без учета НДС;

- 1 пачку сливочного масла Вкуснотеево «Традиционное» 82,5 %, весом 200 гр., стоимостью 143 руб. 81 коп. без учета НДС;

- 1 пачку масла Малахитовая шкатулка «Крестьянское» 72,5%, весом 180 гр., стоимостью 104 руб. 55 коп. без учета НДС.

Всего товара на общую сумму 476 руб. 25 коп. После чего спрятал весь похищенный товар в свою сумку и проследовал через кассовую зону на выход из магазина, не оплатив стоимость похищенного имущества, и скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению.

Своими умышленными действиями Климов Д.А. причинил ООО «<данные изъяты>» в лице представителя Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 476 рубля 25 копеек.

В ходе судебного заседания подсудимый Климов Д.А. подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст. ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. Климов Д.А. пояснил, что ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме заявлены им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объеме.

Защитник в судебном заседании ходатайство поддержал в полном объеме.

Представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. Заявлением выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке, при назначении наказания полагался на усмотрение суда, ущерб возмещен.

Обсуждая заявленное ходатайство, государственный обвинитель пояснил, что Климов Д.А. обоснованно привлечен по ст. 158.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 226.7 УПК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ.

В ходе судебного заседания суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснен Климову Д.А. порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, суд, с соблюдением требований ст. 226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами:

- заявлением менеджера по безопасности ООО «<данные изъяты>» - Потерпевший №1, в котором он просит привлечь к ответственности ранее незнакомое лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17:15 находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>», совершило хищение товара на сумму 476 руб. 25 коп. (без учета НДС), тем самым причинив ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб (л.д. 3);

- протоколом выемки у потерпевшего Потерпевший №1 диска с записью с камер видео наблюдения за ДД.ММ.ГГГГ магазина № «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, б-р Космонавтов, 3 «а», а также документов: справки об ущербе и копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Видеозапись и документы осмотрены и признаны по делу вещественными доказательствами. на записи запечатлен момент совершения хищения ФИО2 товаров в магазине (л.д. 45-62);

- рапортом сотрудника полиции о задержании Климова Д.А., по подозрению в совершении хищения (л.д. 14);

- постановлением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Климова Д.А. по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ (л.д. 19);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>», являющийся местом совершения преступления (л.д. 21-23);

- пояснениями свидетеля ФИО4, подтвердившей факт хищения товара ДД.ММ.ГГГГ в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д.53-54);

- пояснениями потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ примерно в вечернее время, совершило хищение товара на общую сумму 476 рублей 25 копеек, ущерб возмещен (43-44);

    - показаниями подозреваемого Климова Д.А., согласно которым вину в совершении преступления признал в полном объеме. Полностью подтвердил обстоятельства совершения преступления, зафиксированные, в том числе и на видеозаписи, ущерб возместил (л.д. 31-33, 65-66).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

    Суд считает, что в данном случае условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены в полном объеме.

Преступление является оконченным.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия Климова Д.А. по ст. 158.1 УК РФ как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ.

Решая вопрос о назначении наказания Климову Д.А., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и данные о личности Климова Д.А., который не судим (л.д.74), вину признал полностью, в совершенном преступлении раскаялся, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах <адрес> не состоит (л.д.70-71), на учете в противотуберкулезном диспансере не состоит (л.д.72), характеризуется положительно (л.д.75), с ДД.ММ.ГГГГ состоит на диспансерном учете в <данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>», страдает рядом заболеваний.

Суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств:

    - в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что подтверждается показаниями Климова Д.А., данными, в том числе, при осмотре видеозаписи, поскольку он при задержании его сотрудниками полиции добровольно рассказал о том, где, как и когда он совершил преступления. При этом, суд не усматривает оснований для признания данных объяснений явкой с повинной, поскольку Климов Д.А. был задержан сотрудниками полиции ввиду наличия информации о его причастности к совершению преступлений;

    - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение ущерба в полном объеме;

    - в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие всех имеющихся у него и его родственников заболеваний, положительную характеристику.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Предусмотренные Законом основания к прекращению уголовного дела или уголовного преследования в соответствии со ст. 75,76,76.2,77,78 УК РФ в отношении Климова Д.А. судом не установлены.

    При назначении Климову Д.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, отношение к содеянному.

    Оценив всю совокупность обстоятельств, влияющих на наказание подсудимого, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающего наказание обстоятельств, в целях исправления Климова Д.А. и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ (ст.ст. 6, 49, 60 УК РФ), учитывая, что ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения такого вида наказания судом не установлено.

    Иные альтернативные наказания, в том числе штраф, учитывая личность подсудимого и его материальное положение, по мнению суда, не будут соответствовать целям их назначения и исправления подсудимого.

    Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, а также для обеспечения исполнения приговора, суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому меру пресечения до вступления настоящего приговора в законную силу в виде подписки о невыезде, в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ.

Поскольку, уголовное дело рассмотрено в особом порядке, согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

    При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

    ПРИГОВОРИЛ:

Признать Климова ФИО10 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.

     Меру пресечения в отношении Климова Д.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства:

- диски с видеозаписью, справки о причиненном ущербе, приобщенные к материалам уголовного дела, - оставить и хранить при деле.

Приговор в части назначенного наказания может быть обжалован в Самарский областной суд в течение 10 - суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области и не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья        <данные изъяты>                                                               В.В. Горбашева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>