Решение по делу № 33-6753/2016 от 12.05.2016

Судья: Иванова Е.Н. Гр. дело № 33-6753/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 июня 2016 года Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего – Ермаковой Е.И.,

судей – Черкуновой Л.В., Осиповой С.К.,

при секретаре – Моревой Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» на решение Куйбышевского районного суда г.Самары от 11 января 2016 года, которым постановлено:

«Исковые требования Кулеева П.С. удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в пользу Кулеева П.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., часть уплаченной страховой премии в размере 29 040 рублей, неустойку в размере 29 040 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, штраф в размере 29 040 рублей, всего сумму 90 120 (Девяносто тысяч сто двадцать) рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» в доход государства государственную пошлину в размере 1 942 (одна тысяча девятьсот сорок два) рубля 40 (сорок) копеек.».

Заслушав доклад по делу судьи Самарского областного суда Черкуновой Л.В., судебная коллегия

установила:

Кулеев П.С. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» о взыскании части уплаченной страховой премии, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» предоставил истцу кредит в сумме 335 040 руб. В этот же день в качестве обеспечения исполнения по кредитному договору он заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор личного страхования на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ. Уплаченная страховая премия составляла 95 040 руб. и входила в стоимость кредита. ДД.ММ.ГГГГ. он досрочно исполнил кредитное обязательство, полностью выплатив ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму долга по кредитному договору. В этой связи считает, что заключенный договор страхования следует считать прекращенным досрочно. ДД.ММ.ГГГГ. он обратился к ответчику с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 29 040 руб., которая оставлена без ответа.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец Кулеев П.С. просил суд взыскать с ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» часть уплаченной страховой премии в сумме 29040 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 040 руб., штраф в размере 50 % от взысканной судом суммы.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ООО «СК «Ренессанс Жизнь» просит отменить решение суда, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Указано, что суд рассмотрел дело и вынес решение в отсутствие представителя ООО «СК «Ренессанс Жизнь», не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного производства. Кроме того, факт досрочного исполнения истцом своих обязательств по кредитному договору не может служить основанием к применению положений п.1 ст.958 ГК РФ, поскольку предметом договора страхования являются риски указанные в договоре страхования, а не риск неисполнения принятых обязательств по кредитному договору. Таким образом, абз.2 п.3 ст.958 ГК РФ не имеет и не может иметь правового значения для применения его положения к фактическим обстоятельствам дела, изложенным в иске, поскольку с жизнью и здоровьем истца по обстоятельствам, иным, чем предусмотренный договором страхования страховой случай, ничего не произошло. Согласно п.8.4 договора страхования возврат страховой премии при досрочном отказе страхователя от договора страхования – не производится, при этом срок действия указанного договора страхования не прекратился - (раздел № договора страхования). Также считает, что требования истца о взыскании неустойки, штрафа, морального вреда не правомерны.

В заседание суда апелляционной инстанции истец Кулеев П.С., представители ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь», третьего лица ООО Коммерческий банк «Ренессанс Кредит» не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов, подтверждающих уважительность причины неявки, не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст.327 и ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Согласно п. 1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая, и прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Если договор страхования досрочно прекращен по указанным обстоятельствам, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (п.3 ст.958 ГК РФ). Это положение означает, что остальную часть страховой премии страховщик обязан возвратить страхователю.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставил Кулееву П.С. кредит сроком 36 месяцев в сумме 335 040 руб.

В день заключения кредитного договора заемщик Кулеев П.С. заключил с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» договор страхования жизни заемщиков кредита № на срок 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, страховая премия составила 95 040 руб.

Договором предусмотрены страховые риски – смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного 1 группы по любой причине. При наступлении любого из перечисленных страховых случаев страховая выплата составляет 100 % стразовой суммы.

Страховая сумма составляет 240 000 руб. (п.5 договора).

В случае отказа страхователя от договора страхования премия не возвращается страхователю (п. 8.4. договора).

Из материалов дела следует, что договор страхования жизни заемщиков кредита заключен как обеспечительная мера исполнения им обязательств по возврату заемных средств по договору кредита. Периоды действия этих договоров совпадают, как и суммы кредита и страхования.

В пункте 5 договора страхования указано, что страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

Таким образом, из буквального толкования условий договора страхования следует, что при отсутствии задолженности заемщика по кредитному договору страховая сумма обнуляется, т.е. договор страхования прекращается.

Справкой КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ. подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик Кулеев П.С. досрочно исполнил кредитное обязательство, полностью выплатил ООО КБ «Ренессанс Кредит» сумму долга по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, нельзя рассматривать договор страхования жизни и здоровья истца как самостоятельный, направленный лишь на защиту указанных ценностей. Напротив, договор страхования имеет акцессорный (дополнительный) характер по отношению к кредитному (основному) договору, который является предметом страхового интереса страхователя и страховщика, а охрана указанных в договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении таких рисков.

Такое понимание спорных договоров соответствует правилам ст. 329 ГК РФ, согласно которым исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ч. 1). При этом прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 4).

Поскольку кредитные обязательства были исполнены истцом досрочно, его отказ от страхования свидетельствует о прекращении страхового риска и в силу указанных норм является основанием для возврата страховой премии, уплаченной при заключении договора страхования. При этом страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Согласно расчёту, представленному истцом, часть уплаченной страховой премии составляет 29 040 руб., расчет судом проверен и признан арифметически правильным. Указанная сумма обоснованно взыскана судом в пользу истца с ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ Кулеев П.С. обратился к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» с досудебной претензией о добровольном возврате части уплаченной суммы страховой премии в размере 29 040 руб., которая оставлена без ответа.

Незаконный отказ в возврате части стоимости финансовой услуги страхования со стороны страховой компании является нарушением предписаний ч. 1 ст. 31 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», санкцией за которое является предусмотренная ч. 5 ст. 28 Закона неустойка в размере трех процентов цены выполнения работы.

Применяя положения ст.333 ГК РФ, суд правомерно снизил размер неустойки до 29 040 руб., учитывая последствия нарушения обязательств по договору.

В соответствии со ст. ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание степень нарушения обязательств страховщика перед истцом, как потребителем, учитывая, что ответчик в течение длительного времени не производил выплату части уплаченной страховой премии, не обосновывая свои действия, учитывая требования разумности и справедливости, степени причиненных истцу физических и нравственных страданий, суд определил сумму компенсации морального вреда в сумме 3 000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы присуждённой судом в пользу потребителя.

Исходя из удовлетворенной части иска имущественного характера, судом законно взыскан с ответчика в пользу истца штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 29 040 руб.

Правильно судом разрешен вопрос о взыскании с ответчика государственной пошлины в доход государства.

Давая оценку исследованным доказательствам, исходя из требований закона, регулирующего правоотношения сторон, суд обоснованно частично удовлетворил требования истца.

В соответствии с ч.1 ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, исходя из изученных материалов дела, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о том, что на судебные заседания Общество не вызывалось и надлежащим образом не извещалось, несостоятельны. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ. судом в адрес центрального офиса ООО «СК «Ренессанс Жизнь» по адресу: <адрес> почтой, а также по факсу направлялась судебная повестка о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. в 09-15 час. (номер факса №), факс был принят ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. в 10.58 час.

Другие доводы жалобы были предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции и фактически сводятся к несогласию с выводами суда, отклоняются судебной коллегией по изложенным выше основаниям и являются субъективным мнением ответчика.

Доводы жалобы получили надлежащую правовую оценку с изложением соответствующих мотивов. Основания для переоценки выводов суда отсутствуют.

Судебная коллегия полагает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования доказательств, основания для отмены принятого по делу судебного решения, предусмотренные ст. 330 ГПК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Куйбышевского районного суда г. Самары от 11 января 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев.

Председательствующий

Судьи