Решение по делу № 2а-2458/2021 от 01.06.2021

Дело № 2а-2458/2021

61RS0006-01-2021-003628-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Масягиной Т.А.,

при секретаре Чанба А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2458/2021 по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Х.И.В., старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Ш.С.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что постановлением судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО от 27.10.2014 года окончено исполнительное производство № от 25.07.2013 года, возбужденное на основании исполнительного документа № от 17.08.2009 года, выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» задолженности в размере 80 374 рубля 46 копеек. Исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом требования исполнительного документа не исполнены. Оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства в адрес административного истца не поступали. Административный истец полагает, что в результате бездействия судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, нарушены его права и законные интересы по получению присужденных денежных средств, а постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, поскольку судебным приставом-исполнителем при исполнении требований исполнительного документы не был проведен полный комплекс мероприятий, направленных на взыскание денежных средств. На основании изложенного, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Х.И.В., выразившееся в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; в целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО отменить постановление об окончании исполнительного производства № для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от 17.08.2009 года; в случае утраты исполнительного документа № от 17.08.2009 года обязать УФССП России по РО организовать работу по его восстановлению в соответствии с Приказом ФССП РФ от 28.09.215 года № 455; привлечь судебного пристава-исполнителя Х.И.В. к административной ответственности в соответствии со ст. 2.4 Кодекса РФ об АП.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушании дела извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО Х.И.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Административный ответчик – старший судебный пристав Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО П.М.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Представители административных ответчиков УФССП по РО, Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП по РО в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены.

Заинтересованное лицо Ш.С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 150 КАС РФ лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки. Лица, участие которых при рассмотрении административного дела в силу закона является обязательным или признано судом обязательным, должны сообщить о причинах неявки в судебное заседание и представить суду соответствующие доказательства. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

Частью 6 ст. 226 Кодекса РФ об АП установлено, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Неявка в судебное заседание сторон и заинтересованного лица не препятствует рассмотрению дела, и суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением, в рамках которого судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. ст. 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из содержания ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ возвращается взыскателю по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона, то судебным приставом-исполнителем исполнительное производство оканчивается.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что 27.10.2014 года судебным приставом-исполнителем Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Х.И.В. вынесено постановление об окончании исполнительного № от 25.07.2013 года и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».Административным ответчиком – старшим судебным приставом П.М.В. предоставлен акт о выделении дел и документов к уничтожению, не подлежащих хранению - исполнительных производств за 2013 год, список уничтоженных исполнительных производств с указанием под порядковым номером 21327 исполнительного производства № в отношении должника Ш.С.В. на сумму 80 374 рубля 46 копеек в пользу взыскателя ЗАО «Специализированное агентство аналитики и безопасности».

С заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа взыскатель обратился в суд только 01.06.2021 года.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» суд исходит из того, что к моменту обращения в суд истёк не только срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, о нарушении прав которым административный истец не мог не знать в связи с направлением исполнительного листа ко взысканию задолженности, но и трёхлетний срок принудительного исполнения решения мирового судьи судебного участка № по <адрес> Республики Башкортостан.

При этом суд учитывает, что с момента возбуждения исполнительного производства прошло более восьми лет; доказательства реализации прав взыскателя, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», включая ознакомление с материалами исполнительного производства, снятие с них копий, представление дополнительных материалов, заявление ходатайств, участие в совершении исполнительных действий, дача устных и письменных объяснений в процессе совершения исполнительных действий, приведение своих доводов по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражение против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, с момента вынесения оспариваемого постановления – 27.10.2014 года, материалы дела не содержат; исполнительное производство уничтожено в связи с истечением сроков хранения.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу положений ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трёх лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Разрешая требования административного истца, суд, принимая во внимание установленные законом сроки исполнения судебного акта и исходя из разумности и добросовестности взыскателя, наделённого правом в любой момент получить информацию о ходе исполнительного производства, приходит к выводу об отсутствии бездействия судебного пристава-исполнителя, что влечёт отказ в удовлетворении требований о незаконном бездействии со стороны административного ответчика.

Суд также не находит оснований для возложении на начальника Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В. обязанности отменить постановление об окончании исполнительного производства в связи с пропуском заявителем процессуального срока для обращения в суд с таким заявлением, давностью оспариваемых событий и утратой необходимых для соответствующей оценки документов.

При этом суд принимает во внимание установленный Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» двухмесячный срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства. С истечением двухмесячного срока суд связывает момент, с которого административному истцу как взыскателю должно и могло быть известно о нарушении его права. Поскольку заявителем пропущен срок на подачу заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, ходатайства о восстановлении такого срока не подано, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объёме.

Довод административного истца о том, что копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ не возвращены взыскателю, судом отклоняется в связи с истечением установленного Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10.12.2010 года № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов» трёхлетнего срока хранения документов исполнительных производств.

Ссылка административного истца на то, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истёк, является несостоятельной.

Неосведомленность взыскателя о ходе исполнительного производства в течение более восьми лет, суд подвергает сомнению, исходя из установленных законом сроков возбуждения исполнительного производства, исполнения содержащихся в исполнительном документе требований со дня возбуждения исполнительного производства.

Суд отмечает, что в силу положений статьи 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Федеральная служба судебных приставов создаёт и ведёт, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащий сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. При этом общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных: наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения); сумма непогашенной задолженности по исполнительному документу; наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 названного Федерального закона. Указанные сведения являются общедоступными в течение трёх лет со дня окончания исполнительного производства. В связи с этим, нельзя признать отсутствие у взыскателя сведений о ходе исполнительного производства до 2021 года объективным.

В соответствии с Положением об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, исполнительных производств либо отдельных документов, находившихся в составе исполнительных производств, утвержденным приказом ФССП России от 28.09.2015 года № 455, при выявлении фактов утраты материалов исполнительного производства незамедлительно принимаются меры по их восстановлению, а также иные меры, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, правовыми актами ФССП России (пункт 1.3); начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении с суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа (пункт 2.2).

Из вышеизложенного следует, что восстановление исполнительного производства возможно только при его утрате.

Обязанность по восстановлению уничтоженных исполнительных производств ни названным Положением, ни иными нормативными правовыми актами на должностных лиц ФССП России не возложена.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Помимо этого, суд отмечает, что полномочия по привлечению лица к административной ответственности в данном случае у суда отсутствуют, поскольку суд не уполномочен возбуждать дела об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного искового заявления ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО Х.И.В., старшему судебному приставу Первомайского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по РО П.М.В., Первомайскому районному отделу судебных приставов г. Ростова-на-Дону, УФССП России по РО, УФССП России по РО, заинтересованное лицо Ш.С.В. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, обязании совершить действия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 05 июля 2021 года.

Судья: