Решение по делу № 1-84/2024 от 30.05.2024

Дело № 1-84/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 июня 2024 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в составе председательствующей судьи Калистратовой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Петровой Я.М.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора ГО ЗАТО г.Фокино Бекжанова Т.О.,

подсудимого Воронина В.Н. и его защитников – адвокатов конторы адвокатов г.Фокино Сухо-Иванова К.Ю., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ; Архипенко М.С., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Воронина В.Н., <данные изъяты>, не судимого, с мерой процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Воронин В.Н. совершил мелкое хищение чужого имущества, будучи подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка № 68 судебного района г. Фокино Приморского края, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Воронин В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период <данные изъяты>, Воронин В.Н., будучи в состоянии алкогольного опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, с учетом требований ст.4.6 КоАП РФ, находясь в торговом зале супермаркета «Самбери» ООО «ДВ Невада», расположенного на первом этаже торгового центра «Меридиан», по адресу: <адрес>, решил тайно похитить конфеты принадлежащие ООО «ДВ Невада». Реализуя задуманное в тот же период времени, Воронин В.Н., находясь у витрины с конфетами на развес в ассортименте, разделенной на ячейки в кондитерском отделе названного супермаркета, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, из одной из ячеек с торца указанной витрины, похитил конфеты «Звонкое лето» жел. вкус абрикоса стоимостью за 1 кг. – 164 руб. 55 коп., массой 0,308 г. на сумму 50 руб. 68 коп., которые сложил в левый карман куртки надетой на нем. Продолжая задуманное как описано выше, действуя далее, Воронин В.Н. из одной из ячеек с другого торца названной витрины похитил конфеты «Twix Minis Mars» стоимостью за 1 кг. – 671 руб. 84 коп., массой 0,070 г. на сумму 47 руб. 02 коп., которые так же сложил в левый карман куртки надетой на нем, после чего, не расплатившись за указанный товар, Воронин В.Н. прошел через кассы самообслуживания супермаркета «Самбери», вышел в холл на первом этаже названного торгового центра и скрылся с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Воронина В.Н. потерпевшему ООО «ДВ Невада» причинен материальный ущерб на общую сумму 97 рублей 70 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, Воронин В.Н. и его защитник заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке при согласии с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Воронин В.Н. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, указав, что оно ему понятно, и он не возражает о дальнейшем производстве по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, о чем ранее им заявлено ходатайство добровольно и после консультации с защитником. Пояснил, что последствия вынесения приговора в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.

Представитель потерпевшего в судебное заседание не явилась, извещена, не возражала против рассмотрения дела в ее отсутствие в особом порядке.

Сторона обвинения выразила согласие на дальнейшее производство по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу в отношении Воронина В.Н. проведено в сокращенной форме, с учетом требования ст. ст. 226.5–226.7 УПК РФ.

Воронин В.Н. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал, правовую оценку деяния не оспаривала. Подозреваемый Воронин В.Н. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) в присутствии защитника заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме после разъяснения порядка и правовых последствий такой формы производства дознания, до начала его первого допроса. Об участии защитника при заявлении ходатайства свидетельствует его подпись. По результатам рассмотрения данного ходатайства в этот же день вынесено постановление об удовлетворении ходатайства и о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 102, 104).

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме в соответствии со ст. 226.2 УПК РФ, отсутствуют. Воронин В.Н. осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора отсутствуют. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.Выслушав мнения сторон и исследовав доказательства, указанные в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение, с которым подсудимый согласился, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания полагать самооговор подсудимого отсутствуют. Суд постановляет обвинительный приговор, признавая Воронина В.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Выбирая вид и меру наказания, суд, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание в отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Подсудимый по месту жительства характеризуется отрицательно, как лицо злоупотребляющее спиртным, ранее многократно судимое, привлеченное к административной ответственности за различных административные правонарушения. На учетах врача фтизиатра Воронин В.Н. не состоит, однако с ДД.ММ.ГГГГ года состоит на учете нарколога с синдромом зависимости от <данные изъяты>. По месту отбывания предыдущих наказаний характеризуется крайне отрицательно, как осужденный, нарушающий порядок отбывания наказания, в подтверждение чего представлены постановления суда при рассмотрении ходатайств уголовно-исполнительной инспекции. Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в порядке требований ч.1 ст.61 УК РФ, не имеется. Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, не установлено, поскольку похищенные товары изъяты сотрудниками полиции в ходе дознания и переданы потерпевшему на ответственное хранение.Пояснения виновного об обстоятельствах совершенного им деяния относятся к полному признанию своей вины в совершении инкриминируемого преступления и раскаянию в содеянном и не являются активным способствованием раскрытию и расследованию преступления в смысле п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в связи с чем полное признание вины Ворониным В.Н., его раскаяние в содеянном судом учтено в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ. Помимо этого в качестве смягчающих наказание обстоятельств в порядке ч.2 ст.61 УК РФ судом учтено состояние здоровья виновного, осуществление им ухода за инвалидом <данные изъяты> группы. Учитывая обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимой в их совокупности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде исправительных работ. Назначение иного наказания, в том числе в виде штрафа, который не имеющего стабильного регулярного дохода и заработка, виновный не в состоянии исполнить, не представляется возможным. Судом принято во внимание, что обстоятельств, указанных в ч.5 ст.50 УК РФ, содержащей перечень лиц, которым не может быть назначен избранный вид наказания, в отношении подсудимого не установлено. Исходя из обстоятельств дела и данных о личности виновного в совокупности, семейном положении, суд не находит оснований назначения как иного наказания, так и для освобождения его от уголовной ответственности, в том числе с применением положений ст.76.2 УК РФ. В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства - видеозапись на диске, следует хранить при материалах дела, остальные вещественные доказательства, переданные на хранение потерпевшему в лице представителя, оставить в распоряжении последнего, как законного владельца.    Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и возмещаются за счет средств федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ Воронина В.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ на срок 3 (три) месяца с удержанием в доход государства 5 % его заработка.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - видеозапись на диске - хранить при материалах дела, остальные вещественные доказательства оставить в распоряжении потерпевшего.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Приморского краевого суда через Фокинский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, предусматривающей невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 настоящего Кодекса.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также выразить мнение о праве на защиту.

Приговор постановлен 25 июня 2024 года.

Председательствующая судья              Е.Р.Калистратова